Приговор № 1-469/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-469/2023

Дело №1-469/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002272-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Овчинникова Ю.Б.,

потерпевшего Я.М.А.,

представителей потерпевшего М.Е.Г., Б.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение в течение длительного периода времени денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, преимущественно из числа его знакомых, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

С этой целью ФИО2 разработал план совершения задуманного преступления, согласно которому намеревался:

- ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

Всего, таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Потерпевший №3, Я.М.А., Потерпевший №5, К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в общей сумме 47 755 500? рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал частично. При этом, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что в его действиях отсутствует состав преступления, а наоборот присутствует гражданско-правовой деликт, который выразился не в полном выполнении обязательств перед кредиторами в лице Потерпевший №3, Я.М.А., Потерпевший №5, К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Указал, что после увольнения из правоохранительных органов, он решил заняться предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции. Для этого ему нужна была финансовая составляющая, в связи с чем посредствам заключения договоров займа он получил в долг денежные средства от Потерпевший №3, Я.М.А., Потерпевший №5, К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Кроме того, на полученные денежные средства он купил часть бизнеса в сфере платных возмездных услуг. Так, он одним из собственников кальянной «Atmosphera», расположенной по адресу: <адрес>, службы доставки еды Ц. расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, указал, что не смотря на увлечение азартными играми, деньги, полученные от кредиторов, в игорных зонах не проигрывал.

Вместе с тем, не смотря на изложенную ФИО2 позицию, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается реализацией различной пчеловодческой продукции. Партнером по его бизнесу является Р.А.Ю. с которым он знаком более 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он через своего знакомого Я.М.А. познакомился с ФИО2, который рассказал ему, что занимается предпринимательской деятельностью в сельскохозяйственной сфере, что у него имеются складские помещения в <адрес>, а также «наработанные» поставщики зерна. ФИО2 предложил ему стать инвестором его бизнеса и получать каждые 3 недели по 10% от суммы займа.

Данное предложение его заинтересовало и ДД.ММ.ГГГГ в кальянной А. расположенной по адресу: <адрес>, он передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей в качестве займа. Между ними был заключен договор займа, в котором были отражены все условия предоставления займа. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей передавались в пользование под 10% на весь срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлял он сам, на встречу приехал уже с распечатанным договором займа, так как все условия предоставления займа обсудил ранее с ФИО2 Договор займа был подписан им лично, а также ФИО2 в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и тот предложил продлить срок договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и решил добавить к основной сумме займа в размере 1 200 000 рублей еще 50 000 рублей, которые находились при нем. Они заключили с ФИО2 договор займа под 10% на весь срок займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после заключения указанного договора займа ФИО2 заранее выплатил ему причитающиеся проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. Также ФИО2 попросил предоставить ему еще денежные средства в займ.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО2 и заключили новый договор займа, по которому он передал ему личные денежные средства в размере 700 000 рублей под 11% на весь срок займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и тот предложил продлить срок по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, и они договорились, что объединят два договора займа в один и он добавит еще 50 000 рублей, чтобы получилась «круглая» сумма займа в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, они заключили с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму займа в размере 2 000 000 рублей, которая сложилась из ранее предоставленных денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вновь предоставленных 50 000 рублей. По условиям договора займа ФИО2 должен был выплатить ему причитающиеся проценты за пользование займом в размере 10% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные денежные средства были его личные и они не складывались из причитающихся процентов, которые ему выплачивал ФИО2 Кроме того, при каждой встрече с ФИО2 тот просил его увеличить сумму займа и предоставить еще больше денежных средств.

В следующий раз он встретился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и они заключили новый договор займа, по которому он передал ФИО2 личные денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 10% на весь срок займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего он передал ФИО2 личные денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО2 и тот предложил продлить срок по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, и они договорились, что объединят два договора займа в один. Они заключили с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму займа в размере 3 500 000 рублей. Фактически по данному договору займа денежные средства в этот день он не вносил, сумма сложилась из ранее предоставленных в займ ФИО2 денежных средств. По условиям договора займа ФИО2 должен был выплатить ему причитающиеся проценты за пользование займом в размере 10% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ они постоянно продлевали договоры займов, условия оставались прежними. Кроме того, ФИО2 регулярно выплачивал ему причитающиеся проценты. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в том, что сумма займа указана в размере3 400 000 рублей, на самом деле она оставалась прежней и составляла 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз встретились с ФИО2 В указанный день он по просьбе ФИО2 решил увеличить сумму займа еще на 2 000 000 рублей. Они составили с ФИО2 договор займа, в который помимо переданных 2 000 000 рублей включили и основную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей. Таким образом, они заключили с ФИО2 договор займа на общую сумму в 5 500 000 рублей под 10% на весь срок займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в очередной раз попросил его увеличить сумму займа, он ответил, что подумает.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились ФИО2, и он сообщил, что готов предоставить ему в займ еще личные денежные средства в размере 4 700 000 рублей. Данное решение было обусловлено тем, что ФИО2 стал вызывать у него доверие. В дальнейшем они решили поддерживать партнерские отношения без заключения договоров займа, оговаривая все условия в устном порядке. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 личные денежные средства в размере 10 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 еще денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных им ФИО2 денежных средств стала составлять 13 000 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 еще денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных им ФИО2 денежных средств стала составлять 18 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 еще денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных им ФИО2 денежных средств стала составлять 19 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 еще денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных им ФИО2 денежных средств стала составлять 21 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 еще денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных им ФИО2 денежных средств стала составлять 24 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 еще денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных им ФИО2 денежных средств стала составлять 27 000 000 рублей. Больше денежные средства ФИО2 он не передавал.

Для предоставления денежных средств в займ ФИО2 он неоднократно брал кредиты в различных банках, а именно в АО А.» на суммы 1 069 500 рублей и 2 248 500 рублей, в В. на сумму 1 652 116 рублей, и в Р.С.» на сумму 500 000 рублей. Кроме того, он занимал денежные средства у своих родственников, а также у своих знакомых, проживающих в <адрес>. Большая часть денежных средств, предоставленных в займ ФИО2, являлась прибылью от принадлежащего ему бизнеса по реализации различной пчеловодческой продукции.

Все переданные ФИО2 денежные средства в размере 27 000 000 рублей являются его личными. Указанная сумма не складывается из выплаченных ФИО2 процентов за пользование займом.

За весь период сотрудничества с ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года он получил от ФИО2 причитающиеся проценты по договорам займов (в том числе по устно оговоренным сделкам) в общей сумме 13 940 000 рублей. Кроме того, ФИО2 периодически передавал ему в счет возмещения основного долга денежные средства в размере 4 708 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей в <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в размере 500 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту В.

- ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в размере 400 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту С.Б.

- ДД.ММ.ГГГГ передал ему наличные денежные средства в размере 200 000 рублей в <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в размере 108 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, какого именно банка, не помнит;

- в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ФИО2 передавал ему наличные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Он подтверждает, что часть денежных средств ФИО2 передавал его партнеру по бизнесу Р.А.Ю.

ФИО2 не передавал ему электронные кошельки, где бы находились крупные суммы денежных средств. Мёдом ФИО2 с ним не рассчитывался, тот выступал лишь посредником при заключении сделки. С ФИО2 они вкладывались в криптовалюту, такую как Б. и Э. а также в инвестиционную платформу К.». Всего он вкладывал в указанные платформы 892 000 рублей, из которых 500 000 рублей в криптовалюту Э. в криптовалюту Б. 125 000 рублей, в инвестиционную платформу К. 267 000 рублей. Указанные денежные средства к заключенным между ним и ФИО2 договорам займов, в том числе устным сделкам, никакого отношения не имеют. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 000 000 рублей /т. 3 л.д. 97-101, 176-179, 180-183/;

- показаниями потерпевшего Я.М.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2021 году к нему обратился ФИО2 с просьбой занять 1 500 000 рублей. Данные деньги он попросил для развития бизнеса. Вместе с тем, он отказал ему в займе. При этом ФИО2 попросил его познакомить с людьми, которые могут выступить инвесторами для развития его бизнеса. Он объяснил, что его предпринимательская деятельность связана с закупом и поставкой зерна. Таким образом, он познакомил ФИО2 с Потерпевший №3. Также дополнил, что все встречи проходили на территории кальянной А. которая, по словам ФИО2, принадлежала ему. В последующем после первого отказа в займе денежных средств, он согласился передать денежные средства ФИО2 в долг. При этом передача денежных средств осуществлялась посредством оформления договора займа с обеспечением выплаты процентов. ФИО2 объяснял ему, что деньги пойдут на развитие инвестиционной площадке, которая территориально находилась в Яровом. При этом свои слова ФИО2 подкреплял фотографиями, на которых были отображены склады, техника. Однако иных документов, подтверждающих факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, ФИО2 не предоставлялось. Договоры займа ФИО2 заключал, как физическое лицо, и в первоначальный период он выплачивал ему проценты по договорам, но в последующем выплаты прекратились. Кроме того, ФИО2 не вернул ему сумму основного долга;

- показаниями потерпевшего Я.М.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий о том, что с ФИО2 он знаком более 20 лет, ранее у них были приятельские отношения. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО2 пояснил ему, что данный займ будет оформлен в виде договора под 10% сроком на 3 недели. Данные денежные средства якобы требовались ему на расширение бизнеса. Со слов ФИО2 бизнес был в сфере купли-продажи сельскохозяйственной продукции. ФИО2 неоднократно демонстрировал ему фотографии сельскохозяйственной продукции. Также со слов ФИО2 у последнего имелся совместный бизнес с ФИО4 по доставке еды «Цунами»по адресу: <адрес>Д,<адрес>. Он не стал занимать денежные средства ФИО2, но решил помочь последнему и познакомил его со своим знакомым Потерпевший №3 На встречах между Потерпевший №3 и ФИО2 он не присутствовал. Спустя некоторое время Потерпевший №3 рассказал ему, что ФИО2 всегда вовремя возвращает заемные денежные средства и всегда на связи. В течение лета 2021 года ФИО2 неоднократно обращался к нему с просьбой предоставить денежные средства в качестве займа, на что он в последующем согласился.

Первый раз он передал в качестве займа ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств происходила в кальянной А. по адресу: <адрес>. Был заключен типовой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и составлена расписка от ФИО2 в получении займа в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и тот предложил продлить срок действия договора на тех же условиях, при этом причитающиеся проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ тот выплатил, но сумму основного займа в размере 2 000 000 рублей не передавал и не демонстрировал. Он согласился с предложением ФИО2, и они заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% на весь срок займа. В последующем ФИО2 просил его увеличить сумму займа.

Второй раз он передал ФИО2 личные денежные средства в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Где именно осуществлялась передача денежных средств он в настоящее время не помнит, но точно на территории <адрес>. Был заключен типовой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и составлена расписка от ФИО2 в получении займа в размере 1 500 000 рублей. В условиях предоставления займа поменялся только срок, он составил 2 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не изменилась и составила 10% на весь срок займа.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2, последний вновь предложил продлить срок договора займа. Он согласился, но сказал, что желает договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей объединить в один, указав общую сумму в 3 500 000 рублей. ФИО2 частично согласился с его просьбой, но также попросил 500 000 рублей, от общих переданных в качестве займа 3 500 000 рублей, не указывать в составляемом договоре займа, чтобы не облагать сумму в 500 000 рублей процентами. ФИО2 ему пояснил, что 500 000 рублей ему требуются на собственные нужды и они не пойдут на закупку сельскохозяйственной продукции. Также ФИО2 сказал, что при последующем заключении договора займа они 500 000 рублей учтут. Он обдумал просьбу ФИО2 и дал свое согласие. После чего они заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 3 000 000 рублей. По условиям предоставления займа был срок установлен в 3 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не изменилась и составила 10% на весь срок займа.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и тот предложил продлить срок действия договора на тех же условиях, при этом причитающиеся проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатил, но сумму основного займа в размере 3 000 000 рублей не передавал и не демонстрировал. Также ФИО2 сказал, что 500 000 рублей, которые тот попросил не учитывать в общую сумму займа, они укажут при составлении следующего договора займа. Он согласился с предложением ФИО2, и они заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% на весь срок займа. При каждой из последующих встреч ФИО2 просил увеличить сумму займа.

Третий раз он передал ФИО2 личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств происходила в кальянной А. по адресу: <адрес>. Также он настоял на том, чтобы ФИО2 учел ранее переданные 500 000 рублей при составлении договора займа. Они заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически передача денежных средств происходила ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 2 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 10% на весь срок займа. Денежные средства в размере 2 500 000 рублей они не стали объединять с ранее предоставленными в качестве займа денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, так как срок предоставления займов был разным.

На аналогичных условиях между ними заключались договоры займов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Последние два договора займа были заключены с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, то есть на общую сумму 5 500 000 рублей. Было заключено два договора, а не один на общую сумму в 5 500 000 рублей по причине различия срока предоставления займа. В договорах займов на сумму 2 500 000 рублей срок составлял 2 недели, а в договорах займов на сумму 3 000 000 рублей срок составлял 3 недели. Процентная ставка в обоих случаях составляла 10% на весь срок займа.

Таким образом, всего в качестве займа он предоставил ФИО2 личные денежные средства в размере 5 500 000 рублей.

С ФИО2 они планировали заключать договоры займов до конца весны 2022 года, точную дату они не обсуждали, после чего тот должен был вернуть основную сумму займа в размере 5 500 000 рублей.

Всего от ФИО2 за весь период заключения договоров займов он получил в виде причитающихся процентов по договорам займов денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, основную сумму займа в размере 5 500 000 рублей ФИО2 ему не возвращал. Все передачи денежных средств осуществлялись на территории <адрес> края. Причиненный ему материальный ущерб в размере 5 500 000 рублей является для него значительным /т. 3 л.д. 207-213, 228-230, 231-234/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что июле 2021 года его родной брат Я.В.С. сообщил, что его старый знакомый ФИО2 начал заниматься предпринимательской деятельностью в сельскохозяйственной сфере, в связи с чем ищет инвесторов для закупки сельхозпродукции, указав, что на этом можно неплохо заработать.

Спустя несколько дней Я.В.С. организовал ему встречу с ФИО2, которая состоялась в помещении кальянной А. расположенной по адресу:<адрес>. В ходе встречи ФИО2 рассказал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной сфере, а именно закупает зерновые культуры оптом, после чего продает в фасованном виде гораздо дороже. Кроме того, ФИО2 рассказал, что ему фактически принадлежит кальянная А. в которой проходила встреча. Также ФИО2 демонстрировал ему множество фотографий, на которых были изображены склады для хранения и фасовки сельскохозяйственной продукции в <адрес> и рабочий процесс. С его слов тот начал заниматься предпринимательской деятельностью еще в период работы в органах внутренних дел, поэтому не фигурировал в каких-либо документах, весь бизнес был оформлен на его друзей и родственников. В ходе разговора ФИО2 предложил предоставить ему займ в размере 2 000 000 рублей под 9% на весь срок займа, который бы составил 3 недели. Денежные средства ему якобы требовались для закупки сельскохозяйственной продукции с целью дальнейшей реализации на более выгодных условиях.

Данное предложение ФИО2 его заинтересовало, но такой суммы денежных средств у него не было, на чтоему было предложено взять кредит в В.. Он долго сомневался брать ли кредит, но его убедил брат - Я.В.С. убедил это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в В. в размере 2 000 000 рублей, в этот же день в помещении кальянной А. в присутствии своей супруги Я.Д.А. и своего брата Я.В.С. он передал в займ наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО2 Был составлен типовой договор займа, согласно которого он являлся заимодавцем, а ФИО2 заёмщиком, предметом договора являлись денежные средства в размере 2 000 000 рублей, предоставленные сроком на 3 недели под 9% на весь срок займа. По истечению указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был вернуть основную сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а также причитающиеся проценты в размере 180 000 рублей. Кроме того, была составлена расписка о получении денежных средств ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ года он стабильно заключал с ФИО2 договоры займа каждые три недели. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачивал причитающиеся проценты не в полном объеме, а передавал денежные средства только для погашения всех кредитных обязательств, хотя условия всех договоров займов были одинаковые, а именно под 9% на весь период займа, который составлял по 3 недели.

Помимо ранее упомянутых денежных средств в размере 2 000 000 рублей, он передавал ФИО2 еще денежные средства в размере 800 000 рублей, которые получил ДД.ММ.ГГГГ в кредит, оформленный в ФИО57. Дату передачи денежных средств он не помнит, но точно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и расписка о получении денежных средств составлялись, но в настоящее время у него не сохранились.

Кроме того, он передавал ФИО2 еще денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные с продажи квартиры. Дату передачи денежных средств он не помнит, но указанные события точно происходили не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и расписка о получении денежных средств составлялись, но в настоящее время они у него не сохранились.

Также он передавал ФИО2 еще денежные средства в размере 800 000 рублей, которые занял у родственников и друзей. Дату передачи денежных средств он не помнит, но точно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и расписка о получении денежных средств составлялись, но в настоящее время у него не сохранились.

Помимо ранее упомянутых денежных средств в общей сумме 4 600 000 рублей, он передавал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, которые получила в кредит его супруга в С.Б. Кредиты супруга оформляла ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 250 000 рублей и 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей. Дату передачи указанных денежных средств он не помнит, но точно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и расписка о получении денежных средств составлялись, но в настоящее время у него не сохранились. В общей сложности он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 5 400 000 рублей.

Последний договор займа с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, предоставленные сроком на 3 недели под 9% на весь срок займа. По истечению указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был вернуть основную сумму займа в размере 5 000 000 рублей, а также причитающиеся проценты в размере 450 000 рублей. Кроме того, была составлена расписка о получении денежных средств ФИО2 Денежные средства в размере 400 000 рублей, которые являлись частью от общей переданной ФИО2 суммы в размере 5 400 000 рублей, в указанном договоре займа учтены не были, по причине того, что указанные денежные средства со слов ФИО2 были направлены на последующую закупку сельскохозяйственной продукции, не подпадающую под срок, указанный с составленном договоре займа, то есть формально они передавались отдельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передавал ему денежные средства только для погашения всех кредитных обязательств. Общая сумма переданных ему денежных средств составила 582 000 рублей. Все денежные средства использовались им для погашения кредитных обязательств.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить с ним на связь. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой встретился с ФИО2 Тот отказывался отвечать на все их вопросы, в том числе куда пропали деньги, куда тот их вложил и так далее. В настоящее время ФИО2 так и не вернул ему денежные средства в размере 5 400 000 рублей.

Он настаивает на том, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 400 000 рублей. Так как денежные средства в размере 582 000 рублей, которые передал ему ФИО2, являлись причитающимися процентами по договорам займов. Основную сумму долга ФИО2 ему не вернул /т. 4л.д. 6-9/;

- показаниями потерпевшего К.Ф.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО2 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, они учились в одной школе, находились в дружеских и доверительных отношениях. У них также имеется много совместных друзей и знакомых.

Ему было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уволился из органов внутренних дел и начал заниматься предпринимательской деятельностью в сфере сельскохозяйственной продукции.

Примерно, в конце ДД.ММ.ГГГГ года они отдыхали в одной компании с ФИО2 В ходе разговора тот сообщил, что ему требуются инвесторы для его бизнеса и пояснил, что закупает зерновые культуры оптом, после чего продает в фасованном виде гораздо дороже, и что для этого он арендует складское помещение в <адрес>. Также ФИО2 огласил ему условия предоставления денежных средств в займ, согласно которым срок займа составлял 3 недели по 10% от основной суммы займа на весь срок займа. Данные условия его заинтересовали, в связи с чем он решил предоставить ФИО2 денежные средства в займ.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в В. на сумму 500 000 рублей для того, чтобы в дальнейшем предоставить указанные денежные средства в займ ФИО2, так как посчитал, что довольно быстро сможет вернуть кредитные средства за счет получения причитающихся процентов. В этот же день он встретился с ФИО2 по адресу: <адрес> «В», в кафе Б. где передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 3 недели под 10% на весь срок займа. Договор займа, а также расписку о передаче денежных средств они не составляли, так как с ФИО2 он был знаком давно и доверял ему.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2, тот передал ему причитающиеся проценты в размере 50 000 рублей. Однако основную сумму займа тот не вернул и не демонстрировал, а предложил оставить в займ 500 000 рублей еще на 3 недели на тех же условиях, он согласился. Также ФИО2 попросил предоставить в займ еще денежные средства в размере 1 000 000 рублей на тех же условиях, объяснив этот тем, что ему комфортнее работать с людьми, которых тот знает давно. Он сказал, что подумает над его предложением. ДД.ММ.ГГГГ они обсудили все условия предоставления денежных средств в займ в мессенджере WhatsApp. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был выплатить ему причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 772 рублей. От переведенных им денежных средств в размере 1 000 000 рублей причитающиеся проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили бы 23 800 рублей за 5 дней. То есть 20 772 рубля + 23 800 рублей, которые являлись причитающимися процентами, ФИО2 ему не выплатил, а они их включили в счет переданных денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, ФИО2 он перевел не 1 000 000 рублей, а 955 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащей ему банковской карты В. он перевел ФИО2 денежные средства двумя платежами в размере 355 500 рублей и 300 000 рублей на реквизиты В. которые ФИО2 ему предоставил в ходе переписки. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 с принадлежащей ему банковской карты В. 150 000 рублей на реквизиты Т. и 150 000 рублей на реквизиты АО А. которые ему также предоставил ФИО2 в ходе переписки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 455 500 рублей.

С ФИО2 у них была достигнута договоренность, что тот будет выплачивать причитающиеся проценты 1 раз в месяц, так как ему было проще вести подсчеты при таких условиях. Они определились, что ФИО2 будет выплачивать по 15,3% от основной суммы займа 1 раз в месяц в виде причитающихся процентов. Точные даты выплаты причитающихся процентов они не устанавливали, но договорились, что это будет в конце каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему причитающиеся проценты в общей сумме 296 500 рублей, то есть все выплаты произвел своевременно. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ему причитающиеся проценты в размере 220 000 рублей, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ещё 220 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 предложил предоставить ему в займ еще денежные средства на тех же условиях. Он согласился, так как ФИО2 стабильно исполнял свои обязательства по выплате причитающихся процентов, и решил предоставить ему в займ все свои личные сбережения, которые составляли 6 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 около кафе Л. по адресу: <адрес>,где он передал в займ ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 около кальянной А. по адресу:<адрес>, где он передал в займ ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 около кафе Л. по адресу: <адрес>, где он передал в займ ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Это была последняя передача принадлежащих ему денежных средств в займ ФИО2 Договоры займов и расписки о передаче денежных средств они не составляли, так как ФИО2 по-прежнему вызывал у него доверие.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в займ ФИО2 были предоставлены денежные средства в общей сумме 7 955 500 рублей.

За март 2022 года ФИО2 должен был выплатить причитающиеся проценты в размере 727 000 рублей. Начиная с апреля 2022 года, ФИО2 должен был выплачивать ему причитающиеся проценты в размере 1 170 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из 727 000 рублей, которые должен был выплатить в виде причитающихся процентов за март 2022 года, выплатил только 430 000 рублей.

За весь период сотрудничества с ФИО2 тот выплатил ему денежные средства в виде причитающихся процентов на общую сумму 1 166 500 рублей. Основную сумму займа ФИО2 ему ни разу не возвращал. Все передачи денежных средств в займ ФИО2, а также передача причитающихся процентов происходила на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была запланирована встреча, на которой тот должен был передать оставшуюся часть причитающихся процентов за март 2022 года в размере 297 000 рублей, однако ФИО2 перестал отвечать на звонки и сообщения в мессенджерах. Кроме того, тот удалил всю их переписку в мессенджере «Телеграмм».

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему удалось встретиться в <адрес> с ФИО2 Последний ему сообщил, что в ближайшее время вернет основную сумму займа и попросил не учитывать причитающиеся проценты. До настоящего времени ФИО2 не вернул ему основную сумму займа.

Он настаивает, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб в размере 7 955 500 рублей /т. 4 л.д. 84-88/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО2 он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда тот еще являлся сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Они находились в доверительных отношениях.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе одной из встреч с ФИО2 тот ему сообщил, что планирует в ближайшее время уволиться по собственному желанию из органов внутренних дел и начать осуществлять предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной сфере. По его рассказам тот планировал закупать зерновые культуры оптом, после чего продавать их уже в фасованном виде гораздо дороже. Кроме того, ФИО2 рассказал, что ему фактически принадлежит кальянная А. Также в ходе встречи ФИО2 попросил занять под процент денежные средства в размере 1 000 000 рублей с целью инвестирования их в свой бизнес. На тот момент у него был одобрен кредит наличными в В., и он решил занять ФИО2 денежные средства в размере около 1 000 000 рублей, воспользовавшись кредитными средствами. В мобильном приложении В. он оформил заявку на получение одобренного кредита и ему на счет в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поступила сумма в размере более 1 000 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей тремя «онлайн» переводами по 300 000 рублей каждый. По оговоренным с ФИО2 условиям он предоставил ему в качестве займа денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 2 недели по 10% от общей суммы займа на весь срок. Денежные средства он переводил со своего счета, открытого в В. №. Остальные кредитные денежные средства он на всякий случай сохранил для осуществления дальнейших платежей по указанному кредиту. Где именно он находился, когда переводил в качестве займа денежные средства ФИО2, не помнит, но точно на территории <адрес>. После он встретился с ФИО2 и тот собственноручно написал расписку о том, что получил от него денежные средства в размере 900 000 рублей в качестве займа.

В дальнейшем им с ФИО2 не удавалось встретиться продолжительное время, по телефону они обсудили, что срок займа будут продлевать каждые 2 недели и за каждые две недели ФИО2 должен будет ему выплачивать по 10% от общей суммы займа. Встретились они только ДД.ММ.ГГГГ в кальянной А. расположенной по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО2 передал часть причитающихся процентов в сумме 97 000 рублей. Также ФИО2 предложил оставить в качестве займа денежные средства в размере 900 000 рублей, за что тот будет выплачивать каждые 2 недели по 10% от общей суммы займа. На его предложение он согласился. При этом ФИО2 не передавал и не демонстрировал ему денежные средства в размере 900 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регулярно выплачивал ему причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а всего на сумму 317 000 рублей.

Спустя некоторое время ФИО2 сообщил ему, что у него возникли какие-то финансовые трудности и тот своевременно не может вернуть денежные средства. Также по обоюдному согласию они перестали учитывать причитающиеся проценты.

До настоящего времени ФИО2 не вернул ему сумму основного займа в размере 900 000 рублей.

Он настаивает, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб в размере 900 000 рублей, так как денежные средства в размере 317 000 рублей, которые ему передал ФИО2, являлись причитающимися процентами. Основную сумму долга ФИО2 не вернул /т. 4 л.д. 141-143/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что примерно с 2010 года он знаком с ФИО2 С последним он находился в доверительных отношениях, у них имеется много совместных друзей и знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 рассказал, что уволился из органов внутренних дел и в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции.

В следующий раз он встретился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этой встречи ФИО2 подробно рассказал о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной сфере, а именно закупает зерновые культуры оптом, после чего продает их в фасованном виде гораздо дороже, для этого арендует складские помещения в <адрес>. Также ФИО2 сообщил, что начинает заниматься поставками угля из <адрес> и открывает свою доставку еды Ц. которая будет располагаться по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 предложил занять ему денежные средства под высокий процент, пояснив, что деньги потребуются на закупку сельскохозяйственной продукции с целью ее дальнейшей реализации по завешенной цене. Так как у него на то время имелись денежные средства в размере 250 000 рублей и ФИО2 вызывал у него доверие, он решил занять последнемуденежные средства в указанной сумме сроком на полгода, при том условии, что каждые три недели ФИО2 будет ему выплачивать по 10% от общей суммы займа в виде причитающихся процентов, а по истечению срока займа вернет и основную сумму займа в размере 250 000 рублей.

Наличные денежные средства в размере 250 000 рублей он передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа они не заключали, расписку не составляли, только устно обсудили все условия и сроки. Спустя три недели ФИО2 выплатил ему причитающиеся проценты в размере 25 000 рублей. Спустя еще три недели ФИО2 также выплатил ему причитающиеся проценты в размере 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 вернул ему только 50 000 рублей, которые являлись оговоренными процентами. В дальнейшем ФИО2 проценты по займу не выплачивал, основную сумму долга также не верн<адрес> раз ему удавалось связаться с ФИО2, каждый раз тот говорил, что у него финансовые проблемы и что в дальнейшем вернет основную сумму долга.

Он настаивает, что действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей, который является для него значительным. Денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ему передал ФИО2, являлись причитающимися процентами. Основную сумму долга ФИО2 ему не вернул /т. 4 л.д. 159-161, 174-175/;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с Я.М.А. он знаком на протяжении 2 лет. С последним они находятся в дружеских отношениях. Примерно в январе 2022 года, в ходе разговора с Я.М.А. он узнал о том, что у того есть друг детства – ФИО2, который является бывшим сотрудником полиции, а в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью и для привлечения инвестиций в свой бизнес на постоянной основе занимает денежные средства у граждан под повышенный процент и на короткий срок.

В марте 2022 года он встретился с Я.М.А., который ему пояснил, что занял ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 рублей под проценты, которые ФИО2 ему исправно платил. Также Я.М.А. сказал, что ФИО2 ищет инвесторов для закупки сельхозпродукции.

В указанное время он располагал денежными средствами в размере 500 000 рублей, в связи с чем, он попросил Я.М.А. узнать у ФИО2, интересен ли ему займ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились в помещении кальянной А.», расположенной по адресу: <адрес>, которая со слов ФИО2 принадлежала ему. На встрече присутствовали он, ФИО2 и Я.М.А.

ФИО2 при встрече подтвердил всю информацию, которую ему сообщил Я.М.А. Кроме того, в ходе разговора выяснилось, что у них с ФИО2 имеются общие знакомые. ФИО2 рассказал ему, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной сфере, а именно закупает зерновые культуры оптом, после чего продает в фасованном виде гораздо дороже. Кроме того, ФИО2 рассказал, что ему принадлежит кальянная А. совместный бизнес по доставке еды Ц. расположенный по адресу: <адрес>, а также то, что он занимается продажей угля. ФИО2 вызвал у него доверие.

После обсуждения всех условий он заключил с ФИО2 договор займа и передал ему личные денежные средства в размере 500 000 рублей наличными. В свою очередь, ФИО2 составил расписку о получении указанной суммы в полном объеме по договору займа. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме, а также причитающиеся проценты за пользование займом в размере 10%, т.е. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть ему 550 000 рублей.

Кроме того, Я.М.А. был указан в настоящем договоре займа, как созаемщик, но по факту тот выступал лишь гарантом сделки по его просьбе. Я.М.А. не передавались какие-либо денежные средства, ни целиком, ни в какой-либо их части.

ДД.ММ.ГГГГ он попытался выйти на связь с ФИО2 – звонил на его абонентский номер и писал в мессенджере «WhatsApp», но ФИО2 не отвечал, при этом постоянно появлялся «в сети».

В июне 2022 года у них состоялось несколько телефонных разговоров с ФИО2 В ходе одного из них последний дерзко отвечал на требования вернуть деньги, при этом отказывался их возвращать, не указывая конкретных причин, а также высказывал странные претензии, якобы он кому-то рассказал о месте его нахождения в <адрес>.Со слов ФИО2 он понял, что тот от кого-то скрывается.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» от ФИО2, в котором тот сообщил, что производит расчеты по долгам и с периодичностью в несколько дней будет высылать деньги, увеличивая сумму переводов. В этот же день тот переслал на принадлежащую ему банковскую карту Т. 1500 рублей в счет уплаты причитающихся процентов по договору займа. Больше ФИО2 на связь с ним не выходил и никакие деньги более не перечислял.

До настоящего времени ФИО2 не вернул ему ни заемные денежные средства, ни причитающиеся согласно договору займа проценты в полном объеме.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, который является для него значительным /т. 4л.д. 180-182/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она официально трудоустроена в ООО «Этажи» в качестве менеджера по недвижимости. Я.М.А. является ее коллегой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с последним она узнала, что у того есть друг – ФИО2, который активно занимается предпринимательской деятельностью и для привлечения инвестиций в свой бизнес на постоянной основе занимает денежные средства у граждан под повышенный процент и на короткий срок. Также Я.М.А. ей пояснил, что лично занял деньги ФИО2 и получает доход за счет повышенных процентов.

Данная информация ее заинтересовала, и она попросила Я.М.А. познакомить ее с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО Э. по адресу: <адрес>Б. она встретилась с Я.М.А. и ФИО2 Последний перед заключением договора, рассказал ей, что он является успешным предпринимателем и ведет деятельность в сельскохозяйственной сфере – покупает зерновые культуры оптом, после чего продает их в розницу в фасованном виде по высокой цене. Также он рассказал, что у него есть множество арендуемых помещений, в том числе в <адрес>, где его рабочие фасуют сельхозпродукцию. Он демонстрировал фотографии помещений, а также сельхозпродукцию, фасованную в мешки. С его слов ее денежные средства должны были пойти на закупку сельхозпродукции для дальнейшей перепродажи. Она поверила ему и решила занять денежные средства в размере 250 000 рублей, которые являлись ее личными накоплениями.

После обсуждения всех условий она заключила с ФИО2 договор займа и передала ему личные денежные средства в размере 250 000 рублей наличными. В свою очередь ФИО2 составил расписку о получении указанной суммы в полном объеме по договору займа. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме, а также причитающиеся проценты за пользование займом в размере 10%, т.е. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был ей вернуть 275 000 рублей.

Кроме того, из-за ее непродолжительного знакомства с ФИО2, Я.М.А. был указан в настоящем договоре займа как поручитель. Вместе с тем, Я.М.А. какие-либо денежные средства ею не передавались, ни целиком, ни в какой-либо их части.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от Я.М.А., что ФИО2 перестал платить ему и другим заёмщикам денежные средства и скрылся. Также ей стало известно, что у ФИО2 не было никакого бизнеса.

До настоящего времени денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО2 ей не вернул. Проценты он ей также не выплачивал. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, который является для нее значительным /т. 4 л.д. 203-205/.

Кроме приведенных выше показаний потерпевших, вина ФИО2 нашла свое подтверждение:

- показаниями свидетеля Р.А.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается реализацией различной пчеловодческой продукции. Его партнером является Потерпевший №3, с которым они знакомы более 8 лет.

Ему известно, что примерно с апреля 2021 года Потерпевший №3 познакомился с ФИО2, который занимался предпринимательской деятельностью в сфере купли-продажи сельскохозяйственной продукции и для привлечения инвестиций в свой бизнес на постоянной основе занимал денежные средства у граждан под высокий процент и на короткий срок. В мае 2021 года к нему обратился Потерпевший №3 с просьбой занять денежные средства, так как хотел их предоставить в займ ФИО2 с целью получения прибыли.

Между ним и Потерпевший №3 были заключены следующие договоры займов:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа за весь период пользования займом, а также расписка от Потерпевший №3 о получении суммы займа;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа за весь период пользования займом, а также расписка от Потерпевший №3 о получении суммы займа;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 780 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа за весь период пользования займом, а также расписка от Потерпевший №3 о получении суммы займа.

Кроме того, между ним и Потерпевший №3 были составлены следующие заемные расписки о получении денежных средств под процент:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа за весь период пользования займом;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа за весь период пользования займом;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа за весь период пользования займом.

Все вышеуказанные денежные средства он предоставлял в займ Потерпевший №3, а тот, в свою очередь, предоставлял их в займ ФИО2, но уже под 10% и сроком на три недели.

Также он присутствовал на нескольких встречах Потерпевший №3 и ФИО2, которые проходили в кальянной А. расположенной в <адрес>. В ходе встречи Потерпевший №3 передавал ФИО2 денежные средства, они составляли договор займа, ФИО2 также составлял расписку о получении суммы займа. Точные суммы переданных Потерпевший №3 в займ ФИО2 денежных средств в настоящее время сказать не может, так как уже не помнит.

Он подтверждает, что ФИО2 неоднократно перечислял денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, с целью погашения долгового обязательства перед Потерпевший №3 Точные суммы в настоящее время сказать не может, так как весь учет денежных средств вёл Потерпевший №3 Полученные от ФИО2 денежные средства он передавал Потерпевший №3

К Потерпевший №3 никаких претензий по поводу предоставления денежных средств в качестве займа он не имеет. В настоящее время Потерпевший №3 почти полностью отдал ему сумму общего займа. С ФИО2 он не заключал никакие договоры займов, денежные средства ему не передавал. Никакой ущерб ни ФИО2, ни Потерпевший №3 ему не причинили /т. 3 л.д. 199-201/;

- показаниями свидетеля Я.Д.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №5 /т. 4 л.д. 68-71/

- показаниями свидетеля Я.В.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему знаком ФИО2 Последний указал, что ФИО2 после увольнения из правоохранительных органов занялся предпринимательством. Он занимал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 и 1 000 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 вернул ему денежные средства. Кроме того, указал в судебном заседании, что кальянная А. принадлежит Я.М.А., и никогда не принадлежала ФИО2 По поводу службы доставки еды Ц. пояснил, что данная организация была открыта Ф.Г.Н.. При этом, являлся ли ФИО2 соучредителем данной организации, он сомневается;

- показаниями свидетеля Я.В.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, о том, что Потерпевший №5 является его родным братом. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ОП по <адрес> в качестве оперуполномоченного уголовного розыска, где и познакомился с ФИО2 С последним они всегда находились в дружеских и доверительных отношениях.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО2 стал заниматься предпринимательской деятельностью в сфере купли-продажи сельскохозяйственной продукции. Также ему стало известно, что ФИО5 занимает у физических лиц денежные средства под высокий процент и на короткие срокис целью их инвестирования в свой бизнес.

Посоветовавшись со своей супругой, он решили предоставить ФИО2 в займ денежные средства с целью получения прибыли. У него имелись денежные средства в размере 350 000 рублей, которые остались от продажи принадлежащего ему автомобиля. Он передал ФИО2 в займ денежные средства в размере 350 000 рублей. Никакой договор займа они не заключали, условия оговорили устно. Займ предоставлялся ФИО2 сроком на три недели под 9% на весь срок займа. Спустя 3 недели ФИО2 выплатил ему причитающиеся проценты. В дальнейшем он еще несколько раз заключал с ФИО2 договоры займов. Всего за весь период сотрудничества с ФИО2 он предоставлял последнему в займ денежные средства в размере около 1 000 000 рублей.ФИО2 своевременно выплачивал ему причитающиеся проценты. Основную сумму займов тот также вернул. В настоящее время у ФИО2 отсутствуют долговые обязательства перед ним. Никакой материальный ущерб ФИО2 ему не причинил.

В июле 2021 года у его родного брата Потерпевший №5 сложилось трудное материальное положение, так как тот потерял работу. Он сообщил Потерпевший №5, что его давний знакомый ФИО2 начал заниматься предпринимательской деятельностью в сельскохозяйственной сфере и что тот ищет инвесторов для закупки сельхозпродукции, указав, что на этом можно неплохо заработать Потерпевший №5 это заинтересовало.

В дальнейшем он организовал встречу между ФИО2 и Потерпевший №5 В ходе встречи те обсудили все условия заключения договора займа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 оформил кредит в ФИО3 ВТБ, на какую сумму он точно не помнит, из которых сумму в размере 2 000 000 рублей передал в качестве займа ФИО2 В дальнейшем он не присутствовал ни на одной из встреч между ФИО2 и Потерпевший №5 Как у данных лиц развивалось сотрудничество в дальнейшем ему неизвестно /т. 4 л.д. 73-75/;

- показаниями свидетеля Я.А,А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Я.В.С. в части предоставления займа ФИО2, как самим Я.В.С., так и Потерпевший №5 /т. 4 л.д. 77-79/;

- показаниями свидетеля М.С.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2 он знает с осени 2017 года, когда тот работал в ОП по <адрес> УМВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. Дружеские отношения с ним не поддерживал, общение было сугубо деловое.

В январе 2021 года он был приглашен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для дачи объяснений, касаемо его трудовой деятельности. В апреле 2021 года ФИО2 позвонил ему и попросил встретиться в кальянной А. расположенной по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО2 рассказывал ему, что является успешным бизнесменом, занимается поставками сельскохозяйственной продукции и угля в различные регионы страны, а также за ее пределы. Также ФИО2 сообщил, что фактически ему принадлежит кальянная А. в которой проходила встреча. ФИО2 знал, что он владеет интересующей его информацией касаемо поставок сельхозпродукции. Об этом в ходе встречи они и вели разговор. Никакие просьбы от ФИО2 о займе денежных средств не поступали.

Спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 записал ему голосовое сообщение в мессенджере С. с просьбой занять денежные средства в размере 700 000 рублей под залог квартиры или машины КР которую тот ему продемонстрировал. ФИО2 сказал, что будет составлен договор займа, в котором будет указана полная сумма денежных средств, предмет залога, срок возврата денежных средств, а также процентная ставка. Размер процентной ставки ФИО2 не оговаривал. Для каких целей ему требовались денежные средства тот не пояснял. Он ответил ему, что указанной суммы у него сейчас нет и никакие денежные средства не стал занимать ФИО2 Вместе с тем, он стал подыскивать денежные средства с целью предоставления займа ФИО2 в дальнейшем. Однако, не смог передать ему денежные средства, по независящим от него обстоятельствам.

Примерно через 2-3 недели, ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой займа денежных средств, но уже в размере 250 000 рублей. На данную просьбу он ответил ФИО2 согласием, при это пояснил, что указанную сумму сможет передать только в безналичной форме путем банковского перевода. После чего ФИО2 отправил ему банковские реквизиты для перевода денежных средств. В указанных реквизитах получателем являлся не ФИО2, а ранее ему знакомый Б.П.С., который являлся директором ООО С. занимающегося реализацией сельхозпродукции. ФИО2 ему пояснил, что фактически руководство ООО С. осуществляет он, а Б.П.С. является подконтрольным ему человеком. Он понял, что ФИО2 пытается его обмануть, и передумал занимать денежные средства. При этом никакой договор займа они с ФИО2 не заключали, никакие расписки не составляли. В дальнейшем он прекратил какое-либо общение с ФИО2, так как потерял к нему доверие.

Фактически ФИО2 он никакие денежные средства не передавал. Своими действиями ФИО2 никакой ущерб ему не причинил /т. 5 л.д. 121-123/;

- показаниями свидетеля Л.Ю.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2013 по 2017 год он состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

С ФИО2 он знаком с 2016 года, так как тот также работал в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В период работы в указанном месте он находился с ФИО2 в дружеских отношениях, тот вызывал у него доверие. С сентября 2017 года он перевелся в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, но общение с ФИО2 они также поддерживали, периодически созванивались.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе одной из встреч с ФИО2 тот ему сообщил, что начал осуществлять предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной сфере, а именно закупать зерновые культуры оптом, после чего продавать в фасованном виде гораздо дороже. Крометого, ФИО2 рассказал, что ему фактически принадлежит кальяннаяА. Также в ходе встречи ФИО2 попросил занять денежные средства в размере 1 000 000 рублей, так как тот знал, что у него имеется указанная сумма, полученная от продажи ранее принадлежащего ему автомобиля. Он ответил отказом, так как собирался приобретать в ближайшее время новый автомобиль.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему вновь обратился ФИО2 с просьбой занять денежные средства в размере 1 000 000 рублей, так как тот знал, что он до сих пор не приобрел автомобиль и указанная сумма у него имеется. ФИО2 озвучил условия, что денежные средства он ему предоставит сроком на 2 недели под 10% от общей суммы займа. Он обдумал предложение ФИО2 и снова ответил отказом.

Таким образом, денежные средства в займ ФИО2 он не предоставлял, никакой ущерб действиями ФИО2 ему не причинен. Претензий к нему он не имеет /т. 5 л.д. 153-155/;

- показания свидетеля М.И.Л., данными в судебном заседании о том, что с ФИО2 он знаком более 15 лет, они находятся в дружеских отношениях. Обстоятельства их знакомства он точно не помнит.

Примерно в <данные изъяты> года в ходе одной из встреч он рассказал ФИО2 о том, что в Славгородской зоне <адрес> сильная засуха, в связи с чем, большой дефицит зерновых культур. Ему это было известно, так как в указанном месте у него проживают родственники у которых имеется небольшое фермерское хозяйство. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО2, есть ли у того знакомые люди, которые смогут продать за небольшую стоимость зерновые культуры для его родственников.

Спустя некоторое время ФИО2 ему сообщил, что подыскал людей в <адрес>, которые продают зерновые культуры за небольшую стоимость и сообщил их контакты. Он связался с ними и договорился на поставку 20 тонн зерновых культур в <адрес>. В настоящее время контакты у него не сохранились. С целью хранения зерновых культур он связался со своей сестрой У.М.А.Л. и попросил ее подыскать складское помещение. Та подыскала небольшое складское помещение по адресу: <адрес>, а 144, и оформила договор субаренды на своё имя. Стоимость субаренды составляла 3500 рублей в месяц. Срок, на который арендовалось складское помещение, ему неизвестен. В дальнейшем с ФИО2 они решили не перезаключать договор субаренды, а только лишь вносили ежемесячную плату. Его сестра к их с ФИО2 деятельности никакого отношения не имеет.

Далее из г. Барнаула привезли зерновые культуры в фасованном виде в количестве 20 тонн, стоимость которых совместно с транспортировкой составила около 230 000 рублей, и разместили в указанном складе.

В дальнейшем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО2 решили попробовать осуществлять указанную деятельность на постоянной основе. ФИО2 подыскивал зерновые культуры в фасованном виде, после чего организовывал транспортировку в <адрес> на вышеуказанное складское помещение и в дальнейшем они осуществляли розничную продажу зерновых культур в фасованном виде. Указанной деятельностью они занимались с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что ФИО2 закупал зерновые культуры в <адрес> у ФИО6, там же и производилась фасовка в мешки. Больше ему неизвестно где и у кого закупал зерновые культуры ФИО2 За весь период сотрудничества с ФИО2 объем привезенной сельскохозяйственной продукции составил около 5 машин по 20 тонн.

В <адрес> ФИО2 лично ни разу не приезжал, розничную торговлю организовывал он самостоятельно. Долговые обязательства перед ним у ФИО2 отсутствуют. Ущерб ему никакой не причинен;

- показаниями свидетеля Г.А.Д., данными в судебном заседании, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. С ФИО2 он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился с ним на службе, так как тот также являлся сотрудником органов внутренних дел. С ним он находился в доверительных отношениях, они оказывали друг другу взаимовыручку.

Ему фактически принадлежит складское помещение, которое расположено на въезде в <адрес>, о чем было известно ФИО2 Примерно в начале осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к нему и сообщил, что начал заниматься предпринимательской деятельностью в сфере сельскохозяйственной продукции и стал у него расспрашивать у кого можно приобрести зерновые культуры. Он у ФИО2 поинтересовался за какую цену тот покупает 1 тонну зерна, на что тот ему ответил, что в районе 12 000 рублей за 1 тонну. Подумав, он предложил ФИО2 закупать зерно у него сразу в фасованном виде в мешках по 50 кг, но чуть дороже, так как он знал, что у местных фермеров <адрес> он сможет закупать зерно в среднем по 6 000 рублей за тонну, а стоимость 1 пустого мешка 50 кг составляет около 16 рублей. В дальнейшем он приобрел пустые мешки по 50 кг, весы, машинку для зашивки мешков и закупил первые 20 тонн зерна у местных фермеров. После он сообщил ФИО2, что 20 тонн зерна, фасованные в мешки по 50 кг, готовы. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в складское помещение приехала фура, марку и модель которой он не помнит, в которую рабочие из числа местных жителей <адрес> за небольшую плату погрузили 20 тонн зерна в фасованном виде. ФИО2 он продавал 1 тонну зерновых культур в фасованном виде за 10 000 – 14 000 рублей, цена зависела от сезона. Поставки зерновых культур осуществлялись всегда в среднем по 20 тонн. Стоимость 1 машины 20 тонн зерновых культур в фасованном виде составляла от 200 000 рублей до 280 000 рублей. Всего за период сотрудничества с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено не более 8 поставок зерновых культур. Оплату ФИО2 производил сразу же. Стоимость транспортировки оплачивал сам ФИО2 Куда в дальнейшем доставлялось зерно в фасованном виде ему неизвестно. За какую стоимость ФИО2 реализовывал зерновые культуры ему неизвестно. Транспортировку всегда организовывал ФИО2, стоимость услуг транспортировки он не знает /т. 5л.д. 138-140/;

- показаниями свидетеля Ф.Г.Н., данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в должности полицейского водителя ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

С ФИО2 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, так как тот также работал в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В период работы в указанном месте они находились в доверительных отношениях.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО2, тот сообщил, что начинает осуществлять предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной сфере, а именно закупать зерновые культуры оптом, после чего продавать в фасованном виде гораздо дороже и сообщил, что ему требуются инвесторы. Также ФИО2 попросил занять ему денежные средства сроком на 3 недели под 10% от общей суммы займа. Он обдумал предложение ФИО2 и ответил ему отказом. В настоящее время у ФИО2 долговые обязательства перед ним отсутствуют.

Кроме того, доставка еды Ц. была открыта в ДД.ММ.ГГГГ года и располагалась по адресу: <адрес>. Указанная доставка была оформлена на его знакомую, при этом фактически принадлежала ему. ФИО2 являлся его партнером. В указанный бизнес тот также вкладывал денежные средства, точную сумму назвать не может. По факту прибыль никто не получал, потому что заработанные денежные средства в дальнейшем вкладывались в закупку необходимых продуктов, в рекламу, на выплату заработной платы работникам. В настоящее время доставка Ц. прекратила свою деятельность, так как сильно повысились цены на закупку продуктов и указанный бизнес перестал приносить должную прибыль /т. 5 л.д. 147-149/;

- показаниями свидетеля М.И.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ему известно, что изначально кальянная А. фактически принадлежала иным лицам, после чего ФИО2 взял в аренду кальянную, как «готовый бизнес». В настоящее время ему неизвестно кому принадлежит указанная кальянная и функционирует ли она вообще. Последний раз с ФИО2 он общался более года назад /т. 5л.д. 150-152/.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, данных в ходе судебного следствия либо оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и установлено:

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа.Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

-расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 700 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

-расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержитнечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 400 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №3 и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №3 и Р.А.Ю., согласно которому Р.А.Ю. передал Потерпевший №3денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Р.А.Ю. и Потерпевший №3;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получил от Р.А.Ю. денежные средства в сумме 700 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и Р.А.Ю., согласно которому Р.А.Ю. передал Потерпевший №3 денежные средства в размере 820 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Р.А.Ю. и Потерпевший №3;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получил от Р.А.Ю. денежные средства в сумме 820 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и Р.А.Ю., согласно которому Р.А.Ю. передал Потерпевший №3 денежные средства в размере 1 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Р.А.Ю. и Потерпевший №3;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получил от Р.А.Ю. денежные средства в сумме 1 780 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- заемная расписка о получении денежных средств под процент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получил от Р. денежные средства в сумме 3 100 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в размере 3% за весь период займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документ содержит нечитаемые подписи от имени Р.А.Ю. и Потерпевший №3;

- заемная расписка о получении денежных средств под процент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получил от Р.А.Ю. денежные средства в сумме 1 380 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в размере 3% за весь период займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документ содержит нечитаемые подписи от имени Р.А.Ю. и Потерпевший №3;

- заемная расписка о получении денежных средств под процент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 получил от Р.А.Ю. денежные средства в сумме 2 200 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в размере 3% за весь период займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документ содержит нечитаемые подписи от имени Р.А.Ю. и Потерпевший №3 /т.3 л.д.165-173, 174-175/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, подтверждающие кредитные обязательства Потерпевший №3, приобщенные последним к своему протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, осмотрены следующие документы, подтверждающие кредитные обязательства Потерпевший №3, возникшие с целью дальнейшего предоставления денежных средств в займ ФИО2:

- справка В. согласно которой В. сообщает, что суммарная задолженность клиента Потерпевший №3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 946 496, 16 рублей;

- «скриншот» с мобильного приложения В. согласно которому номер договора - №, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 1 652 116 рублей, текущий остаток – 945 812, 06 рублей;

- копия выписки по кредиту АО А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клиентом ФИО3 является Потерпевший №3, с которым заключен кредитный договор №, дата подписания договора и дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, начальная сумма кредита – 2 248 500 рублей, общая задолженность составляет – 1 966 004, 41 рубля /т.3 л.д.192-195, 196/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, приобщённые Я.М.А. к протоколу его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что между Я.М.А. и ФИО2 были заключены следующие договоры займов и составлены расписки в получении суммы займа к ним:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 08 декабря. 2021 года под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я.М.А. и ФИО2, согласно которому Я.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. Договор содержит нечитаемые подписи от имени Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Я.М.А.денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 259-266, 267-268/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты документы, свидетельствующие о предоставлении займа ФИО2 /т.4 л.д.12-14/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5и ФИО2, согласно которому Потерпевший №5 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% от суммы займа, а тот, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. Документ содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №5 и ФИО2

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей и обязуется их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т.4л.д. 15-21, 23-24/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты документы, свидетельствующие об оформлении им и его супругой – Я.Д.А. кредитных обязательств в различных ФИО3, а также извлечении денежных средств от продажи недвижимости /т.4л.д.27-30/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие кредитные обязательства Потерпевший №5 и Я.Д.А., возникшие с целью дальнейшего предоставления денежных средств в займ ФИО2, а также документы, свидетельствующие о реализации указанными лицами недвижимости, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

- договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №СП94/5/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №5 и Я.Д.А. (Цедент) с одной стороны и С.И.В. (Цессионарий) с другой стороны. Согласно заключенного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает (приобретает) в полном объеме на условиях настоящего договора право требования к ООО принадлежащее Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Застройщиком», в лице уполномоченного агента – ООО С.», в лице представителя З.Л.Г.. и Потерпевший №5, Я.Д.А. Цена договора 1 935 000 рублей. Документ содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №5, Я.Д.А. и С.И.В.

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между Потерпевший №5 и В. Сумма кредита составляет 2 100 000 рублей, срок действия договора- 84 месяца, процентная ставка – 9,9 % годовых. Приложениями к кредитному договору являются «Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений В. предъявляемых к кредитному договору №» и «График погашения кредита и уплаты процентов», согласно которому дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ) с приложениями, согласно которым сумма кредита составляет 876 400 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10,5% годовых;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Я.Д.А. заключила с С.Б. (Кредитор) кредитный договор на сумму 500 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 5,9% годовых, 10,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Я.Д.А.заключила с С.Б. кредитный договор на сумму 250 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под – 5,9% годовых, 12,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым Я.Д.А. заключила с С.Б. кредитный договор на сумму 30 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 5,9% годовых, 12,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ гоа, согласно которым Я.Д.А. заключила с С.Б. кредитный договор на сумму 90 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 5,9% годовых, 12,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа /т.4 л.д. 31-59, 62-64/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «скриншоты» и копии мемориальных ордеров, приобщенных К.Ф.А. к протоколу его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на «скриншотах» отображена переписка в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Самосенко Денис», абонентский номер: +№, в которой обсуждаются условия предоставления денежных средств в качестве займа.

Кроме того, осмотрены следующие документы:

- копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком является К.Ф.А., получателем – ФИО2 Банк получателя – филиал № В. в <адрес>, счет №.Сумма – 300 000 рублей;

- копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком является К.Ф.А., получателем – ФИО2 Банк получателя – филиал № В. в <адрес>, счет №.Сумма – 355 000 рублей;

- «скриншот» из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которому получателем является «ФИО9 С.» с отображением логотипа АО А. абонентский номер №, счет списания №**№ платежной системы «VISA», сумма перевода – 150 000 рублей;

- «скриншот» из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которого получателем является «ФИО9 С.» с отображением логотипа Т. абонентский номер № счет списания №**№ платежной системы «VISA», сумма перевода – 150 000 рублей /т.4 л.д.102-107, 108/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, подтверждающие кредитные обязательства К.Ф.А., приобщенные к протоколу допроса последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Ф.А. и В. на сумму 1 139 471 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,48% годовых. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

- «скриншоты» с мобильного приложения В. согласно которым название кредита – «Кредит наличными», номер договора - № дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,2 % годовых, сумма кредита – 550 000 рублей, текущий остаток – 478 010, 61 рублей. /т.4л.д.119-122, 123/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по счетам/банковским картам № от ДД.ММ.ГГГГ), полученная посредствам электронного документооборота от В. в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что счет № принадлежит К.Ф.А. Дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной информации ДД.ММ.ГГГГ со счета № перечислены денежные средства 2 платежами на суммы 355 500 рублей и 300 000 рублей получателю – ФИО2 на счет № (филиал № В. со следующим назначением платежа: «Перевод от клиента ВТБ: ФИО10 К.».; ДД.ММ.ГГГГ со счета № перечислены денежные средства 2 платежами на суммы 148 780 рублей(сумма за вычетом комиссии в размере 1220 рублей) получателю – ФИО8 С. на счет № (АО А. со следующим назначением платежа: «СБП. Исходящий С2С.», и 150 000 рублей получателю – ФИО8 С. на счет №Т. со следующим назначением платежа: «Перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП» /т.4 л.д.127-137, 138/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по счетам/банковским картам В. (№_4624508 от ДД.ММ.ГГГГ), полученная посредствам электронного документооборота от В. в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что счет № принадлежит ФИО2 Дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной информации в виде выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих операций, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило 2 платежа на суммы 355 500 рублей и 300 000 рублей от плательщика – К.Ф.А. со счета №, со следующим назначением платежа: «Перевод от клиента ВТБ: ФИО10 К.». /т.5 л.д. 204-229, 230/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация АО «Т.» в отношении банковской карты/счета, принадлежащих ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что счет № принадлежит ФИО2 Дата первой транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, дата последней транзакции – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной информации в виде выписки по счету, помимо прочих операций, ДД.ММ.ГГГГ по договору № (счет №) поступил платеж на сумму 150 000 рублей, со следующим описанием: «Пополнение Отправитель SBP. №» /т.5л.д. 269-272, 273/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация АО А. по счетам/банковским картам, принадлежащим ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная посредствам электронного документооборота от АО А. в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что счет № принадлежит ФИО1 Дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной информации в виде выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих операций, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 148 780 рублей, номер документа – №, со следующим назначением платежа: «Перевод С№ через систему быстрых платежей от №. Без НДС» /т.5л.д. 19-22, 23/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, приобщенных потерпевшим Потерпевший №7 к протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №7 денежные средства в размере 900 000 рублей и обязался вернуть их в полном размере по требованию, а также обязался выплачивать каждые 2 недели по 10% от полученной суммы займа в срок до полного возврата денежных средств. Документ содержит нечитаемую подпись от имени ФИО2;

- «скриншоты» с мобильного приложения В. профиля «Потерпевший №7», согласно которым название кредита – «Кредит наличными», номер договора - №, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10,5 % годовых, сумма кредита – 1 201 923 рубля, текущий остаток – 1 078 207, 17 рублей, просроченная задолженность – 83 922, 01 рубля /т.4 л.д. 148-151, 152/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №8 изъят «скриншот» переписки с контактом «Самосенко Денис» в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.164-168/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «скриншот», изъятый у потерпевшего Потерпевший №8 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что указанный «скриншот» подтверждает предоставление Потерпевший №8 денежных средств в качестве займа ФИО2 В частности, на «скриншотах» отображена переписка в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Самосенко Денис», абонентский номер: +№, в которой обсуждаются условия предоставления Потерпевший №8 денежных средств в качестве займа ФИО2 /т.4 л.д.169-172, 173/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО2 денежных средств в качестве займа /т.4 л.д.185-187/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотром установлено, что на «скриншоте» отображена переписка в мессенджере «WhatsApp» с контактом «денис самосенко», согласно которой тот перечисляет Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения части долга.

Кроме того, осмотрены следующие документы, подтверждающие заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 с одной стороны, и Я.М.А. и ФИО2 с другой стороны. Согласно заключенного договора Потерпевший №1 передал Я.М.А. и ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа, а Я.М.А. и ФИО2 обязались вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. Документ содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №1, Я.М.А. и ФИО2

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Я.М.А. и ФИО2 получили от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязуются их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.188-195, 196, 197-198/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы, свидетельствующие о предоставлении ею ФИО2 займа /т.4 л.д.208-210/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены и установлено:

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №2 с одной стороны и Я.М.А. и ФИО2 с другой стороны, согласно которому Потерпевший №2 передала Я.М.А. и ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа, а те, в свою очередь обязались вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. Данный документ содержит нечитаемые подписи от имени Потерпевший №2, Я.М.А. и ФИО2;

- расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Я.М.А. и ФИО2 получили от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 250 000 рублей и обязались их возвратить с начисленными процентами в порядке, установленном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.211-217, 219-220/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО2 изъяты «скриншоты» переписок в мессенджере «WhatsApp», на 38 листах /т. 6 л.д. 93-132/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и установлено:

- «Потерпевший №2» абонентский номер +№, в которой ФИО2 сообщает, что с периодичностью в несколько дней будет высылать деньги в счет погашения долга;

- «Д.Я.», в которой обсуждаются условия предоставления денежных средств в качестве займа и выплаты причитающихся процентов, также ФИО2 сообщает о возникших у него финансовых трудностях /т.6 л.д. 133-136, 137/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного оператором сотовой В.К.

Осмотром установлено, что информация на представленном диске содержится в двух файлах формата MicrosoftExcel с наименованиями:

- ВР-03_80810-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи;

- ВР-03_80810-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

В ходе осмотра файла с наименованием «ВР-03_80810-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи»установлено, чтоабонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Файл с наименованием «ВР-03_80810-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» содержит детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 25499 записей, которая представлена в табличном виде.

В ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием абонентского номера №, используемого в период совершенного преступления потерпевшим Потерпевший №3, при этом, с указанным абонентским номером обнаружено 89 соединений абонентского номера №, первый из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:27, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:11.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием абонентского номера №, используемого в период совершенного преступления потерпевшим Я.М.А., при этом, с указанным абонентским номером обнаружено 72 соединения абонентского номера №, первый из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:22, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:53.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием абонентского номера №, используемого в период совершенного преступления потерпевшим Потерпевший №5, при этом, с указанным абонентским номером обнаружено 65 соединений абонентского номера №, первый из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:47, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:01.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием абонентского номера №, используемого в период совершенного преступления потерпевшим Потерпевший №8, при этом, с указанным абонентским номером обнаружено 14 соединений абонентского номера №, первый из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:51, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:57.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием абонентского номера №, используемого в период совершенного преступления потерпевшим К.Ф.А., при этом, с указанным абонентским номером обнаружено 92 соединения абонентского номера №, первый из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 21:11:04, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:00.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Сведения о месте расположения БС» с указанием места расположения «Россия, <адрес>», при этом, с указанным местом расположения обнаружено 188 записей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Сведения о месте расположения БС» с указанием места расположения «<адрес> при этом, с указанным местом расположения обнаружено 48 записей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием контакта букмекерской конторы «С.» при этом, между абонентским номером№ и контактом букмекерской конторы «С.» обнаружено 711SMS-сообщений, первое из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:15, последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:36.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием контакта букмекерской конторы Ф.Б. при этом, между абонентским номером№ и контактом букмекерской конторы Ф.Б. обнаружено 27SMS-сообщений, первое из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:38, последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:33.

Далее в ходе осмотра произведена сортировка детализации по столбцу «Контакт» с указанием контакта букмекерской конторы В. при этом, между абонентским номером№ и контактом букмекерской конторы В. обнаружено 26SMS-сообщений, первое из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:10, последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:59.

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании базовых станций в <адрес> не обнаружено /т. 5 л.д. 172-197/.

Кроме приведенных выше протоколов осмотров документов, вина ФИО2 подтверждается иными документами, приобщенными в качестве вещественных доказательств:

- ответом на запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого А.П,» представлены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован в качестве игрока казино А.П,».За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетил казино 8 раз, сумма его проигрыша составила 785 500 рублей /т. 5 л.д. 200/

- ответом на запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ООО Д. представлены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован в качестве гостя игорной зоны К.П. и посетил К.С. 13 раз /т. 5 л.д. 202/

- ответом на запрос (исх. №BP-№-К от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого В.К. представлен CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, с иными абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также данные подвижной радиотелефонной связи, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 171/

- ответом на запрос (исх. №КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Т. представлена информация в виде выписки в отношении банковской карты/счета, принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 232-268/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания: потерпевших Я.М.А., К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8 Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5; свидетелей Я.М.А., М.С.А., Р.А.Ю., Я.Д.А., Я.В.С., Я.А,А., М.И.А., Г.А.Д., К.М.И., Ф.Г.Н., М.И.С., Л.Ю.А.

Вышеуказанное решение суд принимает на основе оценки вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, руководствуясь ст.88 УПК РФ.

Так, показания: потерпевших Я.М.А., К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей М.С.А., Р.А.Ю., Я.Д.А., Я.В.С., Я.А,А., М.И.А., Г.А.Д., К.М.И., Ф.Г.Н., М.И.С., Л.Ю.А. - согласуются между собой касаемо обстоятельств знакомства с ФИО1 В частности потерпевшие, указали, что часть из них была знакома с ФИО2 на протяжении долгого периода времени. При этом иные потерпевшие: Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 – познакомились с ФИО2 через Я.М.А.

Кроме того, следует отметить, что показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей М.С.А., Р.А.Ю., Я.Д.А., Я.В.С., Я.А,А., М.И.А., Г.А.Д., К.М.И., Ф.Г.Н., М.И.С., Л.Ю.А. в части обстоятельств заключения договоров займа с ФИО2, а именно дат, сумм денежных средств, переданных последнему под проценты. При этом свидетели Р.А.Ю., Я.Д.А. предоставляли свои денежные средства посредством займа потерпевшим Потерпевший №3, Я.Д.А., которые в последующем, установив самостоятельный процент за пользования денежными средствами, передавали ФИО2

Также следует обратить внимание, что показания выше названных потерпевших и свидетелей согласуются с протоколами осмотров договоров займа и расписок, составленных между ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Я.М.А. о получении денежных средств, сроков и размеров процентов с указанием конкретных дат платежей, а также согласуются с осмотрами «скриншотов» переписки свидетелей и потерпевших с ФИО2, в которых последний обсуждает суммы денежных средств и способы переводов ему. При этом следует обратить внимание, что часть денежных средств была передана ФИО2 без письменного оформления посредствам устного соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Я.М.А., К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей М.С.А., Р.А.Ю., Я.Д.А., Я.В.С., Я.А,А., М.И.А., Г.А.Д., К.М.И., Ф.Г.Н., М.И.С., Л.Ю.А. - последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности результаты детализации абонентского номера, принадлежащего ФИО2, получены на основании судебного решения.

Вместе с тем, суд оставляет без внимания показания свидетелей К.Е.В., Г.П.П., поскольку они касаются гражданско-правовых отношений, которые возникли между ФИО2 и данными свидетелями, и не касаются существа, предъявленного обвинения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что совершая противоправные действия в отношении потерпевших, ФИО2 под предлогом инвестирования в предпринимательскую деятельность, связанную с купли-продажей сельскохозяйственной продуктов и ной продукции, а также презентуя себя, как успешного бизнесмена и владельца кальянной «Atmosphera», расположенной по адресу: <адрес>, службой доставки еды «Ц.», расположенной по адресу: <адрес>, - вводил в заблуждение и обманывал последних относительно своих истинных намерений, так как предпринимательской деятельностью в аграрном секторе экономики он не занимался. Кроме того, официальным руководителем либо номинальным владельцем выше названных учреждений не являлся. После получения от Я.М.А., К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 денежных средств, последние являлись предметом ставок в азартных играх. Тем самым ФИО2 похитил денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного материального ущерба потерпевшим: Я.М.А., Потерпевший №3, Потерпевший №5, К.В.А. - превышает один миллион рублей, и согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является особо крупным.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие статуса индивидуального предпринимателя у Потерпевший №3, занятие им предпринимательской деятельностью на протяжении длительного периода времени, а также учитывая, что в ходе судебного следствия не выяснялся вопрос о значительности причиненного ему ущерба, полагает возможным исключить из объема обвинения при описании преступного события в отношении Потерпевший №3 квалифицирующий признак «значительности».

Однако квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба в отношении Я.М.А., К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных средств, материального положения указанных потерпевших, с учетом размера заработной платы, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, кредитных обязательств. При этом суд обращает внимание, что часть денежных средств переданных ФИО2, также оказались заемными средствами потерпевших, что в последующем поставило их в трудное материальное положение и необходимость погашения кредитных обязательств.

Доводы стороны защиты, в частности самого ФИО2 о том, что его действиях отсутствует состав преступления, а наоборот присутствуют гражданско-правовые отношения, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Так, свидетельскими показаниями М.И.Л., Г.А.Д., Ф.Г.Н., М.И.С., опровергается версия ФИО2 о якобы успешном осуществлении им предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи сельскохозяйственной продукции и иных товаров, приносящей ему высокий доход.

Так, демонстрация потерпевшим имеющихся у него фотографий якобы арендуемых им складских помещений с находящейся в них и принадлежащей ему сельскохозяйственной продукцией, а также сообщение потерпевшим о принадлежности ему наряду с иными партнерами по бизнесу кальянной А. и службы доставки еды «Цунами», якобы приносящих ему высокий доход, осуществлялась ФИО2 лишь в целях формирования у потерпевших его образа успешного предпринимателя.

О последнем факте свидетельствует отсутствие сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в базе налоговой службы ФИО2. При этом датой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, то есть после инкриминируемых событий. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, в собственности у ФИО2 отсутствует недвижимость на территории <адрес> либо иных районов <адрес>, кроме квартиры в <адрес>. Более того, в собственности ФИО2 имеется только легковой автомобиль. При этом ссылки стороны защиты на организацию перевозок грузовым транспортом ФИО2 являются несостоятельными.

Ссылка адвоката на показания свидетеля С.И,В., в части владения кальянной ее сыном и перечисления на ее карту денежных средств от иных лиц, как посетителей данной организации, не влекут за собой переоценку выводов о наличие ложного образа успешного предпринимателя в лице ФИО2

Фактически же ФИО2, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не являясь руководителем какого-либо юридического лица, создавал видимость осуществления им предпринимательской деятельности, при этом не получая достаточно дохода и не имея иного, способного в полном объеме обеспечить возврат заемных денежных средств, а также выплату причитающихся процентов.

При этом после анализа заключенных ФИО2 договоров процентных займов, а также условий достигнутых устных договоренностей, установлено, что проценты за пользование займами составляли от 9% до 24% на срок от 14 до 30 дней, то есть в годовом выражении процентная ставка по указанным займам составляла от 234% до 288%.

Согласно данным открытых источников, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года, то есть в период совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, в сумме свыше 300 000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 13,307% годовых при их среднерыночном значении 9,98% годовых.

Таким образом, применяемая ФИО2 минимальная процентная ставка по займам, равная 9%, более чем в 17 раз превышала обычно взымаемые в подобных случаях проценты, что влечет за собой вывод о том, что договорные проценты за пользование займом являлись чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

При этом возврат денежных средств потерпевшим в общей сумме 23 263 500? рублей расценивается, как предусмотренные планом преступных действий ФИО2 затраты на формирование положительной репутации и доверия граждан к себе, как об успешном, добросовестном, благонадежном и платёжеспособном предпринимателе, а также направленные на увеличение численности потенциальных займодавцев и привлекаемого от них объема денежных средств. Кроме того, при отсутствии у ФИО2 постоянного источника дохода, возврат денежных средств потерпевшим он мог осуществлять лишь только посредством использования денежных средств, полученных в виде процентного займа от последующих займодавцев.

Также суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.172.2 УК РФ, о чем ставится вопрос стороной защиты, поскольку умысел ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств потерпевших для целей инвестиционной, предпринимательской деятельности, которую фактически он не осуществлял.

Ссылка адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при решении вопроса о наличие состава преступления в действиях ФИО2

Доводы подсудимого о том, что нахождение возле игорной зоны «К.П. расположенной в <адрес>, не связано участием в азартных играх, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данная позиция ФИО2 опровергается выше перечисленными доказательствами, в частности ответом на запрос, согласно которого ООО Д. представлены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован в качестве гостя игорной зоны К.П. и посетил К.С. 13 раз.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности впервые.

Подсудимый по месту предыдущей работы в ГУ МВД России по <адрес> а также по месту настоящей работы характеризовался и характеризуется положительно. Кроме того, ФИО2 положительно характеризовался в период несения срочной военной службы и в период обучения, имеет соответствующие благодарности. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи семье, намерение возместить причинённый ущерб всем потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшим Я.М.А., Потерпевший №3, Потерпевший №5, К.Ф.А., Потерпевший №7, Потерпевший №8

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Доводы ФИО2 о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний при допросах и очных ставок, суд отвергает, поскольку показания были даны ФИО2 в качестве свидетеля. После придания ему процессуального статуса «обвиняемый» ФИО2 вину не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении восьми потерпевших, обстоятельств его совершения, причинения ущерба в особо крупном размере части потерпевших, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд, таким образом, полагает указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественным положением подсудимого, наличием на иждивении двоих малолетних, исковых требований, суд полностью освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. В связи с этим процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, К.Ф.А., Потерпевший №7 о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда. Поскольку исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами подтверждается, что в результате совершенного ФИО2 преступления:

- Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в сумме 5 4000 000 рублей, заявленный им гражданский иск на сумму 5 400 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме;

- К.В.А. причинен материальный ущерб в сумме 7 955 500 рублей, заявленный им гражданский иск на сумму 7 955 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме;

- Потерпевший №7 причинен материальный ущерб в сумме 900 000 рублей, заявленный им гражданский иск на сумму 900 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, гражданский иск потерпевшего Я.М.А. подлежит частичному удовлетворению. Так, в ходе судебного заседания ФИО2 возместил ущерб потерпевшему Я.М.А. в размере 20 000 рублей. При этом гражданский иск в части требований потерпевшего о возмещении процентов в размере 245 335 рублей 61 копейка за пользования чужими денежными средствами - суд оставляет без рассмотрения. В данной части требования потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, исковые требования потерпевшего Я.М.А. подлежат частичному удовлетворению в размере 5 480 000 рублей.

Потерпевший Я.М.А. пожелал быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- потерпевшего Я.М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 480 000 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 400 000 рублей;

- потерпевшего К.Ф.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 955 500 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 900 000 рублей.

Гражданский иск Я.М.А. в части требований о возмещении процентов в размере 245 335 рублей 61 копейка за пользования чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Потерпевшего Я.М.А., проживающего по адресу: <адрес>- информировать по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию договора займа Х

Х – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Тесля