Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11\2019 (1-36\2019), УИД 76МS0048-01-2019-001926-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пошехонского района Туршиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа Савинова С.В., представившего удостоверение № 995 и ордер № 22991,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Ей установлены обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье человека и общественную нравственность; в срок не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Мера пресечения не избиралась, приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 19 ноября 2019 года, постановленным при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

ФИО1 осуждена за то, что 24 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожителем ФИО., металлическим коловоротом нанесла ему удар по голове, высказывая при этом угрозы «Я тебя убью», когда ФИО. выскочил на улицу, догнала его во дворе дома, нанесла ещё один удар по голове коловоротом, высказывая угрозу убийством «Я тебя добью», данные угрозы ФИО. воспринимал реально и на то у него имелись основания.

На данный приговор прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить и постановить новый в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, указывая следующее.

Мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ учел совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, признание его таковым должно быть мотивировано, однако, мировой судья в приговоре никак не мотивировал принятое решение.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, она ранее не судима, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу норм статьи 56 УК РФ не позволяло мировому судье назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Туршина С.В. поддержала представление, повторив изложенные в нем обстоятельства и доводы.

Подсудимая ФИО1, потерпевший ФИО., защитник Савинов С.В. поддержали апелляционное представление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 389.18. УПК РФ, т.е. неправильным применением уголовного закона, к числу которых относится нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего приговор не может считаться законным, обоснованным и справедливым.

В связи с проведенным дознанием в сокращенной форме дело в соответствии с пунктом 1 статьи 226.9 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, а также статьи 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы автора представления о том, что мировой судья, признав состояние опьянения ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, никоим образом не мотивировал данный вывод, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья ограничился лишь ссылкой на часть 1.1 статьи 63 УК РФ и не привел в приговоре мотивы принятого решения. В приговоре изложены характеризующие данные подсудимой: «склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна, однако, в трезвом состоянии спокойная и уравновешенная. Дважды в 2013 и 2015 годам проходила курсы лечения от алкогольной зависимости, вновь планирует получить консультацию по поводу алкогольной зависимости в наркологической организации г. Рыбинска Ярославской области», однако повлияло ли состояние опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание мирового судьи о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимой не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса,

Поскольку из приговора подлежит исключению ссылка на наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, ФИО1, как совершившей преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное приговором мирового судьи наказание подлежит изменению.

С учетом установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние, а также учитывая то, что ФИО1 прошла курс лечения от алкоголизма, что подтверждается представленной ею справкой, суд полагает, что предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ, противопоказаний к исполнению которого судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 части 1 ст. 389.20 УПК РФ, с у д

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание: назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья