Приговор № 1-234/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело №1-234/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора города Пскова Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, Калинина И.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** *** 2018 года в период времени с 00.00 часов до 10.00 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, совместно и по предварительному сговору между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при лице, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, фрагмента арматуры, похитили три чугунных крышки люка марки <данные изъяты>, принадлежащих МП г. Пскова «Г», стоимостью 3 983 рубля 05 копеек каждая, общей стоимостью 11 949 рублей 15 копеек с канализационных колодцев, расположенных с торца дома №***, у дома №*** и у дома №*** по улице К. города Пскова, две из которых затем, помогая друг другу, совместно переместили к подъезду №*** дома №*** по улице К., а одну - к мусоропроводу у дома №*** по ул. К. города Пскова. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили МП г. Пскова «Г» материальный ущерб на общую сумму 11 949 рублей 15 копеек.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие в связи со служебной занятостью, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, наличие психических расстройств отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Он виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, написал явку с повинной, своими показаниями способствовал расследованию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Исковые требования МП г. Пскова «Г» признает в полном объеме.

Суд также учитывает при назначении наказания, что похищенные крышки люков возвращены, из них одна повреждена и к эксплуатации непригодна.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется. С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.165-167), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Печорская районная больница», ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», в поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» и ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» не состоит (л.д.162-164, 172,176), в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (л.д.168), согласно справке-характеристике УУП ОП №1 УМВД России Д.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.177).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, изменение им образа жизни в положительную сторону после совершенного преступления (смена круга общения, места жительства и трудовая занятость без оформления трудового договора на автомойке), поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным и достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Сизых Д.В. в размере 3850 рублей, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает исковые требования МП г. Пскова «Г» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 983, 05 рублей (стоимость приведенной в негодность крышки люка), обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск МП г. Пскова «Г» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 983, 05 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МП г. Пскова «Г» 3 983, 05 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Сизых Д.В. в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

-три крышки канализационных люков, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.В.одна крышка повреждена – расколота на части), оставить в его распоряжении;

-справку о балансовой стоимости люков от ** ***2018 №***, копию счета-фактуры №№*** от ** ***2016, хранящиеся в материалах уголовного дела №***, хранить при материалах уголовного дела;

-садовую тачку, переданную на ответственное хранение свидетелю Д.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.