Решение № 12-233/2018 7-334/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-233/2018

Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 12-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-334 04 мая 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «РСУ-23» г.Сургута ФИО1 адвоката Собакарёва Е.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2018г. в отношении указанного должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Сургуту от 31.01.2018г. директор ООО «РСУ-23» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 27.03.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, защитник директора общества ФИО1 адвокат Собакарёв Е.Н. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 указанного закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно п. 3 вышеназванной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела по данным ИФНС России по г. Сургуту ООО « РСУ-23», директором которого является ФИО1, по состоянию на 11.04.2016г. имело задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 872 980, 57 руб., в том числе на выплату страховых пенсий в сумме - 669 077,47 руб., пени – 44 858,60 руб., по страховым взносам на ОМС – 148 949,13 руб., пени – 10 095,37 руб.

В целях взыскания задолженности ИФНС России по г. Сургуту ООО « РСУ-23» направлено требование от 11.04.2016г. со сроком исполнения 21.04.2016г.

В установленный срок данные требования не выполнены.

Впоследствии налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы аналогичны доводам, приведенным в жалобе, адресованной в суд первой инстанции. Изложенные в ней мотивы несогласия с обжалуемым решением не могут быть основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено директору ООО «РСУ-23» ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2018г. в отношении директора ООО «РСУ-23» г.Сургута ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева