Приговор № 1-549/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-549/2019

Уголовное дело № 1-549/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Копелевой Е.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <...> км., ул. Октябрьская, д. 8, фактически проживающего: г. Улан-Удэ, СНТ «Пионер 1», ул. Магистральная, д. 53, имеющего среднее образование, работающего мойщиком подвижного состава ООО «СК Депо», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

1) 21.10.2015 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.08.2018 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, в ходе ссоры с <данные изъяты>., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по поводу того что <данные изъяты>. пытался выгнать его из квартиры, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

ФИО1 в указанное время, находясь там же, реализуя преступный умысел, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанес наотмашь не менее двух ударов в область груди и в левую руку, причинив тем самым <данные изъяты>. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойством расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признакам кратковременного их расстройства не более 21 дня. А также колото-резаную рану левого предплечья - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признакам кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 вину в покушении на убийство <данные изъяты>. признал частично, то есть в причинении легкого вреда здоровью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им во время предварительного следствия, в качестве подозреваемого согласно которым *** он с женой находился в гостях у ее родственников, проживающих по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает мама жены - <данные изъяты>., сестры ФИО7 <данные изъяты>. и муж <данные изъяты> и их сын - Евгений. Они все распивали спиртное, находясь на кухне, отмечали новогодние праздники. В начале застолья с ними распивала спиртное <данные изъяты>, которая выпив немного спиртного, ушла в зал, позже ушла его жена в спальню. За столом остались сидеть он, ФИО2 и ее муж Андрей. От выпитого спиртного все опьянели. Во время распития спиртного у них возникла словесная ссора со Светланой, в ходе которой они стали разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью, в их конфликт вмешался ее муж Андрей. Из-за чего именно произошла ссора, не помнит, так как был сильно пьян. Между ним и Андреем началась словесная ссора, в ходе которой он стал его выгонять из дома. Стал хватать его за руки, обхватывать его своими руками и выталкивать его из дома. Ему не понравилось данное поведение Андрея, и он решил его проучить. Около 23 часов того же дня он прошел на кухню, где со стола взял нож, и держа его в правой руке прошел в коридор, где стоял Андрей и нанес наотмашь один удар в область груди слева и один удар в левую плечо. После того, как он ударил ножом <данные изъяты> он забежал в комнату, взял куртку и убежал из квартиры, убегая, видел <данные изъяты> на лестничной площадке. После чего он сразу выбежал из квартиры, нож при этом выбросил во дворе указанного дома. Убежал потому что испугался уголовной ответственности, так как понимал, что причинил вред здоровью. Умысла на убийства, либо на причинение тяжкого вреда здоровью Андрею у него не было. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он забежал за ножом на кухню, то там никого не было. Во время нанесения ударов слов угроз он не высказывал (л.д. 79-82, 156-159).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Также пояснил, что он материально помогает матери, которая имеет заболевание позвоночника, а также гражданской супруге и ребенку. Он перенес перелом тазобедренной шейки бедра, у него произошло укорочение ноги. В 2014 году участвовал в тушении лесных пожаров в Заиграевском районе Республики Бурятия.

Потерпевший <данные изъяты>., суду показал, что *** он находился в квартире на ФИО3, <адрес>, вместе с супругой, <данные изъяты>. Вместе распивали спиртное, пили пиво. Сколько выпил ФИО1, не знает. В ходе распития между <данные изъяты> и ее сожителем ФИО1 произошла ссора. Он хотел выставить ФИО1 за дверь, взял его за руки и повел к двери. При этом он ФИО1 ничего не говорил. Говорил ли ему что-либо ФИО1, не помнит. Затем ФИО1 вырвался. Он отвлекся, и момент удара ножом не помнит, не видел, даже не почувствовал удар. Он в это время находился в расстегнутом пуховике. Все произошло в коридоре около 12 часов вечера. ФИО1 ему ничего не говорил, угроз не высказывал, убежал. Нож, которым ФИО1 ударил его, как потом выяснилось, был длиной 25 сантиметров, клинок длиной 15 сантиметров. Чуть позже он почувствовал, что у него побежала кровь. Ранение как потом он понял, пришлось в левое предплечье с внутренней стороны, и в левую часть груди. Боли он не чувствовал, очнулся в скорой помощи. Скорую помощь вызвал кто-то из членов семьи. На стационарном лечении он находился 7 дней. Ему зашили рану на грудной клетке и предплечье. До этого у него с ФИО1 конфликтов не было. Причин оговаривать ФИО1 не имеет. ФИО1 перед ним извинился. Он его извинения принял, претензий материального и морального плана к ФИО1 не имеет. Просит назначить ФИО1 мягкое наказание, не лишать свободы.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что ФИО1 знает с сентября 2018 года. Он сожительствовал с ее родной младшей сестрой <данные изъяты> ее гражданский муж. *** в ночное время они были дома по <адрес>, устроили застолье, сидели, выпивали. Мужчины пили пиво, женщины вино. Присутствовали <данные изъяты><данные изъяты>. В какой-то момент ФИО1 с <данные изъяты> Таней ушел в комнату и стал ругаться. Она сделала замечание ФИО1, ему это не понравилось. Около 11 часов она поругалась с ФИО1, по поводу того что он стал высказывать недовольство, тем что не спит ее ребенок, сидит за компьютером. ФИО1 в тот момент вел себя неадекватно. Затем она зашла в комнату и сказала <данные изъяты>, что ФИО1 хочет вызвать сотрудников комиссии по делам несовершеннолетних. <данные изъяты> стал разговаривать с ФИО1. Как у ФИО1 оказался нож она не знает. Полагает, что они боролись, но она этого не видела. Она не слышала, чтобы <данные изъяты> и ФИО1 громко разговаривали, ругались. Слышала, что <данные изъяты> сказал ФИО1 «уходи», хотел выгнать его, но ФИО1 не хотел уходить. Затем она услышала, как хлопнула дверь. Видела, как <данные изъяты> ходил по квартире, при этом ничего не говорил. Затем <данные изъяты> пошел в ванную комнату. Она спросила <данные изъяты>, что произошло, он сказал, что ФИО1 порезал его ножом. Кровь <данные изъяты> останавливал себе сам. Через 15-20 минут вызвали скорую помощь. Сознание <данные изъяты> не терял. Был момент, что он чуть не потерял сознание, но ему поставили капельницу у них дома. Раньше агрессии ФИО1 по отношении к ним не проявлял. ФИО1 может охарактеризовать как нормального человека, он стремится достичь чего-то в жизни.

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>., согласно которым <данные изъяты> (л.д. 69-71).

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что с ФИО1 она сожительствует с ***. Охарактеризовать его может как нормального человека, помогает ей с воспитанием 4-х летнего ребенка. Совместных детей у них нет. <данные изъяты>.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>. от ***, согласно которому в ДЧ ОП № 1 *** в 23 часа 52 минут поступило сообщение о том, что по <адрес>22 нанесли ножевое ранение (л.д. 19);

- рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>., от ***, согласно которому в ДЧ ОП № 1 *** в 00 часов 54 минуты поступило сообщение о том, что в БСМП направлен <данные изъяты>., *** г.р., с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки (л.д. 20);

- заявлением <данные изъяты>. от ***, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему два ножевых ранения ножом (л.д. 22);

- протоколами осмотра места происшествия от *** и ***, согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-28; 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 144-146);

- заключением эксперта № 297-19 от ***, согласно которому у <данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признакам кратковременного их расстройства не более 21 дня. А также колото-резаная рана левого предплечья - причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признакам кратковременного его расстройства не более 21 дня (л.д. 43-45).

Также судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что предоставленной совокупностью доказательств доказан факт умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью <данные изъяты>, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его оглашенными показаниями, данными им во время предварительного следствия, показаниями потерпевшего <данные изъяты>. в суде, показаниями свидетелей <данные изъяты>., оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>. Кроме этого вина ФИО1 также подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и другими. Указанные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они ранее в состоянии личной неприязни не находились.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1, вследствие конфликта, произошедшего с потерпевшим <данные изъяты>, по поводу того что последний пытался выгнать ФИО1 из квартиры. При этом оснований для вывода о противоправном поведении потерпевшего, у суда не имеется, так как <данные изъяты> согласно совокупности доказательств инициатором конфликта не был.

Органом следствия и стороной обвинения не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение смерти потерпевшего <данные изъяты>. Так ФИО1 действий, явно свидетельствующих о направленности умысла на лишения жизни <данные изъяты> (будь то нанесение большого количества ударов в места расположения жизненно важных органов голову, шею грудную клетку слева, до того момента как <данные изъяты> перестанет подавать признаки жизни, высказывания угроз о причинении смерти, нанесение прицельных ударов клинком ножа в место расположения сердца) не совершалось.

Не одно из предоставленных суду доказательств не содержит сведений свидетельствующих о том, что ФИО1 желал и стремился лишить жизни <данные изъяты>.

Два удара ножом наотмашь в область груди слева и левую руку, с причинением в обоих случаях легкого вреда здоровью потерпевшего, учитывая также отсутствие доказательств о нанесении ФИО1 прицельных ударов <данные изъяты> в грудь слева, не могут достоверно свидетельствовать о наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение смерти потерпевшему. Напротив как видно из совокупности доказательств ФИО1, нанеся два удара наотмашь, никаких действий свидетельствующих о его желании причинить смерти <данные изъяты> не совершал, убежал из квартиры, а <данные изъяты> продолжал ходить, обратился к родственникам с просьбой вызвать скорую помощь.

При этом тот факт, что ФИО1 ранения были нанесены <данные изъяты> в вечернее время, наличие на потерпевшем пуховика, действия ФИО1 после совершения преступления - скрылся, выбросил нож, не могут достоверно свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему. Наличие в рапорте <данные изъяты>., от *** (л.д. 20), указания о наличии у <данные изъяты>, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, суд с учетом выводов судебной экспертизы, считает не достоверным, и в связи с этим отвергается.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение легкого вреда здоровью, об этом свидетельствует способ совершения преступления - нанесение ударов наотмашь, характер примененного насилия, т.е. использование в качестве оружия преступления колюще-режущего предмета - ножа, обладающего поражающими свойствами, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение ударов с близкого расстояния колюще-режущим предметом по телу может повлечь легкий вред здоровью потерпевшего, тем самым, сознательно допуская его наступление. Кроме этого из оглашенных показаний ФИО1 следует, что умысла убивать <данные изъяты> у него не было. Нанося удары ножом, он преследовал цель, проучить <данные изъяты>. После нанесения ударов ножом наотмашь, ФИО1 покинул место происшествия, а <данные изъяты> остался в квартире, продолжая ходить, а затем направился ванную комнату, попросил вызвать ему скорую помощь. Указанные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

Доводы стороны обвинения о том, что тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего не наступили лишь благодаря своевременно оказанной ему медицинской помощи, являются необоснованными и фактически ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая так же во внимание, что приговор суда не может быть основан на предположениях, а доводы обвинения в части наличия у ФИО1 умысла на причинение смерти <данные изъяты>, основаны лишь на предположениях, никаких доказательств об этом не предоставлено, учитывая так же то, что все сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в его пользу, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая также поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, либо об освобождении подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований для этого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь близких ему лиц и жизнь его родственников, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику личности по месту работы, наличие на иждивении гражданской супруги, малолетнего ребенка, матери имеющей заболевание позвоночника, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику личности от свидетелей <данные изъяты>., извинения принесенные потерпевшему и принятые последним, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его позицию о снисхождении к ФИО1, а также тушение лесных пожаров в Заиграевском районе Республики Бурятия в 2014 году.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он, будучи судимым за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Поскольку доказательств того что именно данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления суду не предоставлено. Как установлено судом ФИО1, нанес телесные повреждения <данные изъяты> по причине того что последний пытался выгнать его из квартиры. Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил преступление вследствие алкогольного опьянения, суду не предоставлено. Не могут об этом в полной мере достоверно свидетельствовать и пояснения свидетеля <данные изъяты>.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд с учетом целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и в связи с этим считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку ранее назначенное наказание за аналогичное умышленное преступление против здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия не позволило достигнуть цели по предупреждению совершения ФИО1 нового преступления. По этим причинам суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 с учетом установленного рецидива преступлений в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия к ФИО1, в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> (л.д. 163-165), подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 УК РФ. Кроме этого иск признан подсудимым ФИО1, стоимость лечения подтверждена справкой (л.д. 100).

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, связанных с вознаграждением защитника, адвоката Копелевой Е.С. во время предварительного следствия в сумме 6225 рублей, и в суде 8, 22 и 25 июля 2019 года в сумме 1350 рублей за один рабочий день, а всего за три рабочих дня в сумме 4050 рублей, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку ФИО1 назначено наказание, в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310,313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 25 июля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора - с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Копелевой Е.С. в сумме 10 275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД № 04RS0007-01-2019-003109-49