Приговор № 1-45/2018 1-784/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018 (1-784/2017)

Поступило в суд 13.09.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пиунова Д.В., Ножевой Ю.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвокатов Тарало Е.Ю., Соколенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО9 находились в <адрес>, где между ними на почве долгового обязательства ФИО9 перед ФИО4, возникла ссора, в ходе которой у ФИО4, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека.

В это время, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно нанес кулаками и ногами ФИО9 не менее 5 ударов в жизненно-важную часть тела – голову.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО9 телесные повреждения:

- тупую травму головы в виде ран верхнего века слева (1, чуть ниже внешнего концы брови), левой скуловой области (1), околоушной области справа (1), слизистой оболочки верхней губы в области левого угла (1, на внутренней поверхности), массивных кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменной области справа и лобной области слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (объемом около 50 мл. клинически и около 20 мл. у секционного стола), обширного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария по выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария в области выпуклой поверхности лобной и теменной долей, очагов ушиба головного мозга в правых лобной и височной долях, кровоизлияния в желудочки головного мозга с обеих сторон (общим объемом до 40 мл.), которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Городской клинической больнице № от тупой травмы головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал частично, указав, что преступного умысла у него не было, всё произошло спонтанно, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, он не хотел, оборонялся от возможного нападения со стороны потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО21 и её подругой ФИО10 находились в комнате 4 <адрес>, которую у ФИО9 арендует отец ФИО34, сидели за столом, распивали спиртное (пиво). В комнату зашел ФИО9, начал разговаривать, просил занять ему денег, пообещав отдать завтра. Он ушел на кухню курить, туда же пришел ФИО9, на кухне была колода карт, сыграли с ФИО9 1 раз. Вернувшись в комнату, он в шутку сказал, что ФИО9 проиграл ему деньги. Посидели в комнате, допили пиво и ушли с ФИО21 домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, по пути встретил ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и напомнил ему про долг, на что последний пояснил, что отдаст вечером деньги в сумме 1000 рублей, которые занял ДД.ММ.ГГГГ. Вечером он позвонил ФИО9, напомнил про долг, у последнего в этот момент была несвязная речь, предложил прийти к нему поговорить, после чего он направился к ФИО9 В этот день он спиртного не употреблял, поскольку целый день находился с дочерью. Придя около 18 - 19 часов в комнату Зайберта, увидел, что последний с ФИО9 употребляют спиртные напитки, сидя за столом, на столе были закуска и спиртное. В это время ФИО9 стал его оскорблять, а ФИО7 того подзадоривал, в связи с чем, ФИО9, чувствуя поддержку со стороны Зайберта, начал на него (ФИО5) нападать, но он увернулся и ударил ФИО9

ФИО7 и ФИО9 были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, Зайберт высказывался в его адрес с пренебрежением. ФИО9 подзадорило поведение Зайберта, в связи с чем, ФИО9 встал и начал двигаться на него (ФИО30), он испугался и нанес ФИО9 2 удара в челюсть кулаками справа и в область носа слева. ФИО9 упал на пол боком плашмя, и он пнул его ногой по телу, думал, что ФИО7 тоже начнет нападать. Зайберт видел, как все происходило, но ничего не говорил.

Ударялся ли ФИО9 обо что-то во время падения, он не помнит, не смотрел, поскольку опасался нападения со стороны Зайберта. Шел к ФИО31 поговорить, умысла на драку не было, когда ФИО9 упал, а ФИО7 не стал нападать, он ушел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 у него не было, он просто защищался от нападения. Когда он уходил из комнаты, предполагал, что ФИО9 был в комнате в сознании, схватился за живот, крови не было. ФИО7 ничего не делал. Больше в комнате никого не было. Была ли открыта в комнату дверь, он не помнит. ФИО21 с ним в комнату не заходила, осталась в коридоре разговаривать с кем-то.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 он не знал, видел его в этот день впервые. Полагает, что ФИО7 его оговаривает, причины оговора ему не известны, возможно, из-за того, что последний арендовал комнату у ФИО9

Он не употреблял спиртного ДД.ММ.ГГГГ, о карточном долге стало известно от него, говорил про такой долг он ДД.ММ.ГГГГ в шутку, ФИО9 не оскорблял. Подтвердил правильность изложенных в явке с повинной обстоятельств, а также добровольность их изложения.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 принес свои извинения вдове погибшего – Потерпевший №1

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО21 и их знакомая Екатерина пришли в общежитие по <адрес>, Владимиру, где распивали спиртные напитки - пиво. В гостях у Владимира находился мужчина по имени ФИО3, собственник комнаты, которого он увидел впервые, ранее знаком с ним не был. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и просил у них выпить, на кухне предложил занять ему денег, так как Владимир не отдал деньги за аренду комнаты, он согласился, и занял ему 1000 рублей, которые ФИО3 должен был отдать через один день. Когда он давал ФИО3 деньги, никто при этом не присутствовал, об этом мог знать Владимир. Затем он и Владимир играли в карты в комнате, в это время в комнату заходил ФИО3. Он вышел на кухню покурить, по предложению ФИО3, вдвоем играли в карты на кухне. Играли просто так, не на деньги, игра окончилась ничьей. После он вернулся в комнату, а ФИО3 остался на кухне. В комнате он не говорил о том, что ФИО3 проиграл ему в карты деньги. Они посидели еще некоторое время, он и ФИО23 №1 пошли к себе домой, Катя к себе. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил днем на улице ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, прашивал, когда ФИО3 отдаст ему деньги, но последний ничего внятного ему не пояснил, и он решил к нему зайти вечером и выяснить этот вопрос. При этом разговоре присутствовала ФИО23 №1 Он не помнит, употреблял ли он алкоголь в этот день, но находился в нормальном состоянии. В этот же день в вечернее время, возможно около 19 часов, он и ФИО23 №1 пошли в общежитие по <адрес>4 к ФИО3, он хотел забрать свои деньги, поскольку предположил, что они у ФИО3 есть, раз тот употреблял алкоголь, и он может ему их отдать. Перед тем как идти в общежитие, он звонил ФИО3, чтобы узнать, где он находится, тот стал его оскорблять, грубо с ним разговаривать. Он зашел в комнату, ФИО23 №1 осталась сзади него, разговаривала с кем-то в коридоре. В комнате находились Владимир и ФИО3, который находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Он стал говорить ФИО3, чтобы тот отдал ему его деньги в сумме 1000 рублей, которые он ему занял днем раньше. ФИО3 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, говорить оскорбительные вещи про его мать и семью, говорить, что денег он ему не отдаст, стал двигаться в его сторону и замахиваться на него, что очень его разозлило. Он увернулся и нанес ФИО3 два удара кулаками левой и правой руки по голове, затем нанес ФИО3 также кулаками удары по телу, отчего ФИО3 упал на пол, и он нанес лежащему на полу ФИО3 один удар ногой, в какую область он не помнит. ФИО3 захрипел, а он вышел из комнаты, и они с ФИО23 №1 пошли домой. ФИО3 ударов ему не наносил, не успел, так как он увернулся и сразу начал наносить удары ФИО3. По дороге они заходили в магазин «Пятерочка», он не помнит, видел ли он кого-нибудь из знакомых в магазине. После магазина по дороге домой он встретил знакомого Дмитрия, у них произошла потасовка, в ходе которой он упал на асфальт и ударился головой, у него пошла кровь. После чего он и ФИО23 №1 ушли домой. Через некоторое время он узнал, что ФИО3 умер. Говорил ли он кому-либо, что избил ФИО3, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он был одет в штаны черного цвета, майку, какую именно не помнит, возможно, сверху была кофта, на ногах были шлепанцы. (т. 1 л.д. 53-56)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил частично, пояснил, что показания давал у следователя в кабинете, когда писал явку с повинной. Перед допросом ему дали почитать показания ФИО10 и других свидетелей, пояснили, что если его показания будут совпадать с показаниями свидетелей, то до судебного разбирательства он будет на свободе. Протокол допроса следователем пересоставлялся несколько раз, показания, изложенные в протоколе допроса, не соответствовали сказанному им, но поздно вечером он согласился подписать протокол допроса подозреваемого в том виде, как напечатала следователь. Не отрицал, что телесные повреждения ФИО9 причинил он, осознавал, что голова жизненно-важная часть, поэтому и бил в лицо, однако отрицал наступление тяжкого вреда здоровью ФИО9 от его действий.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО9 являлся её супругом. Характеризовала его как спокойного, неконфликтного человека, в последнее время злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения не был агрессивен, играл в карты, но не азартный, на деньги никогда не играл, весной лежал в больнице, у него случались провалы в памяти. Проживали они по адресу: <адрес>, комнату ФИО9 по <адрес>4 сдавали в аренду знакомому погибшего – ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ у них с супругом произошел конфликт, и ФИО9 ушел проживать в свою комнату на Колхидской. Созванивались периодически, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в общежитие к ФИО9 с продуктами, предлагала вернуться.

ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в 15-16 часов ФИО9 звонил, просил срочно дать ему 1000 рублей, чтобы вернуть долг. По голосу она поняла, что Евгений употреблял спиртное. Вечером ей позвонил сосед Ластовский, сказал, что ФИО9 нашли избитого на улице.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в общежитие забрать деньги за аренду комнаты и вещи ФИО9, в комнате в это время был ФИО7, как она поняла по его внешнему виду, он болел «с похмелья», в комнате на тумбочке от входа справа у двери были капли крови. ФИО7 сказал, что ничего не видел, был трезвый. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рассказала ей, что все, в том числе и ФИО9, были в комнате, употребляли спиртное, играли в карты, ФИО5 избил ФИО9, а до этого требовал деньги у последнего. В тот же день, когда она была в общежитии, её затащил в комнату мужчина по имени ФИО3 с татуировками на руках, ударил в живот, пригрозил зарезать, если она обратится в полицию. Цыганов ей не угрожал, его раньше не видела.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО9 она проживает с 2015 года. Охарактеризовать его может как спокойного, неконфликтного человека, но злоупотребляющего алкоголем. У ФИО9 в собственности находится комната в общежитии по <адрес>4, которую он сдавал ФИО7 в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 поругались, и он ушел к ФИО23 №8, где злоупотребляли спиртными напитками. До ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с ФИО9, он сказал, что через два дня вернется домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 или 16 часов ФИО9 позвонил ей, как она поняла по его голосу, в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 1000 рублей, так как ему нужно отдать долг, кому, не пояснил. Она сказала, что у нее нет денег. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО12, сосед по общежитию, и сказал, что ФИО9 госпитализировали в больницу врачи скорой медицинской помощи. Виктор сказал, что он приехал с дачи, увидел, что дверь комнаты, где проживал ФИО7, открыта настежь, ФИО9 лежит в комнате весь в крови, избитый. Он сразу же вызвал скорую помощь. Кто его избил, Виктор ей не пояснял, сказал, что это ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в общежитие, чтобы забрать вещи ФИО9 В комнате находился ФИО23 №8, на мебели, на занавеске в дверном проеме она видела брызги крови, и поняла, что ФИО31 избили в этой комнате. На ее вопрос, как все произошло, ФИО7 ей ничего не пояснил, сказал, что не знает. Там же в общежитии находилась ФИО10, дочь Зайберта, которая ей рассказала, что ФИО9 избил ФИО6, из-за денег, которые ФИО9 проиграл последнему в карты, как он и чем его бил, она не говорила. ФИО6 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в ГКБ №, примерно в 16 часов к ФИО9, он уже был переведен в реанимацию, так как его состояние ухудшилось, в связи с чем, общаться с ним не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. (т. 1 л.д. 136-138)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия помнила события лучше, ФИО4 ей не угрожал, ей угрожал мужчина с татуировками на руках. Претензий к ФИО4 она не имеет, просила не наказывает его строго.

В судебном заседании свидетель ФИО23 №2 (врач скорой помощи) показала, что в начале мая 2017 года она находилась на смене, поступил вызов на <адрес>, здание в 2 этажа, общежитие, по поводу травмы с угрозой для жизни мужчины. Скорую вызвал мужчина, который, вернувшись домой, увидел соседа, лежащего в комнате на полу в состоянии опьянения, избитого. При осмотре мужчины установлены телесные повреждения в области правого уха рваная рана, слабокровоточащая, в области нижнего левого века рваная рана, все лицо было в крови. Мужчину они не раздевали, поэтому телесные повреждения были обнаружены только на лице. Ею был поставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга. На вопрос, откуда у него телесные повреждения, мужчина невнятно ответил, что упал сам, однако в карте вызова скорой помощи она поставила это под вопросом. По локализации повреждений поняли, что мужчину избили, крови было немного, мужчина реагировал на осмотр. Когда мужчину на носилках погружали в карету скорой помощи для госпитализации в больницу № с травмой головы, мужчина что-то пояснял ФИО23 №3 и еще одной помощнице, что именно, она не знает. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его соседи в общежитии пояснили, что ничего не видели.

В судебном заседании свидетель ФИО23 №3 (фельдшер скорой помощи) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в составе бригады скорой медицинской помощи с врачом ФИО23 №2 и фельдшером ФИО14 этот день был вызов на юго-западный, причина вызова – травма головы, пострадавший - мужчина. Приехали по адресу, это было общежитие, на втором этаже в комнате на полу лежал мужчина, вокруг него было много крови, кровь была на лице и голове мужчины, голова была разбита. Она измерила мужчине давление, он был в сознании. Потом она и вторая фельдшер ушли просить мужчин помочь перенести мужчину на носилках в карету скорой помощи. Что пояснял мужчина во время осмотра, она не знает. Мужчину доставили в отделение нейрохирургии больницы № с сотрясением головного мозга. С соседями мужчины разговаривала врач ФИО23 №2 В карете скорой помощи она сидит в салоне. Мужчина во время его транспортировки спросил, куда его везут.

ФИО23 ФИО23 №4 (оперуполномоченный) в судебном заседании пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту смерти ФИО9 он беседовал с ФИО4, в результате беседы последний изъявил желание собственноручно написать явку с повинной. Обстоятельства излагал добровольно, без оказания какого-либо давления. ФИО4 пояснял про конфликт, произошедший с потерпевшим, переросший в драку, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел со своей сожительницей по адресу: <адрес> где был ФИО35 (потерпевший) и Владимир. Евгений ранее занимал у него деньги в сумме 1000 рублей, он напомнил последнему про долг. Евгений стал его оскорблять, по этой причине у них с ФИО5 и произошла драка. В ходе драки ФИО4 наносил ФИО31 удары руками и ногами, в чем вину признал, в содеянном раскаивался. Также была проведена проверка показаний на месте по <адрес>, где ФИО4 подробно излагал обстоятельства произошедшего, произведен осмотр жилища ФИО4, изъяты вещи последнего. ФИО5 признал, что нанес потерпевшему телесные повреждения, после чего ФИО9 передали в медицинское учреждение, в результате последний скончался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 №5 (следователь СО по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области) пояснил, что в ходе проведения проверки показаний на месте по <адрес>, квартира на 2 этаже с участием понятых и защитника, ФИО4 пояснял, что несколько раз ударил ФИО9, который впоследствии умер.

Для проверки показаний ФИО4 на месте, проехали к общежитию по <адрес>, квартира была закрыта. В этой связи следственная группа с ФИО4 проехали на <адрес><адрес> для осмотра жилища ФИО4, в ходе которого изъяты вещи. После чего следственная группа с ФИО5 вернулись на Колхидскую, где в комнате были изъяты вырез из обоев с каплями крови, образцы крови на шкафу, после вернулись в отдел на ФИО13, где был составлен протокол, в котором расписали все участвующие лица.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО23 №5 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в составе следственной группы по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4, с участием двух понятых: ФИО17 и ФИО18, защитника ФИО19, о/у ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирск ФИО23 №4, а также конвоирование осуществлял старший оперуполномоченный ФИО23 №6, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал, что следственной группе необходимо проехать на место совершенного им преступления на <адрес>. Проведение проверки показаний на месте осуществлялось при помощи технического средства видеокамеры, проверка показаний на месте начата в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, производство следственного действия приостановлено в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, для проследования по адресу: <адрес>. По приезду к указанному адресу, было установлено, что проживающего лица в квартире нет, в связи с чем, им было принято решение о передвижении к месту жительства подозреваемого ФИО4 к дому № <адрес>, для проведения осмотра места происшествия и изъятия одежды. Видеозапись в ходе проведения проверки не возобновлялась. Кроме того, в протоколе проведения проверки показаний на месте им не был указан перерыв для проведения осмотра места происшествия. Против осмотра места происшествия по <адрес> в ходе проведения проверки показаний на месте участники следственного действия не возражали. Им был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, а также подозреваемого ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты штаны спортивные темного цвета, сланцы, майка белого цвета. После завершения осмотра места происшествия следственная группа проследовала к <адрес>, видеозапись проведения проверки показаний на месте была возобновлена в ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО4 показал, как он наносил удары ФИО9 В 15 часов 48 минут проверка показаний на месте была окончена. Был произведен осмотр места происшествия в указанной квартире с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: шторка и вырез обоев у дверного проема со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со шкафа. После следственно-оперативная группа проследовала в следственный отдел для составления протокола проверки показаний на месте, участники следственного действия были ознакомлены с видеозаписью проверки показаний на месте, замечаний, заявлений не поступило. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 добровольно демонстрировал свои действия, совершенные им в отношении ФИО9 (т. 2 л.д. 34-36)

Оглашенные показания свидетель ФИО23 №5 подтвердил полностью, пояснил, что на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия обстоятельства помнил лучше, помнит точно, что ФИО5 пояснял о нанесении ударов, точное количество не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО23 №1 (сожительница ФИО4) показала, что проживает совместно с ФИО5 и их совместным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 по пути в магазин встретили Евгения, тот находился в состоянии опьянения, направлялся по месту своего проживания, спросил, где общежитие, так как не мог его найти.

С ФИО15 ФИО10 конфликтов никогда не было. Она является знакомой, ранее гуляли вместе с детьми. С Евгением у неё конфликтов не было. ФИО4 в азартные игры не играет.

Ей известно, что у ФИО4 с ФИО3 произошел какой-то конфликт, подробностей не знает. ДД.ММ.ГГГГ гуляли, были без средств связи.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО23 №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что совместно с ФИО4 она проживает около 7 лет. У нее есть приятельница ФИО10. Они общаются, вместе гуляют. У ФИО16 есть отец по имени Владимир, который арендует комнату в общежитии по адресу: <адрес>, у мужчины по имени ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО28 пришли в гости к ее отцу по вышеуказанному адресу, немного позже к ним пришел ФИО6 Вместе распивали пиво. На общей кухне спал ранее ей и ФИО5 незнакомый ФИО3, хозяин комнаты. Проснувшись, ФИО3 стал периодически заходить к ним в комнату, просил налить ему пиво, они не отказывали, наливали, после чего он уходил в кухню. ФИО5 несколько раз выходил на кухню, где находился ФИО3. Через некоторое время, они разошлись по домам. В комнате оставались отец ФИО16 и ФИО3. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит разговора о карточном долге, и чтобы ФИО5 и ФИО3 играли в карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она и ФИО6 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, встретили ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спросил их, в какой стороне находится общежитие, они показали и пошли в магазин.

На следующий день утром ей позвонила Катя и сказала, что у ее отца пропали 10 тысяч. Ранее, когда они там находились, там были соседи по общежитию, одна из которых, девушка по имени Катя, которая несколько раз заходила в комнату Владимира. Они должны были встретиться с ФИО23 №9, для чего с ФИО5 пошли к общежитию. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они пришли в общежитие, у нее произошел конфликт с соседкой Катей, так как та сказала, что это она похитила деньги у отца ФИО10. Конфликт у них происходил на кухне. В этот момент она слышала, что в комнате Владимира происходит словесный конфликт на повышенных тонах между ФИО5 и ФИО3, причину которого, а также содержание разговора, шума, стука, ударов она не слышала. Она не видела, чтобы ФИО5 наносил удары ФИО3. Через некоторое время на кухню за ней зашел ФИО6, крови и телесных повреждений на нем она не видела, но он был в очень возбужденном состоянии, и сказал, что им нужно уходить быстрее. Они пошли в магазин. По дороге ФИО6 встретил своего знакомого по имени Дмитрий, с которым у них произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Дмитрий ударил или толкнул ФИО6, отчего тот упал на землю и ударился головой о бордюр. У ФИО6 пошла кровь из головы. Она помогла встать ФИО6, и они пошли в магазин, где встретили ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО3 госпитализировали в больницу с травмой головы, что скорую помощь ему вызывал ее отец, который сказал, что это ФИО5 избил ФИО3. После этого разговора ФИО6 ей рассказал, что он избил ФИО3 в тот день, когда у нее произошел конфликт с соседкой на кухне общежития. Избил он ФИО3, как ей пояснил, из-за того, что тот звонил и оскорблял его. Это произошло в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Телефонами они обменялись в день знакомства в общежитии. Куда и чем ФИО4 бил ФИО3, он не говорил, где он его избивал, ей неизвестно. Через несколько дней она от Кати узнала, что ФИО6 избил ФИО3 из-за карточного долга. Она спросила об этом у ФИО5, и он подтвердил, что избил ФИО3 из-за карточного долга. От ФИО23 №9 она узнала, что ФИО3 умер в больнице, от кровоизлияния в головной мозг. В настоящее время она понимает, что ФИО3 умер от того, что ФИО30 его избил. (т.1 л.д. 78-80)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО23 №1 подтвердила частично, пояснила, что на момент допроса помнила события лучше, впоследствии могла забыть подробности. Дополнила, что между ФИО4 и ФИО3 был конфликт, драки она не видела, о том, что причиной конфликта явился карточный долг, узнала со слов ФИО10. Показания в части избиения Евгения ФИО4 и наличие у него повреждений не подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 употреблял пиво, сколько именно, она не знает, предположила, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку сама находилась в таком состоянии. Употребляли в этот день шампанское, пиво, вино. ФИО4 спиртные напитки употребляет редко, до состояния средней степени опьянения ему необходимо употребить много алкоголя.

ФИО23 ФИО23 №7 в судебном заседании пояснил, что в общежитии по <адрес> он проживает около 5 лет со своей сожительницей ФИО20. ФИО7 снимал комнату у ФИО31 ФИО3.

08 или 09 мая они вернулись с дачи с сожительницей, находились вечером в своей комнате, он употребил пиво. Шум для общежития привычен, поскольку у соседей есть дети. Через некоторое время он пошел в туалет, увидел, что у Зайберта открыта дверь в комнату, зашел поздороваться, увидел, что ФИО3 лежит в луже крови лицом вниз без сознания, издавал хрюкающие звуки. Он работал в МЧС, поэтому понял, что сам помочь ФИО3 не сможет, вызвал скорую помощь, позвал соседа, ФИО3 не переворачивал. Скорая приехала быстро, ФИО9 унесли на носилках. Был ли ФИО9 в состоянии опьянения, не знает, врач осматривал ФИО3 в его отсутствие, телесных повреждений он не видел, уверен, что самому так упасть невозможно. Мог ли ФИО9 получить такие травмы при падении, он не знает. ФИО9 знает 5 лет. Рост ФИО31 175-177 см., дверные проемы высотой 2 метра. ФИО9 часто в последнее время находился в состоянии алкогольного опьянения, но всегда был спокойным, не конфликтным.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО23 №7 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вернулся с дачи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, прошли с сожительницей в свою комнату, переоделись, через некоторое время он услышал шум в комнате Зайберта, а именно глухие удары о стену или шкаф, как будто что-то падало, так ему показалось, криков не было. Он не придал этому значения, так как в общежитии часто шумят. После того как шум стих, он вышел в туалет, увидел, что двери комнаты Зайберта открыты, и на полу лицом вниз в крови лежит ФИО31 ФИО3. Кровь была на голове и на полу вокруг ФИО31. Из своей комнаты вышел ФИО7, он не видел, чтобы из комнаты выходил кто-то еще. ФИО31 ФИО3 хрипел, ничего не говорил, был без сознания. Он сразу вызвал скорую помощь. На голове и лице ФИО9 были телесные повреждения. ФИО7 ему ничего не пояснял. Бригада скорой помощи приехала быстро. ФИО9 осмотрели и госпитализировали. По состоянию и телесным повреждениям ФИО9 он понял, что его кто-то избил, самому так упасть невозможно. (т. 1 л.д. 123-124)

Оглашенные показания свидетель ФИО23 №7 подтвердил полностью.

ФИО23 ФИО23 №8 в судебном заседании показал, что погибшего ФИО9 знал, арендовал у него комнату в общежитии по <адрес> течение 2 лет. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессии не проявлял, был спокойным и неконфликтным мужчиной.

В начале мая 2017 года в вечернее время в арендуемой комнате с ФИО9, ФИО11 с женой – Миленой и его дочерью ФИО23 №9 пришли в комнату позже, находились в состоянии опьянения, употребляли вместе пиво. ФИО6 выходил на кухню покурить, потом пришел ФИО31 и вышел на кухню к ФИО6, отсутствовали они минут 20. ФИО9 ему пояснял, что они с ФИО4 играли на кухне в карты на деньги, и он проиграл ФИО30 1000 рублей, потом все ушли.

Созванивались ли ФИО30 и ФИО31 на следующий день, он не знает. ФИО31 говорил, что днем видел ФИО30, который ему сказал вернуть деньги, на что ФИО31 попросил подождать. ФИО31 просил денег у сестры. Вечером ФИО30 с женой пришли в общежитие, ФИО31 находился в комнате с ним, употреблял спирт. ФИО30 и ФИО31 из-за денег в сумме 1000 рублей начали конфликтовать, ФИО5 требовал у ФИО31 деньги, последний просил подождать, но ФИО30 начал драку, ударил ФИО31 руками в лицо и в живот раза 3, ногами раза 2 по голове. ФИО31 пытался ему ответить. Говорили ли ФИО30 или ФИО31 что-то во время нанесения ударов, он не помнит. Он предложил им свой конфликт продолжить на улице. Потом ФИО5 с женой ушли. Он смотрел телевизор, ФИО31 лежал в комнате на полу. Было много крови, ФИО31 хрипел, зашел сосед, вызвали скорую помощь. В комнату больше никто не заходил и удары ФИО31 не наносил.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО23 №8 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что комнату № 4 в общежитии по <адрес>, он около 2 лет арендует у ФИО31 ФИО3, познакомился с ним через свою дочь ФИО23 №9 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО31 был очень спокойным, неконфликтным, иногда злоупотреблял алкогольными напитками, не азартный.

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время приехал ФИО31 ФИО3, попросил пожить в квартире, так как он поругался с женой, на что он ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО9 Около 19 часов 00 минут пришла его дочь ФИО23 №9, в компании с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО3, а также его девушкой по имени Милена. ФИО3 и Милена принесли с собой пиво, после чего они вместе стали распивать алкоголь в квартире, а ФИО31 ушел на кухню общежития, сказав, что не будет мешать. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 вышел из-за стола и пошел на кухню к ФИО31 покурить. ФИО3 не было около получаса, потом последний вернулся к ним, выпил пиво и пошел на кухню. После чего он, его дочь и Милена допили пиво, и в это время зашел ФИО3, и они все пошли домой. Через некоторое время зашел ФИО31, телесных повреждений не было, пояснил, что играл с ФИО3 в карты, и он проиграл ФИО3 1000 рублей. При нем никакого разговора о том, что ФИО3 занимал ФИО31 денег, не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему и ФИО9 пришли ФИО3 и его девушка Милена, которые находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. ФИО31 также находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Милена заглянула в комнату и ушла в коридор или на кухню, он не знает. Он в это время находился с ФИО29 в комнате. ФИО3 обратился к ФИО31 с требованием выплаты ему денег, а именно, что якобы ФИО31 проиграл ФИО3 в карты 1000 рублей, ФИО31 сказал, что тому необходимо подождать, так как у него нет денег. ФИО9 не оскорблял ФИО3, грубо с ним не разговаривал. Между ФИО3 и ФИО31 началась словесная перепалка, после которой ФИО3 нанес не менее 3х ударов кулаками в голову, в лицо ФИО31, отчего последний упал на пол. В это время он пытался разнять последних, однако, его никто не слушал. ФИО3 нанес несколько, не менее 2-х ударов ногами по голове лежащего на полу ФИО31, после чего ушел из квартиры. М-ны в комнате не было, она находилась в коридоре или на кухне. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3, крови, он не видел. ФИО3 сразу же после нанесения ударов покинул комнату. ФИО9 ударов ФИО3 не наносил, не замахивался на него. ФИО3 наносил удары около дверного проема в комнате, дверной проем завешан шторой. На полу было много крови, которую он потом вымыл. Возможно, кровь попала куда-то еще, он не обращал внимание. ФИО3 по комплекции крупнее ФИО31. После распития спиртных напитков ФИО31 всегда был спокойный, нигде не падал и не лез в драку. ФИО31 после нанесения ударов ногой лежал на полу, закрыв глаза и сопел, а также он увидел, что у последнего пошла кровь из ушей. ФИО31 потерял сознание. Он побежал к соседям из <адрес> – ФИО36, попросил вызвать скорую помощь, которая забрала ФИО31 в больницу. Через несколько дней, он узнал, что ФИО31 умер, как он понял, от нанесения ему ударов по голове ФИО3. (т. 1 л.д. 73-75)

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО23 №8 подтвердил в части даты событий и количества ударов, пояснил, что ФИО31, находясь по <адрес> каждый день употреблял спирт в режиме: употребит, поспит, походит по общежитию, снова употребит, до состояния средней степени опьянения. Состояние опьянения ФИО5 определил по глазам. Как ФИО5 наносил удары ФИО31 он не видел, старался не смотреть, находился в той же комнате, смотрел телевизор. Комната большая, телевизор стоит у входа в углу, диван был раздвинут, стоял поперек, он мог наблюдать за ситуацией. Прежде чем ФИО31 упал, ФИО5 нанес ему 2-3 удара, разговор между ними до драки он слышал частично, помнит, что ФИО31 просил ФИО5 подождать с возвратом долга. В состоянии опьянения ФИО31 был позитивным, необоснованной агрессии не проявлял. ФИО31 после ударов лежал на полу лицом вниз, глаза были опухшие. По количеству нанесенных ударов сказал примерно, особо за ходом драки не наблюдал. На момент драки он был трезвым, спиртного не употреблял.

В судебном заседании свидетель ФИО23 №9 показала, что о событиях произошедшего ей известно со слов отца – ФИО23 №8, который арендовал комнату у ФИО9 в общежитии по <адрес> около 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к отцу с ФИО5 и ФИО21 вечером, до этого пили пиво и с собой принесли, находились в состоянии опьянения. В комнате с её отцом находился ФИО9, которого попросили уйти на кухню, а сами распивали в комнате пиво в течение 2 часов. ФИО5 уходил на кухню к ФИО31 курить, где играли с ним в карты, отсутствовал около 15 минут. Когда ФИО5 вернулся, они еще немного посидели, ФИО5 в шутку сказал, что ФИО31 ему проиграл в карты деньги, после чего они ушли, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем встретили ФИО5 с женой, гуляли с ребенком, потом на лавочке пили пиво, в это время ФИО31 шел за спиртом. ФИО5 сказал, что видел ФИО31, тот ему обещал вечером вернуть долг. Распивали пиво ДД.ММ.ГГГГ, после разошлись. Вечером она встретила ФИО5 и ФИО22 в магазине, они находились в состоянии опьянения, у ФИО5 губа и нос были разбиты, на руках была кровь, на одежде крови не видела.

ДД.ММ.ГГГГ отец ей позвонил и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приходили ФИО5 с женой, ФИО5 избил ФИО31, требовал долг. Конфликт начал ФИО5, ФИО7 сказал им выйти, ФИО5 пытался вытащить ФИО31 в коридор и начал бить в проходе в комнате. Витя, Яна и Катя это видели. ФИО7 был в комнате. ФИО5 наносил лежащему на полу ФИО31 удары ногами. ФИО7 также ей пояснял, что ФИО5 наносил удары ФИО31 ожесточенно, в комнате около холодильника было все в крови.

Ей знакома жена ФИО31, которой она рассказала о случившемся. Отец ей не говорил, что ФИО31 еще кто-то избивал. Мужчину с татуировками на руках по имени ФИО3 она не видела в общежитии.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО23 №9 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что её отец ФИО23 №8 по <адрес>, арендует комнату у ФИО31 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО37 и ее сожителем ФИО6 пошли в гости к отцу, купили пиво и стали вместе распивать его в доме у отца. Там же находился ФИО31 ФИО3. Они стали распивать пиво, ФИО31 ушел на кухню, чтобы им не мешать, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он зашел к ним в комнату и предложил поиграть в карты. На его предложение согласился только ФИО6. До этого дня ФИО9 и ФИО6 знакомы не были. Они ушли на кухню играть в карты, периодически заходили в комнату, наливали пиво. Через час-полтора ФИО6 и ФИО9 зашли в комнату, ФИО6 сказал, что ФИО9 проиграл ему в карты одну тысячу рублей. Через час они разошлись по домам. В тот день никаких конфликтов между ФИО9 и ФИО6 не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО22 с ФИО6 у магазина «Горожанка» на <адрес>. Они пошли гулять, при этом пили пиво. ФИО5 сказал, что видел в тот день ФИО31, напомнил ему о карточном долге, на что ФИО9 ответил, что вернет после обеда. Примерно в 18 часов она пошла домой, Милена и ФИО5 оставались сидеть на лавочке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Три пятерки», расположенный на <адрес>, этот магазин находится недалеко от дома, где проживает ее отец. В магазин зашли Милена и ФИО5, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у ФИО5 на лице и руках была кровь. На руках было видно, что он пытался смыть кровь. Она не видела, была ли у него кровь на одежде, не спрашивала, что с ним случилось.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим отцом, он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, где находился ФИО9, пришел ФИО6 и ФИО38. ФИО5 стал требовать у ФИО31 деньги, которые тот проиграл ему в карты и очень сильно его избил. ФИО5 сначала схватил ФИО31, который сидел в кресле, за одежду и стащил на пол и стал наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Отец сказал, что ФИО6 наносил удары ожесточенно. Отец видел все и Милена тоже. После того как ФИО6 закончил избивать ФИО31, он пошел в ванную комнату вымыть руки, которые у него были в крови. ФИО9 остался лежать на полу. Кто-то из соседей вызвал бригаду скорой медицинской помощи ФИО31. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО31 в больницу. Также ее отец пояснил, что в квартире было очень много крови, которую он потом вечером отмывал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила Милене и спросила ее, зачем ФИО6 избил ФИО9, на что она ответила, что ФИО6 «перепил» и очень сильно избил ФИО31 из-за карточного долга. ФИО39 пыталась остановить ФИО6, но он был очень агрессивен и не реагировал на попытки его остановить. Через несколько дней ей позвонила сожительница ФИО31 – Алёна и сказала, что ФИО31 находится в больнице в очень тяжелом состоянии, в коме. Через некоторое время она позвонила и сказала, что ФИО9 умер. Она поняла, что смерть ФИО31 – это последствия того, что его избил ФИО6, поскольку ФИО9 госпитализировали в больницу сразу после того как ФИО30 избил его.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО31 все время находился в больнице в тяжелом состоянии. ФИО9 по характеру спокойный, как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения, неконфликтный, в драках не участвовал, худощавого телосложения. ФИО6 она в состоянии агрессии не видела. (т.1 л.д. 162-164)

Оглашенные показания свидетель ФИО23 №9 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что на момент допроса на стадии предварительно расследования события помнила лучше.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании пояснила, что все повреждения, указанные в пункте 1 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности образовали тупую травму головы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО9 Вычленить одно из повреждений в качестве основного или более тяжелого невозможно, поскольку все они образовались от 5 и более ударов твердым тупым предметом (предметов) незадолго до обращения в медицинское учреждение и в своей совокупности образовали черепно-мозговую травму. Возможность получения такой травмы в результате падения с высоты собственного роста исключена, не могла образоваться и в результате противоудара, образовались телесные повреждения от ударов в проекции ран.

Из показаний свидетеля ФИО23 №6 (старшего оперуполномоченного УВД по <адрес>), данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО23 №4 осуществлял оперативное сопровождение ФИО2 в рамках уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего смерть по неосторожности, и конвоирование ФИО4 в ходе проведения проверки показаний на месте, в составе следственной группы.

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 показал, что следственной группе необходимо проехать на место совершенного им преступления на <адрес>, велась видеосъемка специалистом, где подозреваемый ФИО4 показал о событиях произошедшего преступления, а именно как он наносил удары ФИО9

Был проведен осмотр места происшествия и изъятие одежды по месту проживания ФИО5 (<адрес>) с участием понятых, подозреваемого и его защитника, изъяты штаны спортивные темного цвета, сланцы, майка белого цвета.

Против осмотра места происшествия в ходе проведения проверки показаний на месте участники следственного действия не возражали. В ходе осмотра места происшествия в <адрес> были изъяты: шторка и вырез обоев у дверного проема со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со шкафа. После чего следственно-оперативная группа проследовала в следственный отдел для составления протокола проверки показаний на месте, участники были ознакомлены с видеозаписью, замечаний и заявлений от участников не поступило. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 добровольно, без какого-либо давления, демонстрировал свои действия, совершенные в отношении ФИО9 Всем участникам были разъяснены права и обязанности. (т. 2 л.д. 48-50)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был обнаружен в морге МУЗ ГКБ № по <адрес>. Голова у трупа перебинтована, под ключицей справа расположен катетер, на левом плече синяки (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с левой стороны в углу у входа в квартиру, на расстоянии 30 см. от дверного проема в пакете обнаружена штора светло-синего цвета с пятнами (каплями) вещества бурого цвета, на шкафу, расположенном в комнате с левой стороны от входа, на расстоянии 50 см. от дверного проема на правой дверце имеется пятно вещества бурого цвета, взят смыв, на обоях обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, изъят вырез указанного участка обоев, всё изъятое упаковано (т.1 л.д. 64-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно сообщил, где находятся вещи, в которых он был в момент совершения преступления: майка (футболка) белого цвета, штаны спортивные темного цвета, сланцы. При использовании спец.средства, предназначенного для обнаружения биологических следов, последний на сланцах дал положительный результат (т.1 л.д. 57-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой травмы головы в виде ран верхнего века слева (1, чуть ниже внешнего конца брови), левой скуловой области (1), околоушной области справа (1), слизистой оболочки верхней губы в области левого угла (1, на внутренней поверхности), массивных кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменной области справа и лобной области слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (объемом около 50мл клинически + около 20мл у секционного стола), обширного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария по выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария в области выпуклой поверхности лобной и теменной долей, очагов ушиба головного мозга в правых лобной и височной долях, кровоизлияния в желудочки головного мозга с обеих сторон (общим объемом до 40мл), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество и локализацию повреждений исключена возможность их получения при падении с высоты собственного роста. Ссадины мягких тканей лица, головы, верхней части спины, надплечий, имеющиеся у ФИО9 на момент поступления в медицинское учреждение, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давность их образования определить не представляется возможным, не состоят в причинно-следственной связи со смертью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исключена возможность образования указанных повреждений при падении с высоты собственного роста. Согласно данных медицинских документов смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после причинения черепно-мозговой травмы описанного характера. Возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания; утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время. Наличие этилового алкоголя в крови на момент поступления 2,32 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени опьянения. (т.1 л.д. 106-111)

- штора голубого цвета, вырез обоев со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с двери шкафа, спортивные брюки черного цвета, сланцы черного цвета, футболка белого цвета, образцы крови и слюны ФИО4, образцы крови и желчи ФИО9 признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 161);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 №8 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО23 №8 пояснил, что когда ФИО6 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, тот находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, зашел в комнату и стал спрашивать про деньги у ФИО31, когда он их ему отдаст. ФИО9 на ФИО4 не замахивался, не выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. На вопрос ФИО4 о деньгах, он ответил, что у него нет сейчас денег и ФИО5 нужно подождать, когда ФИО31 отдаст ему деньги. На что ФИО6 нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, отчего ФИО31 упал на пол, после чего ФИО5 нанес ему не менее двух ударов ногой по голове. После чего вышел из комнаты. ФИО4 подтвердил показания ФИО23 №8 частично, не подтвердил, что ФИО31 его не оскорблял, он оскорблял его грубой нецензурной бранью, после чего он стал наносить ФИО31 удары. Подтвердил, что он нанес ФИО31 не менее двух ударов кулаками в голову, и не менее двух ударов ногой по голове (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - шторы голубого цвета, вырез обоев со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с двери шкафа, спортивные брюки черного цвета, сланцы черного цвета, футболка белого цвета, образцы крови и слюны ФИО4, образцы крови и желчи ФИО9 На шторе голубого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета. На вырезе обоев обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг (т.1 л.д. 145-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве с двери шкафа, вырезе обоев, шторе обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение от ФИО9 Происхождение крови от ФИО4 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На паре сланцев крови не обнаружено. На футболке, брюках пятен, похожих на кровь, не обнаружено (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 он пришел со своей гражданской женой по адресу: <адрес>, в квартире был ФИО3 и Владимир. ФИО3 ранее занимал у него одну тысячу рублей, он ему напомнил про долг. Тот был сильно пьян, стал вести себя неадекватно, оскорблять нецензурной бранью. В комнате, где ФИО3 находился, у них произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО3 около двух ударов в лицо и трех ударов в область корпуса, отчего ФИО3 упал, он нанес еще один удар, когда ФИО3 уже лежал. После чего он ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 35);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по вызову, принятому в ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, выезжала бригада скорой медицинской помощи к ФИО31 ФИО3, 43 года. Доставлен для госпитализации в ГКБ №. Предварительный диагноз – ЧГМ? Рваная рана нижнего века левого глаза, правого уха в области козелка (т.1 л.д. 102-103);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт действия его были целенаправленными и не обуславливались нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО4, выявленные в результате исследования, не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Повышенной склонности к фантазированию у ФИО4 не обнаруживается. (т. 2 л.д. 13-15)

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Анализ совокупности добытых по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО4 признал, что он в результате конфликта наносил удары ФИО9 руками, отчего последний упал, после чего он нанес лежащему на полу ФИО9 удары ногами в область головы.

Такие показания ФИО4 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о произошедшем между её мужем и ФИО2 конфликте, в ходе которого последний избил ФИО9, в результате чего он был госпитализирован в больницу №, находился в коме и в последствии скончался; показаниями свидетеля ФИО23 №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел в комнату общежития, где находился он и ФИО9, стал требовать у последнего возврата долга, начал драку, наносил удары ФИО31 в область головы и тела руками и ногами, после чего ушел, а ФИО31 лежал на полу лицом вниз в луже крови и хрипел; показаниями свидетеля ФИО23 №1 о том, что между ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на почве карточного долга, в результате которого ФИО30 жестоко избил ФИО9; показаниями свидетеля ФИО23 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел лежащего в луже крови лицом вниз ФИО9, который издавал хрипы, вызвал скорую; показаниями свидетеля ФИО23 №9, которой её отец ФИО23 №8 рассказал о том, что ФИО4 приходил к нему в комнату, требовал у ФИО9 возврата долга в размере 1000 рублей, ФИО9 просил подождать, после чего ФИО4 жестоко избил последнего, который в этой связи был госпитализирован в 34 больницу, где впоследствии умер; показаниями прибывших на место сотрудников скорой медицинской помощи, обнаруживших в комнате 4 <адрес> лежащего на полу окровавленного ФИО9, который был госпитализирован в отделение нейрохирургии больницы № с предварительным диагнозом черепно-мозговая травма.

В судебном заседании ФИО23 №8 показал, что не видел, сколько и в какие части тела наносил ФИО9 удары ФИО4, а также о том, что не слышал, высказывал ли ФИО4 требования ФИО9 о возврате карточного долга. Такие показания ФИО23 №8 в судебном заседании являются недостоверными, поскольку опровергаются собственными показаниями ФИО23 №8, данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в ходе очной ставки с ФИО4, в которых ФИО23 №8 пояснял, что ФИО4 зашел в комнату и стал спрашивать про деньги у ФИО9, когда он их ему отдаст, ФИО9 ответил, что у него нет сейчас денег и ФИО4 нужно подождать, на что ФИО4 нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, отчего ФИО9 упал на пол, после чего ФИО4 нанес ему не менее двух ударов ногой по голове. С протоколом допроса и с протоколом очной ставки ФИО25 был ознакомлен и удостоверил правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний. Кроме того, данные показания в части нанесения ударов в область головы руками и ногами, а также их количества подтвердил ФИО4

Вместе с тем, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, показания свидетеля ФИО23 №8, равно как и показания других свидетелей обвинения, не содержат.

Потерпевшая и свидетели обвинения дали в ходе производства по делу последовательные, подробные показания об обстоятельствах, которые стали им известны. Перед допросами названные лица были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО4 ни потерпевшая, ни свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сложились неприязненные отношения.

Объективно вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.6-19); заключением эксперта о локализации, степени тяжести, механизме образования имевшихся у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений, образующих в совокупности тупую травму головы, причине его смерти (т.1 л.д.54-58); заключением эксперта №, согласно которому на «смыве с двери шкафа», «вырезе обоев», шторе обнаружена кровь, человека, не исключена возможность происхождения от ФИО9 (т.1 л.д. 157-163); другими добытыми по делу доказательствами.

Выводы, изложенные экспертами в заключениях, последовательны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, даны квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Показания ФИО4 о том, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, являются несостоятельными, они опровергнуты вышеприведенными доказательствами, суд расценивает такие показания ФИО4 как способ защиты, им даны такие показания с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доказательства, уличающие ФИО4. в совершении преступления, подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

При допросе ФИО4 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ присутствовал квалифицированный защитник, что исключало оказание на ФИО4 какого-либо воздействия со стороны следователя. Протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого им подписан после его ознакомления с данным протоколом. Никаких замечаний ни от ФИО4, ни от его защитника не поступало.

В этой связи, показания подсудимого ФИО4 о том, что изложенные следователем в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не соответствуют описанным им событиям являются несостоятельными, суд расценивает такие показания как реализацию ФИО4 права на свою защиту с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы защитника ФИО8 о том, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО9 причинило иное лицо, не установленное в ходе предварительного и судебного следствия, то следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части нападения на неё и высказывания в её адрес угроз мужчины с татуировками на руках в целях пресечения её обращения с заявлением в правоохранительные органы, являются несостоятельными, опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля ФИО23 №9 следует, что, рассказывая ей о событиях конфликта, произошедшего между ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 жестоко избил последнего, который после был госпитализирован и впоследствии скончался в больнице, ФИО23 №8 не говорил ей о том, что в комнату, где в указанную дату находились они с ФИО9, никто не заходил, мужчину с татуировками на руках она не знает и в здании общежития на <адрес> никогда не видела.

Аналогичные показания в ходе разбирательства по делу, давал свидетель ФИО23 №8, поясняя, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнату № по <адрес>, которую он арендовал у ФИО9, кроме ФИО4 никто не заходил, ударов ФИО9 никто больше не наносил.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 на почве долгового обязательства причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что наносит множественные удары руками и ногами в жизненно-важный орган человека - голову. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносил удары целенаправленно.

Вместе с тем, ФИО4 не предвидел последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, а впоследствии его смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО4 со стороны потерпевшего ФИО9, как не установлено иных противоправных или аморальных действий потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Также судом не выявлено оснований полагать, что ФИО4 действовал в условиях необходимой обороны, либо превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО9 не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, тем самым погибший не представлял реальной опасности для подсудимого и оснований так полагать у ФИО4 не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности, ФИО4 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудился, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: проживает ФИО4 с сожительницей и их совместной малолетней дочерью и с матерью. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании для ФИО4

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются явка с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных об оказании влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, о способствовании такого состояния формированию у ФИО4 умысла на совершение преступления, оказания влияния на решимость совершить данное преступление, в материалах уголовного дела не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО4, совершения им впервые умышленного особо тяжкого преступления против личности, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО4, предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- штора голубого цвета, вырез обоев со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с двери шкафа, образцы крови и слюны ФИО4, образцы крови и желчи ФИО9 – хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 161), - подлежат уничтожению,

- спортивные брюки черного цвета, сланцы черного цвета, футболка белого цвета – подлежат возврату ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- штору голубого цвета, вырез обоев со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с двери шкафа, образцы крови и слюны ФИО4, образцы крови и желчи ФИО9, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 161), - уничтожить,

- спортивные брюки черного цвета, сланцы черного цвета, футболку белого цвета –передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко