Приговор № 1-67/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Сенгилей 26 августа 2019г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь вне населенного пункта, примерно в 300 метрах от <адрес>, на участке земли, в поле, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны (каннабис) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянного веса 200,82 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в красном пакете, который находился на ручке велосипеда вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Мухамедгалиев Ю.Р.

Государственный обвинитель Нягусев Д.В., против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемого характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемого существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности под судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой администрации МО <данные изъяты> ФИО1 проживает с бабушкой ** Жалоб и замечаний на его поведение со стороны жителей села и соседей в администрацию не поступало (л.д. 97, 98).

Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется, как лицо нигде не работающее, поддерживающее связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, склонными к совершению правонарушений. В употреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности не привлекался (л.д. 96).

По месту работы директором <данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный работник.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д. 98, 90).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо зависимости от алкоголя; в момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях может (л.д. 52-54).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, положительные данные о личности подсудимого по месту жительства, молодой возраст, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть с применением ст.73 УК РФ, а также с применением ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвокатов Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 3600 рублей и Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1800 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет-майку из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в сопроводительную бумажную этикетку с пояснительным текстом, заверенным оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр УМВД», с другой стороны бирка с записью «К заключению эксперта № № по уг. делу №. Эксперт: подпись *», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, внутри которого находится пакет-майка из полупрозрачной полимерной пленки красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес>, пакет-майку из полупрозрачной полимерной пленки красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес>, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.И. Шестаева.