Приговор № 1-19/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

19 февраля 2025 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан М.И.Васильевой,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Карабаевой Г.В.,

а также с участием переводчика ф1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно проживающего в <адрес><адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоиспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права ФИО1, приостановлено.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, действуя с прямым умыслом и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль припаркованного на обочине автодороги между селами <адрес> и <адрес> автомобиля марки «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком №/116, зарегистрированного на имя Свидетель №1, употребил спиртные напитки - пиво «ЭССА», после чего провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса в сторону «АЗС Ирбис», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, Р-239.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком №/116, двигаясь по второстепенной дороге с территории АЗС «Ирбис» к автомобильной дороге «Казань – Оренбург», на повороте на <адрес> был остановлен экипажем ОСБ ДПС МВД по РТ, где прекратил движение и был задержан старшим инспектором ОСБ ДПС МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты инспектором Свидетель №2 ФИО1, находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «HAVAL» с государственным регистрационным номером №/ 16 регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги муниципального значения возле поворота в <адрес> РТ, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием и ему было проведено освидетельствование. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,585 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут сел за руль автомобиля своей знакомой Свидетель №1 марки «Фольцваген Поло», выехал на автодорогу Казань-<адрес> РТ, хотел ехать на заправку «Ирбис» <адрес> РТ. Он на автодороге встал на обочину вышеуказанной дороги, в машине выпил две бутылки пива, затем поехал в сторону АЗС «Ирбис», зашел в помещение заправки, затем вышел, снова сел за руль машины и решил поехать обратно в <адрес> РТ. На повороте в сторону села <адрес> РТ его остановил экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор алкотектор. Он согласился и прошел его, тест показал наличие алкоголя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ф2 – старший инспектор ОСБ ГИБДД МВД по РТ, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 02 часов 10 минут с территории АЗС «Ирбис», расположенной в <адрес> РТ, выезжал автомобиль марки «Фольцваген» с государственным регистрационным знаком № 116 регион. При проверке документов у водителя - гражданина Армении ФИО1 были выявлены признаки опьянения, вызванные употреблением алкоголя, от него исходил запах алкоголя из рта. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, ФИО1, ответил согласием. При проведения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1 Было установлено, что ФИО1 мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №1, чьи оказания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С. попросил ключи от ее автомобиля, она разрешила ему взять ключи и автомобиль. С. был абсолютно трезвым. О том, что ФИО1 был лишен специального права управления транспортными средствами, она не знала, узнала от сотрудников полиции. Факт угона исключает (л.д. 67-72).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут на основании статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №/116 (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 32 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что он ответил согласием и ему было проведено освидетельствование. В выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,585 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 10, 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоиспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права ФИО1 приостановлено. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (протокол на л.д. 12).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана. Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие на иждивении матери и сестры, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством такого обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано не за подсудимым, а за иным лицом (л.д. 19-20), подсудимому никогда не принадлежало, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 4094 рубля.

За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 3956 рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8050 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Штраф платить по следующим реквизитам: получатель – <данные изъяты>

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным номером №/116, переданный Свидетель №1, оставить у нее же, согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ DVD – R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.