Приговор № 1-170/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

22RS0001-01-2025-001763-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Черниковой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Мкоян Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

15 июля 2025 года в период времени между 07 часами 00 минутами и 08 часами 15 минутами ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 50 км/час.

В пути следования ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1. Приложения №2 к ПДД РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение абзац 2 пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, согласно которого «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в нарушение требований пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть проезжей части на <адрес>, в районе здания по адресу: <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, 15 июля 2025 года в период времени между 07 часами 00 минутами и 08 часами 15 минутами на указанном участке проезжей части, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага контузии в левой височной доле, закрытые переломы 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, 2-го ребра слева по лопаточной и передней подмышечной линии, 2-5 ребер слева по лопаточной линии, 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, 12-го ребра слева по лопаточной линии, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением отломков, закрытые переломы латеральной массы крестца справа, лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, ушибленная рана в области правого локтевого сустава, ушибленная рана в области 3-го пальца левой кисти, обширная ушибленно - рванная рана на наружной поверхности левой голени, которые образовались от удара твердыми тупыми объектами, вероятно, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующими падением пострадавшего на автомобиль и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1, требований ПДД РФ, а именно:

абзац 1 пункт 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 1.3. ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ;

дорожная разметка 1.14.1. Приложения №2 к ПДД РФ;

абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 2 пункта 10.1. ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения»: «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести и является неосторожным.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, полагавшего необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак – «сопряженного с оставлением места его совершения», поскольку в соответствии с п. 10 (3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по пункту "б" соответствующей части статьи 264 УК РФ квалифицируется умышленное оставление водителем места совершения преступления в случаях, когда его действия не были обусловлены вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью, например, доставления пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение при невозможности отправить его на попутном транспортном средстве, а также невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия после доставления пострадавшего в лечебное учреждение при наличии объективной возможности возвратиться.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения признак «сопряженного с оставлением места его совершения» квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (доставление в больницу), принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова