Решение № 12-242/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-242/2025

УИД: 78RS0023-01-2025-001099-82

Дело № 12-242/2025 03 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указал, что инспектором было пояснено ему (ФИО1), что был направлен запрос о предоставлении видеозаписи по факту ДТП, после чего спустя месяц, должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также, на просьбу показать видеозапись, инспектор сказал, что видеозаписи нет. Ввиду изложенного, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО4, отводов и ходатайств не имел, постановление должностного лица полагал законным и обоснованным. На вопросы суда пояснил, что не может точно сказать дату когда присутствовал в ГАИ, помнит только то, что был в пятницу. При рассмотрении дела не присутствовал, а был на следующий день после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 С видеозаписью находящейся в материалах дела не ознакомлен, необходимости в ознакомлении не имеется.

В судебное заседание явилась представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5, действующая на основании письменного ходатайства, отводов и ходатайств не имела, дополнила, что после изучения личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ей (ФИО5) был сделан вывод, что ФИО1 неоднократно нарушает ПДД РФ, зная, что это недопустимо и незаконно. Постановление должностного лица полагала законным и обоснованным, оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции не имеется. На вопросы суда пояснила, что с видеозаписью находящейся в материалах дела не ознакомлена, необходимости в ознакомлении не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 16 декабря 2024 года в 09 часов 50 минут у дома 21 по улице Бухаресткой, Санкт-Петербург, управляя автомобилем «Рено» государственный знак №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений транспортных средств), данные доказательства являются относительными и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории у дома 21 по улице Бухаресткой, не уступил дорогу автомобилю Хавал государственный знак № под управлением ФИО4, двигающемуся по улице Бухаресткой, пользующемуся преимущественным правом движения;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела;

из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что кто-либо присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения либо иным образом участвовал в рассмотрении дела;

вместе с тем, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что явка в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга назначена на 23 декабря 2024 года в кабинет 6, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 30 января 2025 года, между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников ДТП на 30 января 2025 года;

рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении является грубым невосполнимым процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав на защиту;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

как следует из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления, не соблюдены требования статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесенное постановление не содержит какой-либо оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний участников ДТП, на которое ссылается должностное лицо;

в материалах дела, помимо объяснений участников, схемы места ДТП, справки по ДТП, имеется также видеозапись с камер наружного наблюдения, при этом, в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанные доказательства, в том числе видеозапись, оценки не получили;

указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;

учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения лиц, участвующих в деле истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева