Приговор № 1-166/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/18


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 11 сентября 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Саламовой В.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 157 и ордер № 002427 от 10.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 16 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

..., на поле, в районе животноводческой фермы, расположенной на юго-восточной окраине ... ФИО2 увидел заросли дикорастущей конопли, которые, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение, решил нарвать для личного употребления. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, на вышеуказанном месте, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые сложил в черный полимерный пакет, приобретенный им заранее, положив полимерный пакет в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, хранил наркотическое средство марихуана при себе для личного немедицинского употребления, направившись к себе домой в с. Гизель. Тогда же, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО2, в районе животноводческой фермы, расположенной на юго-..., и у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключения эксперта ... года, является наркотическим средством – ... (в перерасчете на высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), которое он, в нарушение требований ч.1 ст. 8. ч.1 ст.14, ст.23 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. Масса изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гецаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района РСО – Алания, ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ....

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ..., по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов.