Решение № 12-369/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-369/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бароменский на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бароменский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бароменский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту у <адрес> водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бароменский обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на ч.ч.1,2,3 ст.27.12 КоАП РФ, п.229 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.6,10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.226, 228, 232, 238 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.25.7 КоАП РФ, п.п.4, 10, 27 Приказ Министерства Здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ подробно описывая обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, а также указывая на то, процедуры отстранения его (Бароменский) от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, привлечения понятых, проведения и дача заключения по итогам медицинского освидетельствования, в связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бароменский, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М*** Права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Бароменский в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Бароменский в судебном заседании полагал, что необходимо постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бароменский - без удовлетворения.

Выслушав Бароменский, а также инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М***, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бароменский, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При этом необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ, в том числе, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту у <адрес> Бароменский, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Бароменский в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Бароменский от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бароменский ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с участием понятых Б*** и Б***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бароменский пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской № Бароменский отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бароменский направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, а основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ Бароменский от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом ГБУЗ НО «НОПНБ №1 имени П.П. Кащенко» М***, из которого следует, что Бароменский от прохождения медицинского освидетельствования отказался и в заключении акта указано, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, «Фальсификация выдоха», протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М***; ксерокопией справки формы №1П на Бароменский; сведениями о привлечении Бароменский к административной ответственности, из которых следует, что бездействие Бароменский не содержит уголовно наказуемого деяния; справкой о результатах проверки в ОСК.

Оснований не доверять представленным доказательствам, которыми доводы жалобы Бароменский опровергаются, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Бароменский, процессуальные документы составлены надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями административного законодательства, протокол об отстранении Бароменский от управления транспортным средством, акт освидетельствования Бароменский на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении Бароменский на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с приведенными положениями ч.ч. 2,6 ст.25.7 КоАП РФ составлены с участием двух понятых без применения видеозаписи, фиксирующей процессуальные действия.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы Бароменский, исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Бароменский за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание Бароменский определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении Бароменский возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Бароменский верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Бароменский к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы Бароменский о том, что копий составленных в отношении него процессуальных документов ему не вручались являются голословными, и опровергаются представленными выше доказательствами, поскольку в данных документах содержится собственноручно выполненная подпись Бароменский в графах «…копию получил…», а также соответствующие записи должностного лица, выполненная в присутствии понятных о том, что от получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Бароменский отказался.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Бароменский следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бароменский оставить без изменения, жалобу Бароменский - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова