Решение № 12-124/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина

При секретаре С.Е.Варковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инженером - электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой.

По утверждению заявителя, постановление инженера - электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене в силу того, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, фактически выбыло из ее владения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте национальной почтовой службы.

Заявитель ФИО1 просила постановление инженера - электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе. Не явившись в судебное заседание, доказательств в обосновании доводов о том, что транспортное средство выбыло из ее владения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К жалобе на указанное выше постановление об административном правонарушении ФИО1 приложила копию обжалуемого постановления, доказательств того что транспортное средство выбыло из ее владение, заявитель не приложила. В судебное заседание не явилась, доказательств доводов своей жалобы так же не представила.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 управляла транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по Автодороге К-12 44 км. в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 44 минуты со скоростью 95 км/час в зоне ограничения скорости движения 70 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотовидеосъемки: Арена, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Доводы жалобы, поданной в суд, отвергнуты доказательством: постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером - электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья О.В. Никулина