Решение № 12-67/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело ХХХХ


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург <дата>

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №202 Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении административного материала в отношении юридического лица ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №202 Санкт-Петербурга от <дата> возвращен административный материал в отношении юридического лица ООО «Агроторг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

На указанное определение поступил протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, в котором ставиться вопрос об отмене указанного определения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку решение мирового судьи необоснованно и принято преждевременно, а именно необоснованно сделан вывод о невозможности Д.О. представлять интересы Общества по доверенности, а также довод мирового судьи о неподдающейся прочтению копии доверенности Е.В. является субъективным.

В судебное заседания, назначенное на <дата> представитель ООО «Агроторг» и прокурор <адрес> Санкт-Петербурга не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного протеста в отсутствие представителя ООО «Агроторг» и прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, признав их явку необязательной.

Проверив доводы протеста и материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому определению мировой судья пришел к выводу о невозможности прочтения копии доверенности Е.В., а также невозможности Д.О. представлять интересы Общества по доверенности. Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно представленной доверенности от <дата> ФИО2 имеет право совершать действия по представлению интересов Общества в органах прокуратуры при производстве по делам об административных правонарушениях с правом знакомится с материалами дел об административных правонарушениях, давать объяснения, делать замечания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, подписывать и получать протоколы и постановления. Кроме того, в материалах дела не поддающаяся прочтению копия доверенности Е.В. отсутствует.

Тем самым, мировой судья необоснованно пришел к выводу о невозможности устранения в ходе подготовки к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения материалов административного дела выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения и в настоящее время срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №202 от <дата> о возвращении административного материала в отношении юридического лица ООО «Агроторг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, - отменить.

Административные материалы в отношении ООО «Агроторг», - передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №202 Санкт-Петербурга.

Протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Судья