Апелляционное постановление № 22-1563/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-392/2020

Судья Пятибратова И.В. Дело № 22-1563/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного <ФИО>1, адвоката <ФИО>5 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...> ранее судимый:

- приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года; 22 марта 2019 года поставлен на учет в УИИ; 15 августа 2019 года снят с учета в связи с заменой обязательных работ лишением свободы сроком на 56 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; 18 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельность связанной по управлению транспортными средствами 22 марта 2019 года поставлен на учет в УИИ, где состоит на учете по настоящее время; не отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено <ФИО>1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года <ФИО>1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 сентября 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении <ФИО>1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Вину <ФИО>1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5 указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым и необоснованным в части назначенного наказания. Требования мотивированы тем, что при назначении наказания его подзащитному, судом не полном объеме были учтены обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, что на его иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Считает, что суд не привел мотивов, по которым назначил осужденному максимальное наказание. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции приговор отменить и назначить <ФИО>1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. В обосновании доводов указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым. При назначении наказания судом первой инстанции не в полном объеме были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того на его иждивении находятся несовершеннолетние дети <ФИО>7, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина осужденного в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, суд первой инстанции назначил в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также соответствия назначенного наказания содеянному, преследуя цель назначенным наказанием достичь скорейшего исправления осужденного, с учетом положений УК РФ.

В связи с чем оснований полагать, что назначенное <ФИО>1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований к назначению <ФИО>1 наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции, верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении <ФИО>1 наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, о чем просит в жалобах осужденный и адвокат <ФИО>5, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.