Приговор № 1-172/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

УИД 70RS0010-01-2024-001454-84

№ 1-172/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 10 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Туркова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> кв. 185, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около гаража № блока № по <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ш., с целью вернуть автомобиль владельцу, сел на водительское сидение, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам города, тем самым став участником дорожного движения – водителем, до момента его задержания и пресечения его преступных действий инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Стрежевской» УМВД России по <адрес>, имевшего место в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> чего ФИО1 при производстве видеозаписи в патрульном автомобиле бортовой № не выполнил законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Стрежевской» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Турков Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедко Д.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3, ПДД, поскольку данный пункт является общим и обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Дополнительного исследования для этого доказательств не требуется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями -положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено, так же как и обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что документального подтверждения о доходе подсудимого материалы уголовного дела не содержат, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, не подлежит конфискации, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что собственником данного автомобиля является Ш. (т.1, л.д.75).

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания исчислять с момента начала фактического отбытия наказания, а дополнительного - с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, - хранить с делом весь срок его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся <адрес> - выдать по принадлежности собственнику Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: