Приговор № 1-731/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-731/2020

38RS0034-01-2020-003645-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-731/2020 в отношении

ФИО1, <адрес> судимого 11.04.2018 приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.05.2020 года, около 12 часов ФИО1, находясь в павильоне № 11 «В», расположенного в торговых рядах рынка «Эльдорадо», по адресу: <...>, обратился к знакомой О.А.М., работающей в данном павильоне продавцом-консультантом, с просьбой занять в долг денежные средства, но О.А.М. ему отказала. В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Виктан», находящихся в кассе. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его преступные действия будут замечены О.А.М., в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, открыто для О.А.М. забрал из кассы ООО «Виктан» денежные средства в сумме 4600 руб., тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Виктан». После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Виктан» имущественный вред в размере 4 600 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Представитель потерпевшего не присутствовала в судебном заседании, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. согласился с особым порядком принятием судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения комиссии СПЭ от 13.08.2020 ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает акцентуированные личностные черты <...>, не достигающие уровня расстройства личности <...> а также клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление <...>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики. Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, о также осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как социально опасным не является. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и мерах социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый проходил курс стационарного лечения в апреле 2020, а также курс стационарной реабилитации в мае-июне 2020 году, а потому назначение в настоящее время лечения и мер социальной реабилитации, суд находит нецелесообразным.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача – психиатра- нарколога (л.д.191), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.189), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на поставленные вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Заявление подсудимого на л.д.28 о совершенном им преступлении не может быть расценено судом в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. Указание им в заявлении на признание своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 г. рецидива в силу положений п.«в», ч.4 ст.18 УК РФ не образуют, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имея непогашенную судимость, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 вновь совершил преступление против собственности, что характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений, не сделавшее для себя соответствующих выводов. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вместе с тем, учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также то, что поведение подсудимого на стадии предварительно расследования и в суде свидетельствует о раскаянии, влияние назначенного наказания, суд, руководствуясь судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание, обязав его не менять постоянное место жительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018, суд в соответствии с п.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного преступления, сведения УИИ, из которых следует, что ФИО1 имеет письменное предупреждение за неявку на регистрацию в марте 2020 без уважительных причин (л.д.187). Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого семьи, постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.199), места работы, совершение преступления средней тяжести, приходит к убеждению, что отмена условного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 г. и направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, жизни его семьи, детей, затруднив в последующем его адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, а потому находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 и исполнять данный приговор самостоятельно. Учитывая, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, поэтому приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 г. должен исполняться самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом требований п.5 ст.62 УК РФ, а именно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства - копия медкарты № 76007 из ОГБУЗ ИОПНД, копия выписки, следы пальцев рук, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Рассматривая исковые требования ООО «Виктан» о взыскании суммы ущерба в размере 4600 руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью. Причиненный преступлением ущерб им до настоящего времени не возмещен. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в Два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию медкарты № 76007 из ОГБУЗ ИОПНД, копию выписки, следы пальцев рук, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Виктан» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктан» сумму ущерба в размере 4600 руб.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая