Определение № 2-12/2017 2-12/2017(2-9319/2016;)~М-9132/2016 2-9319/2016 М-9132/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, в обоснование которого указал, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки JAGUAR XJR 40 регистрационный знак СС78ХЕ77, под управлением ФИО1, автомобиля марки BMW регистрационный знак Р345 СС77, под управлением ФИО2 и автомобиля марки MERCEDES BENZ S500 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО сери ЕЕЕ № и полис ДОСАГО №).

После обращения истцом с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу оплату в размере 381 145 рублей 66 коп. (по полису ОСАГО).

С данной выплатой истец не согласился, в связи с чем вынужден был обратился к независимым экспертам ООО «Эксперт ЮФО», по результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 555 223,92 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, с учетом выплаченных сумм по договору ОСАГО, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 155223,92 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по полису ДОСАГО в размере 155223,92 руб., сумму неустойки в размере 43 462,72 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере1600 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 153 рубля, штраф в размере 77611,96 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в отсутствии не явившихся лиц.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Суд находит, что в данном случае отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, в связи с чем принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ФИО4, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска и протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения сумму по полису ДОСАГО в размере 155223,92 руб., суммы неустойки в размере 43 462,72 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере1600 рублей, стоимости почтовых расходов в размере 153 рубля, штрафа в размере 77611,96 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>