Приговор № 1-125/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 14 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

. 14.01.2016 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте).

Освобожден 22.12.2017 года по отбытию наказания из ИК-53 ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь вблизи гаражного бокса №, расположенного <адрес> принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, при помощи физической силы путем частичного разбора кладки задней стены гаража, незаконно проник через образовавшееся отверстие в стене в указанный гараж. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, хранящееся в данном гараже, а именно: <данные изъяты>, а также имущество, не представляющее для потерпевшего Потерпевший №1 материальной и оценочной стоимости, а именно: комплект пластиковых хомутов в упаковке марки «Зубр»; полиэтиленовый пакет с металлическими трубками в количестве 5 штук; насадку на компрессор; капроновый мешок, с находящимися в нем шурупами дюбелями и болтами.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее был судим за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена в установленном законом порядке ( т.1 л.д.168-181), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 184), <данные изъяты> военную службу по призыву не проходил (т. 1 л.д. 188), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 189), участковым уполномоченным характеризуется положительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, по характеру спокойный, жалоб на него от соседей по месту проживания не поступало (т. 1 л.д. 191), в ООО «Союз» жалоб на ФИО1 со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 192), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 117), добровольно выдал часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 25), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 121-125; 127-134; 139-143). Такую позицию подсудимого ФИО1. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, возвращение части похищенного имущества, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии с положениями ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 18 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления, с учетом того, что был причинен общий ущерб в размере 23 500 рублей, возвращено имущество на сумму 5500 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования ФИО10 признал полностью на сумму 18 000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подтверждается материалами уголовного дела, что в результате совершения ФИО1 преступления, ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, часть похищенного имущества, на сумму 5 500 рублей потерпевшему ФИО10 была возвращена, оставшаяся часть имущественного ущерба не возмещена.

Таким образом, исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 18 000 рублей подлежат удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4620 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, конверт со следами ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить; металлическую канистру, ящик с инструментами, полиэтиленовый пакет с металлическими трубками, заднюю блок фару от автомобиля, акустическую систему, состоящую из четырех колонок марки «Geniys», комплект пластиковых хомутов в упаковке марки «Зубр», насадку на компрессор металлического цвета, капроновый мешок с шурупами – дюбелями и болтами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, конверт со следами ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить, металлическую канистру, ящик с инструментами, полиэтиленовый пакет с металлическими трубками, заднюю блок фару от автомобиля, акустическую систему, состоящую из четырех колонок марки «Geniys», комплект пластиковых хомутов в упаковке марки «Зубр», насадку на компрессор металлического цвета, капроновый мешок с шурупами – дюбелями и болтами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.