Решение № 12-370/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-370/2020

копия

дело № 12-370/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 5 ноября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием защитника Ахметова К.Е., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и защитника Ахметова К.Е. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 31 июля 2020 года, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 6 апреля 2020 года в 13 часов 40 минут, будучи водителем транспортного средства, возле дома 36 по ул. 40-летия Октября в г.Челябинске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник обратились в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрении. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку было отказано в ознакомлении с материалами дела, видеозаписью и повторном вызове понятых и инспектора. Также указывает, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования, хотя на видеозаписи видно, что он неоднократно продувает прибор. Инспектором ДПС не произведен ручной отбор пробы, который возможно было произвести прибором Алкотектор Юпитер. Также просит признать недопустимыми доказательствами протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании защитник Ахметов К.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав мнение защитника, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поводом для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что водитель ФИО1, будучи водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из пункта 5 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что 6 апреля 2020 года в 13 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле дома 36 по ул. 40-летия Октября в г.Челябинске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из видеозаписи, ФИО1 не отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несколько раз продувал прибор.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 апреля 2020 года указано «фальсификация выдоха воздуха в аппарат алкомерт».

Однако материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 были предложены другие методы исследования, от которых бы он отказался.

Кроме того, определением мирового судьи от 8 июня 2020 года удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове, в частности, понятых ФИО5 и ФИО6

Из протокола судебного заседания от 23 июля 2020 года следует, что указанные свидетели не явились.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО5 и ФИО6, поскольку они извещались путем направления СМС сообщений, хотя согласия об извещении подобным образом не давали.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам жалобы заявителя и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Копия верна. Судья Воронкин А.С.

Решение вступило в законную силу 5 ноября 2020 г.

Судья Воронкин А.С.

Помощник судьи Неручева О.А.

УИД 74MS0023-01-2020-002378-25

Подлинник определения находится в материалах дела № 12-370/2020