Решение № 12-370/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-370/2020

Дело № 12-370/2020 Судья: Клементьев О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 21 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО3 на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 7 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО3 просит постановление городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному. Просит учесть необходимость прохождения консультации у хирурга в городе Челябинске в связи с <данные изъяты>, что зафиксировано в ЦМСЧ № 15.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представители ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года в 14 часов 55 минут ФИО3, находясь в подъезде № 2 дома № 11 по улице Забабахина города Снежинска Челябинской области, то есть в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождая это громкой нецензурной бранью в присутствии граждан, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: рапортами сотрудников полиции о выявлении совершенного ФИО3 30 июня 2020 года в 14 часов 55 минут в подъезде № 2 дома № 11 по улице Забабахина города Снежинска Челябинской области мелкого хулиганства (л. д. 1-2); копией протокола от 30 июня 2020 года о доставлении в целях пресечения административного правонарушения ФИО3 в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинской области (л. д. 3); объяснением свидетеля ФИО2 являвшегося очевидцем совершения ФИО3 мелкого хулиганства (л. д. 4); справкой о 13 однородных административных правонарушениях ФИО3 (л. д. 5-6); протоколом АБ № 029694/2772 от 30 июня 2020 года об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинской области ФИО1 (л. д. 7). Доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО3 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При этом, следует обратить внимание заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судьей городского суда были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельством (оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении) и отягчающие административную ответственность обстоятельством (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

Указание в жалобе о необходимости учесть потребность ФИО3 в прохождении консультации у хирурга в городе Челябинске в связи с <данные изъяты> что зафиксировано в ЦМСЧ № 15, не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, о необходимости явки в медицинское учреждение в судебном заседании в городском суде сообщено не было, соответствующие доказательства не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков