Решение № 12-370/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-370/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 28 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 21 мая 2020 года Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как установлено мировым судьей, 28.02.2020 года акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») не выполнило законное предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ по ЧО») № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, а именно не сторнировало плату за отопление за май 2019 г., начисленную в связи с перерасчетом в июле 2019 г., по адресу <адрес>, в нарушение п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе АО «УСТЭК-Челябинск» просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как отсутствуют нарушения.

В судебном заседании представитель АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО2, доводы жалобы поддержала, полагала необходимым постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа ГУ «ГЖИ по ЧО» - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе, а так же постановление мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения в МКД № по <адрес> ФИО1 обратилась в ГУ «ГЖИ по ЧО» о неправомерном начисление платы за отопление за май 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, о чем составлен акт, из содержания которого следует, что МКД № по <адрес> имеет вертикальный вид разводки внутридомовой системы отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, осуществляющим единый учет тепловой энергии, без разбивки на отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды). Индивидуальные приборы учета тепловой энергии (распределители) отсутствуют. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11888,4 кв.м. Актом от 08.02.2018г. ОПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию на период до 14.02.2021г.

В связи с изменением показаний ИПУ ГВС, несвоевременно переданных отдельными потребителями МКД, в июле 2019 г. АО «УСТЭК-Челябинск» был произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2019 г.

Проведение АО «УСТЭК-Челябинск» перерасчета платы за ГВС повлекло за собой изменение объемов тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС и коммунальной услуги по отоплению, поскольку ОПУ осуществляет единый учет тепловой энергии без разбивки на отопление и ГВС.

Однако в соответствие с требованиями п. 42 (1) Правил № в МКД, который оборудован ОПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услуг по отоплению определяется на основании показаний ОПУ тепловой энергии (по формуле 3 приложения № к Правилам №).

По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), согласно которому юридическое лицо обязано было до ДД.ММ.ГГГГ стонировать плату за май 2019 г., перерасчет который осуществлен в июле 2019 г. на основании п. 61 Правил 354.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривается защитником юридическим лицом предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей достоверными доказательствами совершённого административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что у АО «УСТЭК-Челябинск» имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вынесенное административным органом в адрес юридического лица предписание выдано по результатам проверки обратившегося собственника жилого помещения, основано на законе, содержащееся требование соответствует Правилам №.

В соответствии с пунктом 61 Правил №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетом периоде, в котором делается перерасчет.

Вопреки доводам АО «УСТЭК-Челябинск» никаких исключений, связанных с невозможностью отнесения в связи с перерасчетом платы за отопление к летнему периоду, Правила № не содержат. Оснований полагать, что исполнение предписания повлечет необоснованное освобождение потребителя от обязанности оплачивать коммунальную услугу, так же не представлено, поскольку доказательств того, что юридическое лицо не имеет возможности произвести перерасчет в том периоде, когда потребитель передал показание или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки, не представлено.

Доказательства того, что несвоевременно переданные потребителями МКД показания ИПУ ГВС, послужившие основание для проведения в июле 2019 года перерасчета платы за отопление за май 2019 года, относятся к расчетному периоду за май 2019 года, АО «УСТЭК-Челябинск» не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «УСТЭК-Челябинск» были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания административного органа, в деле также не имеются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока для выполнения предписания, указывал уважительные причины невозможности его исполнения.

Напротив, исходя из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного органа, АО «УСТЭК-Челябинск» указало, что в действиях юридического лица отсутствует нарушение жилищного законодательства.

Таким образом, АО «УСТЭК-Челябинск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - не выполнило в установленный срок предписание ГУ «ГЖИ по ЧО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия АО «УСТЭК-Челябинск» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина АО «УСТЭК-Челябинск» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного судебного постановления, не допущено.

Назначенное АО «УСТЭК-Челябинск» административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, определено мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Выводы в постановлении мирового судьи о виновности АО «УСТЭК-Челябинск» соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности АО «УСТЭК-Челябинск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности АО «УСТЭК-Челябинск».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района города Челябинска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» - без удовлетворения.

Судья: п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

1версия для печати