Приговор № 1-88/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

1-88/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 декабря 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А.,

подсудимого Срибного И.В.,

защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Срибного Игоря Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Полячково, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст.160 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Срибный И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2017 года у Срибного И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Полячково, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Срибный И.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в конце апреля 2017 года в 22 часа пришел к домовладению Свидетель №1, расположенному по указанному адресу, через незапертые ворота прошел во двор домовладения Свидетель №1, подошел к входной двери в дом, запертой на навесной замок. После чего Срибный И.В. руками вытащил из дверной коробки дверной пробой с навесным замком и через дверь, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище Свидетель №1, откуда тайно похитил телевизор марки «POLAR» модели 37CTV5010, серийный номер: KAFGTV15179H, с корпусом серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телевизором, Срибный И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенным телевизором Срибный И.В. распорядился по своему усмотрению, а именно: перенес похищенный телевизор по месту своего жительства, где хранил его с целью использования в личных нуждах.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Срибный И.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Срибным И.В. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Срибный И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сайков С.Г. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Срибный И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Срибного И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью пятой, так и частью второй ст. 62 УК РФ признается совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих- при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Срибным И.В. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 86); согласно справок ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Срибному И.В. наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Срибный И.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.13).

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Срибный И.В. осужден за преступление небольшой тяжести по ст.160 ч.1 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Срибному И.В., судом не установлено.

С учетом того, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом подсудимому установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (к которым относится явка с повинной), отсутствие отягчающих обстоятельств, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание подсудимому Срибному И.В. обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Срибным И.В., по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Срибным И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Срибному И.В. наказания в виде лишения свободы, и полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для достижения целей исправления условно осужденного Срибного И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на него следует возложить исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Срибному И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизор марки «POLAR» модели 37CTV5010 серийный номер KAFGTV5179H, выданный на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «POLAR» модели 37CTV5010 серийный номер KAFGTV5179H, выданный на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица