Решение № 02-1756/2025 02-1756/2025~М-1205/2025 2-1756/2025 М-1205/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-1756/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-001259-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/25 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.08.2023 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в адрес по договору страхования № 03985/354/R00659/23. Ответчики являются собственниками квартиры 255, из которой произошло залитие.. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

31 января 2025 года ФИО2 умерла.

Определением Головинского районного суда адрес от 28.05.2025 производство по гражданскому делу №2-1756/25 в части исковых требований адрес к ФИО2 , выбывшей из правоотношений в связи со смертью до предъявления в суд исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что сотрудник ГБУ Жилищник место протечки не обнаружил, посоветовал поменять ржавые трубы. Ответчик сам поменял в квартире между ванной и туалетом железные трубы на пластиковые. Также ответчик пояснил, что является собственником с 1994 года, у мамы было 2/3 доли квартиры, у него 1/3 доля. После смерти мамы он один принял наследство.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Войковский» , действующий по доверенности фио, в судебном заседании не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2023 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого была повреждена указанная квартира. Квартира на момент происшествия была застрахована в адрес по договору страхования № 03985/354/R00659/23.

Согласно Акту от 18.08.2023 г., составленному экспертной комиссией ГБУ адрес Войковский», установлено, что из-за течи из квартиры 255 произошел залив квартиры 251, что привело к повреждениям отделки квартиры 251 и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом принятого наследства матери ФИО2, умершей 31 января 2025 года, которой на дату смерти принадлежало 2/3 доли квартиры, что подтверждается справкой об открытии наследственного дела.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №97857 от 12.09.2023.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика фио, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу застрахованного лица. Ссылки ответчика на то, что в акте о заливе не установлена причина залива не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, в частности, отсутствие повреждений общедомового имущества, за состояние которого отвечает управляющая организация. Сам факт замены ответчиком внутриквартирных водопроводных труб отношения к характеристикам общедомового имущества не имеет, следовательно, не свидетельствует о вине управляющей компании..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика как собственника квартиры по адресу: адрес, вследствие ненадлежащего содержания которого произошел залив квартиры 255.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и нанесенным ущербом.

Размер ущерба, причиненного заливом, установлен страховым актом и составил сумму сумма Указанный размер ущерба ответчиком в установленном порядке не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, суммы в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма за выдачу нотариусом свидетельства об удостоверении факт, поскольку данные расходы являлись обязательными для рассмотрения настоящего спора, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме сумма , судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025г.


Судья: