Приговор № 1-11/2025 1-234/2023 1-27/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

55RS0007-01-2023-002577-46

Дело №1-11/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1

защитника – адвоката Абрамова С.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Волох Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя обнаруженную в этот же день банковскую карту 5197***7410, привязанную к банковскому счету №***1669, открытому АО «Альфа-Банк» на ООО «Металлстройгрупп», с целью хищения денежных средств, проследовал в магазины, расположенные на территории Центрального АО <адрес>, где, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, используя указанную банковскую карту, произвел покупки (оплату) бесконтактным способом, а именно: в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>Д/2 на сумму 150 рублей (оплата была произведена ФИО8, неосведомленным о преступных намерениях ФИО10), на суммы 983 рубля, 891 рубль, 420 рублей, 300 рублей, 825 рублей, 920 рублей, 1005 рублей, 1004 рубля; в «Центре отдыха на Звездной», расположенном по адресу: <адрес>Е/1, на сумму 100 рублей; в кафе «FIЕSTA dance», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 650 рублей, 650 рублей, всего на общую сумму 13098 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №***1669, открытого на имя ООО «Металлстройгрупп» денежные средства в размере 13098 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему ООО «Металлстройгрупп» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов они вместе с Свидетель №2 проследовали в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> Д, <адрес>. В данном магазине ФИО3 оставил банковскую карчу АО «Альфа- Банка». Подсудимый взял указанную банковскую карту, захотев рассчитаться ею, поскольку не было работы, были трудности с финансами. После этого в магазине подсудимый дал Свидетель №2 банковскую карту ФИО3, чтобы тот рассчитался за сигареты; что Свидетель №2 и сделал, оплатив товар на сумму 150 рублей. Далее в этом же магазине подсудимый осуществил покупки на небольшие суммы, чтоб при оплате терминал не запросил пин-код, а именно покупал сигареты и алкоголь, точные суммы не помнит. Далее он и Свидетель №2 проследовали в сауну «Центр отдыха на Звездной», расположенную по адресу: <адрес>Е <адрес>, где ФИО17 приобрел тапочки за 100 рублей, рассчитавшись похищенной банковской картой. После этого, ФИО2 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали в кафе «FIЕSTA dance», расположенном по адресу: <адрес>, где подсудимым банковской картой ФИО3 были оплачены спиртные напитки и еда. Суммы, указанные в предъявленном обвинении, он в настоящее время не помнит, но все операции по карте за данный период были совершены им на сумму 13098 рублей.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 73-74), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что его супруга ФИО9 является директором ООО «МЕТАЛЛСТРОЙГРУП». На данную организацию в банке АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №***1669, к которому привязана дебетовая банковская карта №***7410. Данной картой он пользуется систематически, она является основным средством расчета. Последний раз потерпевший пользовался банковской картой АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, приобретал воду в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес> «Д»/2. После этого банковскую карту АО «Альфа Банк» он не доставал и не пользовался ею, предполагает, что мог оставить карту на терминале оплаты на кассе магазина «24 часа». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на телефон супруги пришло СМС сообщение о том, что произведена блокировка данной банковской карты АО «Альфа Банк» в связи с большой активностью операций в одном месте. ФИО3 зашел в приложение «Альфа Банк» и увидел, что с данной карты были произведены следующие операции: в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> Д, <адрес> на общую сумму 6 498 рублей, в центре отдыха на Звездной но адресу: г Омск, <адрес>Е, <адрес> на общую сумму 100 рублей, в кафе «Fiesta dance» по адресу: <адрес> на общую сумму 6500 рублей. Всего общая сумма покупок, произведенных не ФИО3, составила 13098 рублей. В результате хищения ООО «Металлстройгруп» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, представитель потерпевшего ФИО3 указал, что ему в полном объеме возмещен причиненный ФИО2 ущерб, в связи с чем, им было подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Каких-либо требований имущественного характера он к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается в связи с добровольной оплатой. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 11-14), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сауне «Центр отдыха на Звездной», расположенной по адресу: <адрес> Е <адрес>, позвонил своему знакомому Свидетель №2, и предложил последнему приехать. Около 01 часа 20 минут к свидетелю в сауну «Центр отдыха па Звездной» приехали Свидетель №2 и ФИО2, где они втроем находились до 03 часов 00 минут. После этого на такси они проследовали в кафе «FIESTA dance», расположенное по адресу: <адрес>, где свидетель и ФИО2 у барной стойки заказали около 20 бутылок пива, стоимостью около 200 рублей за 1 бутылку, а так же 4 порции шашлыка, стоимость 300 рублей за порцию; общая сумма заказа составила 5200 рублей. После чего ФИО2 сказал, что сам расплатился за алкоголь и шашлык, достал из кармана штанов банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, подошел к терминалу и приложил банковскую карту к нему. Свидетель №1 забрал шашлык и пошел к столу; сколько раз ФИО2 рассчитывался картой, свидетель не видел, но банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, так как подсудимый пароль не вводил, а просто прикладывал ее к терминалу оплаты. Откуда у ФИО10 была указанная банковская карта, свидетель не знает, ФИО10 ничего об этом не говорил. О том, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «FIESTA dance» рассчитывался похищенными с банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на ООО «Металлстройгруп», денежными средствами Свидетель №1 также было не известно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 16-19), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришли в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> Д, <адрес>. Кроме них в павильоне был ранее незнакомый ему мужчина, приобретавший какой-то товар. Когда указанный мужчина вышел, свидетель увидел, что тот оставил на кассе банковскую карту. ФИО2 подошел к кассе, взял указанную банковскую карту и вышел из павильона, примерно через пару минут вернулся обратно в павильон. Свидетель №2 решил приобрести в магазине пачку сигарет «Camel» стоимостью 150 рублей, а ФИО2 передал ему банковскую карту «Альфа-Банк», которой свидетель рассчитался на кассе с помощью бесконтактной оплаты. Свидетель №2 посчитал, что эта банковская карта ФИО2, в последующем он вернул карту обратно подсудимому. Последний в этом же магазине приобрел спиртное -3 ящика пива (в каждом по 6 бутылок емкостью по 1,5 литра каждая), 10 бутылок пива, объемом 0,45 литра каждая, чипсы и около 6 пачек сигарет. За все вышеуказанные товары ФИО10 рассчитывался сам вышеуказанной банковской картой, при этом расчет производил несколько раз, не менее 7 раз, точное количество свидетель не помнит. Общая стоимость покупки составила около 6000 рублей. По какой причине ФИО2 не рассчитался за покупки одним платежом, свидетель он не знает. После этого дома у ФИО2 они стали распивать спиртное. Около 00-30 часов свидетелю позвонил ФИО11 и предложил приехать в сауну «Центр отдыха па Звездной», расположенную по адресу: <адрес> Е <адрес>. В 01-20 часов Свидетель №2и ФИО2 приехали в данную сауну, где пробыли до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее они втроем проследовали в кафе «FIESTA dance», которое расположено по адресу: <адрес>. В кафе «FIESTA dance» ФИО2 и ФИО11 проследовали к барной стойке, чтобы заказать спиртное и закуску, а свидетель остался сидеть за столиком. Пока он сидел, к столу несколько раз приходил Свидетель №1, который принес 4 порции шашлыка, пиво в количестве около 20 бутылок. В ходе общения со слов ФИО10 свидетелю стало известно, что за все вышеуказанное рассчитывался подсудимый своей банковской картой АО «Альфа-Банк». О том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «FIESTA dance» ФИО10 рассчитывался похищенными с банковской карты АО «Альфа-Банк» денежными средствами, Свидетель №2 не знал.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 указала, что она является сожительницей ФИО2 с конца 2023 года, охарактеризовать его может только с положительной стороны. В настоящий момент она находится в состоянии беременности.

В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:

-в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ООО «Металлстройгрупп», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5200 рублей 00 копейки, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 7);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО4 С.С. осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>Д/2. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на кассу в данном магазине, где он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», которой в последующем совершал покупки (л.д. 44-48);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО4 С.С. осмотрено помещение кафе «FIESTA dance», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отдыхал в этом кафе и оплачивал алкогольную продукцию и закуски похищенной банковской картой (54-58);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО3 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте АО «Альфа-Банк», оформленной на ООО «Металлстройгруп». ФИО3 пояснил, что покупки в период с 22-31часов ДД.ММ.ГГГГ до 04-04 часов ДД.ММ.ГГГГ совершены не им; размер похищенный денежных средств составляет 13098 рублей (л.д.75-78);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО4 С.С. осмотрена выписка о движении денежных средств по карте АО «Альфа-Банк», оформленной на ООО «Металлстройгруп». ФИО2 пояснил, что покупки в период с 22-31часов ДД.ММ.ГГГГ до 04-04 часов ДД.ММ.ГГГГ совершены им на общую сумму 13098 рублей (л.д.95-98);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО4 С.С. осмотрено помещение центра отдыха «На Звездной», расположенного по адресу: <адрес>Е/1, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отдыхал в этом центре отдыха и совершал покупки похищенной банковской картой (108-112).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО2 в период с 22.31 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04-04 часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на ООО «Металлстройгруп», совершил с её помощью бесконтактным способом ряд покупок на общую сумму 13098 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов и иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ФИО2, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> социально обустроен, неофициально трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, относит полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления (выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения), беременность сожительницы.

Вместе с тем, судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, ФИО2 сообщено не было, преступление совершено в условиях очевидности его личности, до момента задержания он не предпринимал попыток добровольно явиться в отдел полиции.

Также достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64УК РФ, назначения иного более строгого наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления.

Между тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.

Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимый ранее не судим, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании - суд полагает возможным освободить осужденного от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 С.С. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт хищения и причинения ущерба потерпевшему ООО «Металлстройгруп», гражданский иск потерпевшего признал полностью. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший исковые требования не поддерживает, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под страду изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО3, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1989 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату ФИО4 А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья О.А. Айринг