Приговор № 1-848/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-848/2017




Дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

25

»

сентября

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1, действуя без цели хищения, при помощи имевшегося у него ключа зажигания, без ведома и согласия потерпевшей, открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, после чего сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем и осуществил на угнанном автомобиле движение по улицам <адрес>.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 72) согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 35-48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом материального положения осужденного и возможности получения осужденным заработка или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль и ключ от автомобиля - оставить в распоряжении собственника; копию документов на автомобиль - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батов Алексей Викторович (судья) (подробнее)