Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/17 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Гаражно-строительному кооперативу № 27 «Рекорд» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного забора,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ГСК № 27 «Рекорд» об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: Иркутская ....), путем демонтажа забора. В обоснование иска указано, что Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером ...., в ходе, которой выявлено нарушение ст.ст. 25,26 ЗК РФ. При проведении административного обследования был произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, свердловский район (Синюшина гора), используемого ГСК № 27 «Рекорд», по результатом которого было установлено, что ответчик самовольно занимает земельный участок площадью .... кв.м. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... было произведено ответчиком путем дополнительного огораживания смежных не разграниченных земель с южной стороны участка. В ЕГРП сведений о правах, ограничениях, обременениях прав на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком ...., отсутствуют. В нарушений ст.ст. 25,26 ЗК РФ, спорный земельный участок ...., используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно письму Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> ответчик уже был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, о чем было вручено представление об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, следовательно, факт незаконного использования ответчиком уже был установлен. Министерством имущественных отношений Иркутской области <Дата обезличена> в адрес ответчика направлялось предупреждение об освобождении самовольно занимаемого земельного участка. Предупреждение Министерства от <Дата обезличена> об освобождении в добровольном порядке данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от <Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: .... путем демонтажа забора.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области, одновременно являющаяся представителем представитель третьего лица Правительства Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., путем демонтажа забора.

Представитель ответчика ГСК № 27 «Рекорд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов гражданского дела следует, что Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ....

Данное обстоятельство подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, составленным Управлением Росреестра по Иркутской области.

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от <Дата обезличена> усматривается, что был проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., по результатам которого установлено, что кооператив самовольно занимает земельный участок площадью .... кв.м. Земельный участок по периметру огорожен, используется для размещения гаражей и подъезда к ним. Доступ третьих лиц на проверяемый земельный участок ограничен. Увеличение площади земельного участка произведено путем дополнительного огораживания земельного участка, смежного с южной стороны путем дополнительного огораживания земельного участка, смежного с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ..... В ходе проведенного обмера земельного участка установлено, что кооператив самовольно занимает земельный участок площадью .... кв.м. В ходе административного обследования объекта земельных отношений, установлено, что земельный участок площадью .... кв.м., используется кооперативом в нарушении ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, соответственно, предписание от <Дата обезличена> кооперативом не исполнено.

Также в указанном акте отражено, что согласно данным АИС ГКН земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: .... на государственный кадастровый учет не поставлен. В ЕГРП сведения о правах, ограничениях обременениях прав на земельный участок площадью ...., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ....), отсутствуют.

ГСК № 27 «Рекорд» самовольно занимает земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ....

Судом установлено, что <Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области ГСК № 27 «Рекорд» было выписано предупреждение об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ...., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: .... в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес Министерства имущественных отношений направлено письмо с указанием, что в отношении кооператива дважды выносились предписания об устранении нарушения земельного законодательства. По состоянию на <Дата обезличена> установлено, что кооператив продолжает самовольно занимать земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> (Синюшина гора), с кадастровым номером ..... В связи с чем, просят рассмотреть вопрос об обязании кооператива освободить самовольно занимаемый указанный земельный участок.

<Дата обезличена> сотрудниками Министерства был проведен осмотр земельного участка, расположенного смежно с южной стороны с земельным участком по адресу: Иркутская ...., с кадастровым номером ..... Актом осмотра земельного участка от <Дата обезличена>, а также приложенными фотоснимками установлено, что земельный участок, площадью .... кв.м. не освобожден, предупреждение не исполнено. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен, используется для размещения гаражей и подъезда к ним. Свободный доступ третьих лиц на проверяемый земельный участок ограничен.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования об освобождении спорного земельного участка предъявлены к ГСК <Номер обезличен> «Рекорд» обосновано.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: .... используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела усматривается, что Министерство в адрес ГСК № 27 «Рекорд» направило Предупреждение об освобождении спорного земельного участка в добровольном порядке в срок до <Дата обезличена>.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от <Дата обезличена> б/н спорный земельный участок не освобожден, предупреждение не исполнено. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен, используется для размещения гаражей и подъезда к ним. Свободный доступ третьих лиц на проверяемый земельный участок ограничен.

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Министерства, предъявленных к ГСК <Номер обезличен> «Рекорд» и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования Министерства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. В том числе не представлено доказательств владения земельным участком, площадью .... кв.м. на каком-либо праве.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ГСК № 27 «Рекорд» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать Гаражно-строительный кооператив <Номер обезличен> «Рекорд» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером .... путем демонтажа самовольно возведенного забора.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> «Рекорд» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.