Приговор № 1-124/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 19 сентября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Бондиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Стеклова О.М., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Горева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мин. до 21 часов 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих С. Ю. А.., с незаконным проникновением в жилище ФИО2, проживающего в кв.48 указанного общежития.

В указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей С. Ю. А.., стал стучать во входную дверь квартиры и требовать от С. Ю. А.., чтобы тот открыл дверь. С. Ю. А.. дверь своей квартиры не открыл и сказал, чтобы ФИО1 уходил. ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего противоправного умысла, ногой ударил по запертой изнутри входной двери квартиры С. Ю. А.., отчего отлетела дверная задвижка и дверь открылась. После этого в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. того же дня ФИО1 незаконно проник в квартиру С. Ю. А.., который потребовал, чтобы ФИО1 покинул его жилище. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования С. Ю. А.., продолжая реализовывать умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, обнаружил в тумбочке денежные средства в сумме 5000 рублей, сложенные в паспорт гражданина РФ на имя С. Ю. А.., и в присутствии С. Ю. А.. открыто похитил указанные денежные средства, вложенные в паспорт С. Ю. А.., несмотря на требования С. Ю. А.. вернуть похищенное. ФИО1 законные требования С. Ю. А.. проигнорировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. Ю. А.. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размера причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит учесть, что частично возмещал ущерб потерпевшему.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший С. Ю. А.., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> (т.1 л.д.244), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.33-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения денежных средств и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.126-130), ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку надлежащих доказательств возмещения потерпевшему полного или частичного ущерба в суд не представлено. Напротив в материалах дела имеется заявление потерпевшего С. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ущерб ему не возмещен.

<данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его материального положения, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ и данное наказание по постановлению мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, то при назначении наказания по настоящему приговору подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по время вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев