Апелляционное определение № 02-4787/2025 33-5969/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-4787/2025

Судья фио

УИД 91RS0001-01-2025-000180-91

№ 33-5969/2026

Дело № 2-4787/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, в обоснование иска указал, что 09.04.2024 она перевела на карту ФИО1 денежные средства в размере сумма По состоянию на дату подачи иска требования истца о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

Судом установлено, что 09.04.2024 фио осуществила перевод на банковский счет ФИО1 в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» и их ответом, что банковская карта выпущена на имя ФИО1, справкой об операции.

Как указано выше, денежные средства в общем размере сумма были переведены на имя ФИО1, в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» банковская карта принадлежит ФИО1 Таким образом, ответственность за неблагоприятные последствия лежит именно на ответчике.

Разрешая спор, суд, учитывая положения статей 307, 847, 854, 1102, 1107 ГК РФ, представленные истцом допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, пришел к выводу, что сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию в пользу фио

При этом суд исходил из того, что в отсутствие у ответчика каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

Судом также указано, что ответчиком не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в сумме сумма в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, доказательств того, что указанные денежные средства были получены на законном основании, ответчиком не представлено, в связи с чем суд исковые требования о взыскании неосновательного обогащение в размере сумма с ответчика в пользу истца удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия критически относится к возражениям стороны ответчика о том, что спорная денежная сумма была переведена истцом ответчику за оплату консультационных услуг, поскольку факт возмездного оказания услуг не подтвержден ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:


решение Перовского районного суда адрес от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: