Решение № 12-47/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

42RS0042-01-2024-001429-36


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 сентября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ..... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление от ....., рассмотреть жалобу по существу. Указывает, что основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось то, что она ..... в ..... час. по адресу: г. ..... ..... якобы передала управление транспортным средством ФИО3, ..... г.р., не имеющему права управления транспортными средствами, а именно мотоциклом. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в действительности у него отсутствует право управления транспортными средствами, однако транспортное средство мотоцикл марки IRBIS, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ...... Поскольку ФИО3 является ....., на место правонарушения прибыла она, и пояснила, что в действительности указанный мотоцикл она помогла купить сыну на совместные с ним денежные средства, и подарила ему, оформив на него договор купли-продажи, с целью дальнейшей эксплуатации ФИО3 после получения водительского удостоверения. Вместе с тем, доступ к мотоциклу имелся исключительно у ФИО3, так как транспортное средство находилось в его собственности, ключи от мотоцикла также после его покупки находились исключительно у ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заместитель командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Ях С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 была получена ею ....., с жалобой заявитель обратилась в суд ....., соответственно срок для обжалования постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... от ....., ФИО4 не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что ..... инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ..... в ..... час. по адресу: ..... ФИО4 передала управление транспортным средством мотоциклом марки ..... лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами сыну Г., чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, предусматривающая ответственность ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из договора купли-продажи от ..... следует, что ФИО3 приобрел у З. мотоцикл за 40 000 руб.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ....., в котором изложено существо правонарушения, и имеются объяснения ФИО4, которая поясняла, что передала мотоцикл сыну, впредь такого не повторится;

- постановлением по делу об административном правонарушении ......

Данные доказательства оформлена сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона, при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о том, что мотоцикл ей не принадлежит, является собственностью ее ..... сына Г., безосновательны. Так, при даче объяснений на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО4 не ссылалась на то, что транспортное средство принадлежит ее сыну на основании договора купли-продажи, напротив, в объяснении указала, что передала мотоцикл сыну, впредь такого не повторится. При этом, каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах ФИО4, указано не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Исходя из изложенного ФИО4 в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД РФ перед передачей управления транспортным средством иному лицу обязана была убедиться в том, что данное лицо имеет при себе действующее водительское удостоверение, что заявителем сделано не было.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностных лиц административного органа, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи вопреки доводам жалобы является подтвержденным.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..... от ....., вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись ФИО1