Решение № 2-921/2017 2-923/2017 2-923/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца прокурора Рязанцева М.Ю., представителя ответчика администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО5, представителя КУС ФИО6 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО8 о признании протоколов заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов незаконным (недействительным), признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, возвращении земельного участка в государственную собственность и возвращении администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ уплаченных денежных средств ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к КУС Минземимущества РБ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ (далее – КУС Минземимущества РБ), администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация ГП г. Ишимбай), ФИО8, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 203 т. 1) просил признать протоколы заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов № от 25.10.2016 г. и № от 18.10.2016 года в части признания аукциона несостоявшимся по лоту №2 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в связи с поступлением единственной заявки незаконными (недействительными), признать договор № от 07.11.2016 г. купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между ФИО8 и администрацией ГП г. Ишимбай недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, вернуть земельный участок в государственную собственность и администрацией ГП г. Ишимбай вернуть уплаченные денежные средства в сумме 518 799.32 руб. ФИО8

Иск обоснован тем, что информационное сообщение о торгах было опубликовано лишь на сайте РФ <данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст. 39.3, 39.6, 39.11-39.13 ЗК, ст. 447 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» информационное сообщение опубликовано в газете «Восход» за № от 7.10.2016 г. – за 3 дня до окончания приема документов; в назначенное для приема документов время – 10.10.2016 г. приняты незаконные меры по не допуску граждан для подачи документов – в проходной администрации г. Ишимбай было вывешено объявление о том, что 10.10.2016 г. – не приемный день, документы у граждан будут приниматься 12.10.2016 г., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., решениями УФАС по РБ по административным делам в отношении должностного лица ФИО9 по частям 4 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти нарушения лишили потенциальных желающих возможности принять участие в торгах, в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

В судебном заседании прокурор Рязанцев М.Ю. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании 05.09.2017 г. пояснил, что представитель Пластовец обратился в органы прокуратуры с заявлением о том, что их не допускают к участию в торгах по продаже и аренде земельных участков. В ходе проверки было установлено, что в администрации городского поселения на проходной висит объявление о том, что не допускаются граждане в здание, т.к. не приемный день, были отобраны объяснения соответствующих лиц. После вмешательства прокуратуры их допустили к аукциону. Администрация городского поселения г. Ишимбай в своем решении возложил на себя дополнительную обязанность размещать информационное извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков и на сайте <данные изъяты>, и в местной газете «Восход» за 30 дней до проведения аукциона. Но объявление было размещено 07.10.2016 г. в номере 81 – за 3 дня до проведения аукциона в пятницу, а суббота и воскресенье были выходные дни. В этой связи гражданам, желающим подать заявку, невозможно было это сделать, в понедельник был сокращенный предпраздничный день, на проходной в КУС было воспрепятствование к подаче заявок. В труднодоступных населенных пунктах Ишимбайского района единственным источником получения информации является газета «Восход», не каждый житель района имеет доступ к Интернету и к сайту <данные изъяты>., если данную информацию получили лишь только с газеты «Восход», им невозможно было представить соответствующий документ, оплатить задаток в эти сроки. Эти данные подтверждаются постановлениями руководителя ФАС РБ по 2 административным делам, которыми председатель КУС ФИО9 привлечен к административной ответственности. Постановления оставлены в силе Ишимбайским городским судом. Были нарушены сроки информирования населения и ограничение к допуску лиц, которые возможно желали участвовать на торгах, но не могли, то есть были нарушены права в отношении неопределенного круга лиц. Прокуратурой не оспаривается, что информационное извещение о торгах было своевременно опубликовано на федеральном сайте <данные изъяты> и на официальном сайте администрации ГП г. Ишимбай.

Представитель ответчика администрации ГП г. Ишимбай ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в иске, пояснив, что свидетель ФИО4 по запрошенным сведениям никогда не выписывал газету «Восход».

Представитель ответчика администрации ГП г. Ишимбай ФИО1 в судебном заседании 05.09.2017 г. не признала иск, поддержала возражения представителя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

Представитель ответчика КУС Минземимущества РБ ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске. В судебном заседании 05.09.2017 г. пояснила, что выступая в интересах неопределенного круга лиц, прокурор нарушает права муниципального образования, граждан, которые стали собственниками земельных участков, т.к. возникает обязанность осуществить возврат из бюджета муниципального района цену участка гражданам, а также в случае удовлетворения иска - необходимость возмещения упущенной выгоды – ФИО8 уже предъявлял встречный иск. Также возникнет необходимость понести затраты муниципальному образованию на организацию нового аукциона по продаже земельных участков, права на аренду - это публикации, оценки рыночной стоимости земельных участков. В иске прокурор утверждает, что информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано лишь на официальном сайте <данные изъяты>, между тем информационное сообщение было также размещено на официальном сайте администрации городского поселения г. Ишимбай, что соответствует земельному законодательству. Организаторы торгов надлежаще исполнили обязанности по соблюдению сроков размещения информации о проведении торгов: Комитетом направлено письмо в адрес Главы администрации ГП г. Ишимбай с просьбой о публикации в газете «Восход», в свою очередь Глава администрации направил в редакцию газеты «Восход» письмо с просьбой о публикации, объявление опубликовано 07.10.2016 г., т.е. за 19 дней до проведения аукциона, а не за 3 дня до аукциона, как указывает прокурор. Данное печатное издание является отдельным юридическим лицом, комитет не может повлиять, чтобы они опубликовали извещения о проведении аукциона вне очереди. Представители Пластовец ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении другого иска утверждали, что в тот день, когда они сдавали заявки на участие в аукционе, других заявителей в администрации не было, нарушение прав других лиц не было, и их допустили к участию в аукционе, Пластовец стал победителем аукциона, в связи с чем нарушений закона, нарушения прав других лиц нет. Не своевременная публикация в газете «Восход» не за 30 дней, а за 19 дней не повлияла на результат аукциона. Пластовец оплатил задатки 06.10.2016 г., т.е. до выхода информационного извещения в газете «Восход», узнал о торгах не из газеты, а из сайта. Охранник ФИО3 дал объяснение, что ФИО1 и ФИО2 не сказали ему, что они собираются подать заявку на проведение аукциона, а сказали, что им нужно в приемную главы администрации, если бы сказали, то пропустили бы их. Перенос приемных дней 10 числа не распространялся на отдельные категории граждан, которые претендуют на получение земельных участков и которые подают заявки на участие в торгах. Кроме того, в тот же день 10.10.2016 г. принимались заявки не только от представителей Пластовец, но и от других граждан, ограничений в допуске не было. Их сотрудник до обеда с <данные изъяты>. был в больнице, что подтверждается справкой от врача. И 10 числа после явки на работу сотрудника были приняты заявки от представителей Пластовец, а также от ФИО12 и ФИО13. Если человек получил информацию о проведении аукциона 7.10.2016 г., у него была возможность подать заявку 7 и 10 октября, 7-10 октября могли отправить по почте.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал, в судебном заседании 5.09.2017 г. пояснил, что газета «Восход» не такая уж популярная газета, тираж не большой и в основном ее читают люди пожилого возраста, у которых нет таких денег, чтобы участвовать на торгах и купить земельные участки. Земельный участок он зарегистрировал, полностью расплатился за участок, поставил 4 столба на границе участка, чтобы огородить, стройки нет. У него были планы на этот земельный участок, чтобы строить дом для семьи. Если у него отберут земельный участок и заново надо будет участвовать в аукционе, у него будут нарушены права, т.к. он все сделал, что с него требуется, ничего не нарушил, в этом году планировал поднять коробку дома, жена уходит в декрет, он учится, деньги идут на учебу, уже иное материальное положение.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, УФК Министерства финансов РФ по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетели ФИО2., ФИО1., ФИО3. в судебное заседание не явились, личность ФИО10, якобы написавшего заявление на имя прокурора по нарушениям при проведении торгов, не установлена, его явка в суд не обеспечена.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу ч. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.6 «Положения об организации и проведении аукциона по продаже земельных участков, находящихся в собственности ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению с которыми в соответствии с законодательством осуществляются администрацией ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район» (утвержден решением Совета ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район № от 29.05.2015 г., далее – Положение об организации и проведении аукциона), Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с администрацией ГП г. Ишимбай МР на Ишимбайский район РБ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом (утвержден решением Совета ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ № от 19.07.2013 г., приказом Минземимущества РБ от 16.05.2013 г. №), организатором аукциона выступает КУС ФИО6 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

В силу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых и существенных нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять или повлияли на определение результата торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50). По смыслу приведенных норм материального права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов выступают как нарушения императивных требований действующего законодательства, так и нарушения процедуры проведения торгов, которыми созданы препятствия к привлечению потенциальных покупателей и к реализации имущества по цене, сопоставимой с рыночной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, должно содержать е сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Согласно п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбай № от 08.09.2016 г. утвержден протокол № постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 08.09.2016 г., которым принято решение о проведении аукциона по продаже 5 земельных участков в жилом районе Юрматы-2 Ишимбайского района для строительства индивидуального жилого дома, в том числе по продаже по лоту №2 земельного участка с кадастровым номером №.

Порядок продажи земельных участков на аукционе, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяется по правилам, установленным ст. ст. 39.11 - 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договоров купли- продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст. 29 Устава ГП г. Ишимбай (зарегистрирован Управлением Минюста РФ 4.08.2014 г.) муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, размещены на информационном стенде администрации.

Согласно п. 2.9 Положения об организации и проведению аукциона извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, официальном сайте администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, в средствах массовой информации – газете «Восход» не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о проведении торгов было своевременно опубликовано организатором торгов на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Администрации ГП г. Ишимбай, данное обстоятельство прокурором не оспаривается. То есть, информация о торгах была доступна широкому кругу населения на всей территории Российской Федерации без взимания платы, тем самым организатором торгов созданы условия для принятия участия на торгах всем желающим.

Информация о торгах также была направлена и размещена в официальном печатном издании – газете «Восход» № от 07.10.2016 года - за <данные изъяты> до торгов. Согласно ответу главы администрации ГП г. Ишимбай № от 14.12.2016 г. информационное сообщение о проведении аукциона, назначенного на 25.10.2016 г. в <данные изъяты>. местного времени, также размещено на информационном стенде, расположенном в здании администрации ГП г. Ишимбай по <адрес>, а также на официальном сайте администрации ГП г. Ишимбай.

Таким образом, из материалов дела установлено, что формально имело место нарушение срока опубликования информационного сообщения о проведении торгов в газете «Восход», однако данное нарушение при наличии своевременного размещения аналогичного информационного сообщения на специальном сайте России <данные изъяты> и на официальном сайте городского поселения г. Ишимбай, к которым имеется доступ более широкого круга граждан, и на информационных стендах администрации ГП г. Ишимбай суд не может быть признано существенным, грубым, влекущим признание торгов недействительными. При этом также суд считает стоящим внимания довод возражения представителя КУС Минземимущества о том, что периодическое издание является отдельным юридическим лицом и у них, у муниципальных образований отсутствуют полномочия административно влиять на преимущественное опубликование извещений о проведении аукциона, информация им была направлена своевременно для публикации.

Доступность на бесплатной основе информации потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении реализуемого земельного участка и знающим о наличии специального сайта России о торгах, по мнению суда, была обеспечена именно опубликованием на официальных сайтах. Доказательства обратного истцом суду не представлены, в том числе не представлены доказательства о нарушении прав конкретных лиц - о наличии обращений, жалоб конкретных лиц на позднее опубликование в газете «Восход» информации о предстоящем аукционе, что повлекло невозможность подачи ими заявок и участия на торгах, о наличии у конкретного лица материально-правового интереса в признании сделки ничтожной.

Представленное суду надзорное производство по заявлению некоего ФИО10 суд не может принять как надлежащее, допустимое доказательство такого обращения, поскольку согласно ответу МУП Управление архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район РБ от 13.09.2017 г. такого адреса: <...>, указанного в обращении как место жительства ФИО10, в городе Ишимбай не существует, личность ФИО10 не установлена прокурором, объяснение у него по изложенным в обращении фактам не отобрана, в ответе прокурора на его обращение нет подписи ФИО10 о получении; явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля истцом не обеспечена. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание исковых требований или возражений, что также распространяется и на прокурора, выступающего в защиту прав неопределенного круга лиц, муниципального образования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 допрошенного судом по другому аналогичному делу, показания которого оглашены в судебном заседании по этому делу, о проводимых торгах он узнал из газеты «Восход», хотел бы участвовать на торгах по земельным участкам в районе д. Карасевка Ишеевского сельсовета, о своем материально-правовом интересе на этот конкретный спорный земельный участок, купленный на торгах ФИО8 и находящийся на территории г. Ишимбая, он не заявил, пояснив, что хотел приобрести земельный участок подальше от города, ближе к Стерлитамаку.

Материалами по делу подтверждается, что ФИО11 и его представители узнали о торгах не из объявления в газете, а из объявлений на официальных сайтах, т.к. им уплачен задаток 6.10.2016 г. - до появления информационного сообщения в газете, в связи с чем нельзя говорить о нарушении его права на своевременное извещении о предстоящем аукционе (л.д. 64).

То есть, из этих показаний в совокупности с письменными доказательствами следует, что поздним опубликованием объявления в газете «Восход» права указанных лиц (ФИО11, ФИО4 некоего ФИО10) на получение бесплатной информации о торгах на земельный участок с кадастровым номером № не были нарушены, а нарушение иных лиц такого характера истцом не доказано.

Прокурором в иске указывается также на второе нарушение - ограничение доступа граждан к подаче заявок в последний день 10.10.2017 г.: в проходной администрации Комитетом было вывешено объявление о том, что 10.10.2016 г. – не приемный день, что подтверждается объяснением охранника ФИО3 (в связи с объявлением Комитета по управлению собственностью ему 10.10.2016 г. запрещено кого-либо впускать в фойе, в том числе в Комитет), показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 которые до обращения в прокуратуру не смогли подать документы, их не пускали в КУС). При этом об отсутствии препятствий в обеспечении доступа к подаче заявок в иные дни с10 сентября по 7.10.2016 г. в иске прокурора не указано, доказательства не приведены.

По данному основанию судом установлено следующее. ФИО3. (сотрудник охраны администрации МР Ишимбайский район с ЧОП «Атлант» в своем письменном объяснении руководителю ФАС РБ (л.д. 144), согласно которым ему объяснили, что объявление КУС о переносе приема граждан с 10.10.2016 г. на 12.10.2016 г. не распространяется на заявителей, желающих сдать заявления по торгам и льготных категорий граждан, всех граждан, желающих сдать заявления по торгам, он пропускал в 19 кабинет; с такими заявлениями в 19 кабинет пришли только после обеда ФИО12 и ФИО13, до обеда больше с таким вопросом никто не обращался, в том числе мужчина по фамилии ФИО10; гр. ФИО1 и ФИО2., которые пришли до обеда, не говорили, что им нужно сдать заявления для участия в аукционе, сказали, что им нужно пройти в приемную администрации ГП г. Ишимбай, он их пропустил. Указанное объяснение также согласуется с пояснениями представителя КУС, приказом № от 01.03.2016 г председателя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (л.д. 160-161), материалами дела, согласно которым в этот день 10.10.2016 г. представители ФИО11 ФИО2 и ФИО1. подали заявки на участие в торгах по 8 лотам на право заключения договора аренды и еще 2 человека ФИО12 и ФИО13 на участие в торгах на продажу земельного участка, поэтому оценивается судом как достоверное письменное доказательство. Ранее данное им письменное объяснение от 10.10.2016 г. (л.д. 37) судом оценивается как неполное, кроме этого в нем имеется подпись ФИО3., однако нет записи о том, что объяснение с его слов записано верно и им прочитано.

По письменным объяснениям ФИО2 и ФИО1 – представителей участника аукциона ФИО11 10.10.2016 г. до обеда у них были определенные трудности при подаче заявок в КУС, но в результате своей настойчивости и обращения в прокуратуру добились восстановления прав доверителя ФИО11 и в тот же день после прихода специалиста комитета по приему заявок были приняты заявки на участие на торгах на право заключения договора аренды земельных участков по 8 лотам, в которых не фигурирует земельный участок с кадастровым номером №, который выставлялся на продажу. ФИО11 согласно материалам дела был допущен к торгам, участвовал в них, и стал победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по 8 лотам.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлены относимые к предмету спора по данному делу – по земельному участку № доказательства наличия ограничений в доступе к подаче заявок на участие на торгах по лоту №2. Это также подтверждается материалами дела - ФИО11 принимал участие на торгах по 8 лотам с 6 по 13 именно на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в г. Ишимбай, а не на право заключения договора купли-продажи, по которым размер задатка в несколько раз выше. Кроме того, нарушение его прав в лице его представителей в тот же день было устранено, его права восстановлены, он был допущен к торгам по 8 лотам и выиграл торги. В дальнейшем он обратился в Ишимбайский городской суд РБ с административным иском о признании незаконным постановления и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район №104 от 7.11.2016 г. о признании состоявшихся торгов недействительным, вынесенного по результатам рассмотрения представления прокурора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 16.12.2016 г. административный иск ФИО11 был удовлетворен частично, указанное постановление признано незаконным, на администрацию ГП г. Ишимбай и КУС Минземимущества по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю возложена обязанность сдать договоры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РБ.

Таким образом, истцом не доказано нарушение права неопределенного круга лиц и муниципального образования оспариваемыми торгами по лоту №2, наличия материально-правого интереса конкретного лица на признание торгов и сделки недействительными.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 г. ФИО8 подал заявку на участие в торгах на продажу земельного участка по лоту №2 (л.д. 123 т. 1), в тот же день он оплатил задаток на участие в аукционе в сумме 466919.39 руб. (л.д. 128-129), с ним заключен договор о задатке № от 07.10.2016 г.(л.д. 125-127).

К участию в торгах он был допущен и признан участником торгов.

В связи с тем, что для участия в торгах по лотам 1 и 2 были поданы лишь по одной заявке, и в связи с отсутствием заявлений на участие в торгах по лотам 3-5, в соответствии с п. 12 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион по этим лотам протоколами заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов № от 25.10.2016 г. и № от 18.10.2016 года признаны несостоявшимися.

07.11.2016 г. между Администрацией городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ и ФИО8 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.178-182). Земельный участок продан за 518 799.32 руб., покупатель полностью уплатил стоимость земельного участка, что не оспаривается сторонами. Актом приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи от 07.11.2106 г. № от 08.11.2016 г. подтверждается полная оплата покупателем земельного участка и передача ему в собственность объекта недвижимости.

Указанная стоимость, за которую продан спорный земельный участок, не ниже его кадастровой стоимости земельного участка -531450.72 руб. (л.д. 45-49) поступил в бюджет ГП г. Ишимбай, поэтому права муниципального образования не были нарушены. Доказательства о продаже земельного участка по цене, ниже рыночной, доказательства о возможности продажи спорного земельного участка по более высокой цене на торгах суду не представлены.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ за № от 22.11.2016 г., согласно выписке из ЕГРН земельный участок числится в собственности ФИО8

Таким образом, ФИО8 полностью выполнил предусмотренный законом порядок подачи заявки на участие в торгах, исполнил свои обязательства по договору купли-продажи; истцом не представлены доказательства нарушения с его стороны требований закона при приобретении спорного земельного участка, недобросовестности действий с его стороны, в связи с чем он подпадает под понятие добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В данном случае выбытия земельного участка помимо воли собственника – муниципального образования не было, аукцион проведен с ведома и по поручению ГП г. Ишимбай в соответствии с соглашением с КУС Минземимущества по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, ФИО8 приобрел его законно, не допуская нарушений закона при оформлении купли-продажи, исполнил договор в соответствии с его условиями, поэтому как добросовестный приобретатель и законный собственник он не может лишен права собственности на спорный земельный участок на основании положений ст. 35 Конституции Российской Федерации по формальным нарушениям.

По выявленным нарушениям уже приняты меры прокурорского реагирования, - в тот же день в том числе с участием прокуратуры восстановлены права представителей ФИО11 по допуску к торгам; было внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрены и виновные лица привлечены к а дисциплинарной ответственности; руководитель КУС Минземимщества по РБ ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 4 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. оснований для применения более серьезных гражданско-правовых последствий в виде признания результатов торгов, договора купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки в данном случае не имеется, это приведет к нарушению права собственности добросовестного приобретателя. Суд считает обоснованными доводы возражения представителя КУС о том, что прокурору стало известно об указанных выше нарушениях уже 10.10.2016 г. - в ходе проверки обращений представителей ФИО11– до проведения аукциона, назначенного на 25.10.2016 г., при этом, имея реальную возможность применения оперативных мер прокурорского реагирования в тот момент, когда организатор торгов еще сам был вправе принять решение об отказе в проведении аукциона, лишь в мае 2017 года обратился с настоящим иском, когда сложились гражданско-правовые отношения, у Коновалова имеется зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Также удовлетворение исковых требований прокурора как следствие повлечет причинение значительных убытков бюджету администрации ГП г. Ишимбай в виде возврата уплаченной суммы покупателю, расходов на организацию новых торгов, на новую оценку земельного участка, упущенной выгоды, о чем указывает представитель КУС Минземимщества по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. Ответчиком ФИО8 в рамках данного дела уже был предъявлен встречный иск о взыскании с администрации ГП г. Ишимбай убытков в сумме 45238.38 руб. + 3067.60 руб. в случае признания недействительным торгов и договора купли-продажи, в принятии которого судом было отказано.

Организатор торгов обеспечил их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, четкие критерии отбора победителя. Допущенные нарушения не являлись существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Ни до проведении аукциона, ни после его проведения, вплоть до рассмотрения настоящего дела, доказательства поступления жалоб или заявлений от третьих лиц, права которых были нарушены или ограничены, либо которые были лишены доступа к участию в торгах относительно спорного земельного участка вследствие несвоевременного размещения соответствующей информации в газете «Восход», в администрацию ГП г. Ишимбай, КУС не поступали, представителем истца также не представлено никаких доказательств о допущенных нарушениях прав и интересов третьих лиц при предоставлении указанного земельного участка в собственность ответчику, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 71 того же Постановления оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования, в том числе повлекших неблагоприятные для них последствия, в материалы дела не было представлено; в бюджет городского поселения город Ишимбай от продажи указанного земельного участка поступили денежные средства в сумме, не ниже кадастровой стоимости земельного участка, - 531450.72 руб., допустимые, объективные доказательства о реальной возможности получении большей суммы за продажу земельного участка при этих или новых торгах прокуратурой суду не представлены, как и не представлены доказательства о нарушении прав потенциальных покупателей земельных участков (других заявок не было).

Исковое заявление содержит противоречие: в нем указано о предъявлении иска в интересах муниципального образования, в то же время муниципальное образование – администрация ГП г. Ишимбай является ответчиком по делу, к нему предъявлено требование об обязании вернуть ФИО8 уплаченные денежные средства в значительной сумме -531450.72 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ишимбайского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО8 о признании протоколов заседания постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов незаконным (недействительным), признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, возвращении земельного участка в государственную собственность и возвращении администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ уплаченных денежных средств ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.09.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.