СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1/2025 12-34/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное

Р Е Ш Е Н И Е № 12-1/2025

05 февраля 2025 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием заявителя ФИО1, его представителя –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 08 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3, который не учел погодные условия, темное время суток, недостаточную видимость и совершил столкновение как с его автомобилем <данные изъяты> Также в постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности, нет оценки доказательств. Кроме этого одно и то же лицо составило протокол и вынесло постановление по делу. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не был надлежаще извещен. Дата обезличена к 15.00 часам приехал его представитель в отделение ГИБДД, но ему сообщили, что материал уже рассмотрен. О том, что рассмотрение дела переносится к 15.00 часам, ему сообщили Дата обезличена утром.

Заявитель и его представитель в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в жалобе, жалобу поддержали.

Представитель ОМВД России по Актанышскому району в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, показания свидетелей, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое постановление по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

Из материалов дела следует, что между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена старшего государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что Дата обезличена в 23 часов 00 минут на <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. Вина гражданина ФИО1 доказана собранными по делу об административном правонарушении материалами дела.

Из объяснительной ФИО1 следует, что он, управляя грузовым эвакуатором <данные изъяты> двигался по дороге <данные изъяты> часов по своей полосе произошло столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> после чего остановился, вставил аварийный знак.

Из объяснительной ФИО3 следует, что двигался по дороге <данные изъяты>, на его полосу выехал эвакуатор <данные изъяты> его машина <данные изъяты> в результате выезда на его полосу произошло столкновение на <данные изъяты> Дата обезличена.

В отношении ФИО1 Дата обезличена составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена в 23 часов 00 минут на <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с данным нарушением ФИО1 не согласился, о чем указал в протоколе.

В схеме места происшествия ФИО1 и ФИО3 указаны разные места столкновения, при этом при составлении схемы понятые не участвовали.

В нарушение требований КоАП РФ, доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств его вины не получили надлежащей оценки в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 суду объяснил: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш показал: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель И показал: <данные изъяты>

Однако в материалах дела отсутствует видеозапись, указанная свидетелем И, также в протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о приобщении указанной видеозаписи.

Из представленной со стороны защиты заключения эксперта от Дата обезличена следует, что действия водителя ТС <данные изъяты> в дорожно-транспортной ситуации сложившейся на месте ДТП, не соответствовали требованиям ДТП. Со стороны действия водителя <данные изъяты> с буксируемым <данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено. Действия водителя ТС <данные изъяты>, который двигался по полосе встречного направления движения, были в причинной связи с возникновением данного ДТП.

Постановление должностного лица не содержит суждения по перечисленным обстоятельствам, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, которые носят существенный характер и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Указанные доводы ФИО1 в настоящей жалобе опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, не создание необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> от Дата обезличена, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не является законным и подлежит отмене.

Вместе с этим, с учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья .

. Х.Х.Янгиров