Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

П. Качуг 27 ноября 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре Туктаровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решение Управления ПФР о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки и об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Уведомлением Управления ПФР (ГУ) в Качугском и Жигаловском районах (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Пенсионному фонду об оспаривании указанного решения, просила суд: признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда о прекращении мер государственной поддержки и Решение Управления Пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки, признать за нею право на меры государственной поддержки, и возложить на ответчика обязанность удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №, из текста которого следует, что «в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4 и 6 статьи 3 указанного выше Федерального закона. В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В ДД.ММ.ГГГГ она родила сына В., в ДД.ММ.ГГГГ она родила второго сына С.. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. Правом на получение дополнительных мер государственной поддержки на период до ДД.ММ.ГГГГ она не воспользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением её родительских прав, она действительно утратила право на дополнительные меры государственной поддержки. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ она родила сына Д. и в ДД.ММ.ГГГГ она восстановилась в родительских правах на своего первого сына В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и следовательно являясь матерью 2-х детей, один из которых родился после ДД.ММ.ГГГГ, она вновь получила право на получение дополнительных мер государственной поддержки. Все необходимые документы в Пенсионный фонд ею были поданы. В соответствии со ст.3 п.2 документы на ребенка, в отношении которого она была лишена родительских прав, ею не предоставлялись, так как данные дети не учитываются при возникновении права на материнский (семейный) капитал. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ей Пенсионным фондом она проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с лишением родительских прав в отношении сертифицируемого ребенка. Однако, после получения ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она не лишалась родительских прав.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, представитель истца по ордеру адвокат Малышева И.Е. исковые требования ФИО1 поддержала, заявила ходатайство об отложении дела слушанием для представления суду дополнительных доказательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, однако до вынесения решения по делу от исковых требований в указанной части отказалась, и просила суд прекратить производство по делу в этой части.

Отказ от части иска судом принят, так как он заявлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

Исковые требования о признании незаконным решение Управления ПФР о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки и об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала поддержала, и просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что после получения государственного сертификата, она заключила договор купли-продажи жилого дома, в котором сделала ремонт, и в котором в настоящее время проживают она, её муж и дети. С продавцом она должна была рассчитаться за счет средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время, в связи с отказом Пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у неё возникли проблемы с продавцом, который требует оплатить ему деньги, которых у неё нет.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) в лице представителя по доверенности ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала.

В возражениях представленных суду начальник Управления ПФР С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению приложены свидетельства о рождении В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка умышленного преступления, относящимся к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. В информации, поступившей 22.12.2015г. из Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указывается, что по гр.ФИО1 информация о факте лишения родительских прав отсутствует. Службой ЗАГС по Эхирит- Булагатскому району было направлено решение Усть-Удинского районного суда о восстановлении в родительских правах ФИО1 в отношении сына В. В.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. По указанному заявлению сделаны соответствующие запросы в органы опеки и попечительства по Качугскому району, в органы ЗАГС и МВД. В информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. из Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, указано, что решением Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей: В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ-256 право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. ФИО1 в отношении В. В. восстановлена в родительских правах ДД.ММ.ГГГГ. В отношении В. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1 не восстановлена в родительских правах. Информация о ребенке ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО1 при подаче документов не указывалась, кроме того представлена недостоверная информация о лишении родительских прав.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что ФИО3 родила четверых детей: В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, В. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.<данные изъяты>).Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В. Е. лишена родительских прав в отношении В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака, В. Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Г. Д., после заключения брака ей присвоена фамилия Глызина (л.д.<данные изъяты>).

Решением Усть- Удинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении сына В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Территориальным органом Пенсионного фонда РФ выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д.<данные изъяты>).

Уведомлением Управления ПФР в Качугском и Жигаловском районах от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.<данные изъяты>).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 3 Закона указано, что при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

В ч. 5 ст. 3 Закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как определено ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 родила четверых детей: В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, В. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 лишена родительских прав в отношении В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Усть- Удинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении сына В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного спора, и оспариванию не подлежат.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая положения п.1 ч.1, ч.ч.2,3,7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд приходит к выводу о том, что право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникло у истца, в связи с рождением второго ребенка В. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и прекратилось после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении ФИО6 родительских прав в отношении указанного ребенка.

При этом рождение истцом последующих детей не предоставляет ей вновь права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку исходя из вышеназванных правовых норм, такое право предоставляется только один раз. Поскольку право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было истцом прекращено в связи с лишением её родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого у неё возникло право на такую меру, рождение после этого других детей не является основанием для повторного предоставления ей указанного права.

Доводы истца о наличии у неё права на получение дополнительных мер государственной поддержки, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она родила сына Д. и в ДД.ММ.ГГГГ она восстановилась в родительских правах на своего первого сына В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и следовательно, являясь матерью 2-х детей, один из которых родился после ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании правовых норм и являются несостоятельными.

Уведомлением Управления ПФР в Качугском и Жигаловском районах от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. она лишена родительских прав в отношении В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с рождением которого у неё возникло право на указанную меру дополнительной поддержки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и системного анализа вышеназванных правовых норм, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения Управления ПФР в Качугском и Жигаловском районах от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и возложении на ответчика обязанности об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решение Управления ПФР о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки и об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>