Приговор № 1-102/2025 1-494/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело №1-102/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19февраля 2025 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием государственных обвинителей– ст. помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., пом. прокурора г. Новороссийска Плет К.О.

подсудимой ФИО2, защитника подсудимого адвоката Юдина А.А., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>от <ДД.ММ.ГГГГ>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., работающей у ИП «<ФИО10», пекарня «Смоква» - помощник повара, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

B соответствии с приказом начальника УМВД России по Новороссийску ФИО4 <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> (далее по тексту- ФИО5).

Согласно должностной инструкции ФИО5, утвержденной <ДД.ММ.ГГГГ> Врио начальника УМВД России по <адрес><ФИО11, ФИО5 в соответствии с п. 7 должностной инструкции обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», а также ст. ст. 13, 43-46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»).

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ ФИО5 признается представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с п. 8 должностной инструкции, ФИО5 при несении службы на административном участке имеет право для вызова в территориальный орган МВД России, участковый пункт полиции граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.Согласноп. 13 должностной инструкции, ФИО5 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №3-ФЗ «О полиции», в том числе обязанности: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производствопо делам об административных правонарушениях.

В соответствии с графиком несения службы личного состава ОУУП УМВД России по <адрес> на июль 2024 года, утвержденным <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес>ёвым О.А., в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО5 поступило указание о необходимости проследовать к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения проверки по факту доносящегося шума и криков ребенка по вышеуказанному адресу.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 54 минуты по 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, проследовал к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где установил, что в вышеуказанной квартире находилась ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (далее по тексту - ФИО2), совместно со своим малолетним сыном <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (далее по тексту - <ФИО3).

Кроме того, ФИО5 установлено, что <ФИО3 находится в условиях опасных для жизни и здоровья и нуждается в медицинской помощи. С целью предотвращения вышеуказанных условий ФИО5 был вызван старший инспектор ОПДН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее по тексту - Свидетель №1).

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 18 часов 50 минуты по 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>», прибыла Свидетель №1которая установила, что <ФИО3 находится в условиях опасных для жизни и здоровья, и нуждается в медицинской помощи, с целью чего предложила ФИО2 проследовать в медицинское учреждение, для оказания медицинской помощи <ФИО3, на что ФИО2 отказалась. По причине отказа <ФИО1, Свидетель №1 вызвала сотрудников станции скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Городская больница <№><адрес>" министерства здравоохранения <адрес> и, взяв <ФИО3 направилась во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью передачи ребенка сотрудникам станции скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Городская больница <№><адрес>" министерства здравоохранения <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 50 минут, ФИО2 обнаружив, что <ФИО3 нет в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б», направилась во двор многоквартирного жилого дома, и находясь возле беседки, установленной примерно в 10 метрах напротив подъезда <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», выразилась грубой нецензурной бранью, чем грубо нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим ФИО5 в соответствии со своими должностными обязанностями потребовал прекратить её совершать противоправные действия и проследовать в отдел полиции для рассмотрения вопроса о её привлечении к административной ответственности. После чего, у ФИО2, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО5 насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле беседки, расположенной примерно в 10 метрах напротив подъезда <№> многоквартирного жилого <адрес> «Б» на <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая законный характер требований находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО5, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности сотрудников полиции и желая их наступления, в связи с исполнением полицейским своих должностных обязанностей, напала на ФИО5, применив к нему физическую силу и поцарапав своей правой рукой предплечье правой руки ФИО5, причинив последнему, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> повреждения в виде ссадин тяжких тканей правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО5

В судебном заседании ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в присутствии защитника пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Пояснила суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, а вина подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ, полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей..

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, трудоустроена, не судимая, имеет на воспитании двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, ее явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей <ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определитьподсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, котораяимеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Суд разъясняет потерпевшему право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в установленные дни для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья: Д.В. Рукавишников