Постановление № 5-38/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Таштып 4 декабря 2019 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Трошевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении № 5-38/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 октября 2019 года в 12 часов 10 минут, находясь около <адрес><адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – оперуполномоченному ОУР Отд МВД России по <адрес> ФИО4, исполнявшему постановление следователя от 25 октября 2019 года о принудительном приводе ФИО1- потерпевшего по делу, проследовать в Отд МВД России по <адрес>, в частности ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль и следовать в Отд МВД России по <адрес> для участия в производстве следственных действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушении не признал, пояснил, что сотрудник полиции без формы, явившийся к нему домой 27 октября 2019 года, угрожал ему, вел себя эмоционально, насильно доставил его в отделение полиции. Для чего сотрудники полиции к нему явились домой, он не понял, их было двое.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал себя виновным в инкриминируемом правонарушении, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес>, следует, что 27 октября 2019 г. он исполнял постановление следователя о приводе ФИО1, которого ранее не знал. Для этого он совместно с участковым уполномоченным ФИО5 выехал по месту жительства ФИО1, где последнему было объявлено постановление о приводе следователя, предъявлены требования проследовать в отделение, однако ФИО1 отказался что-либо подписывать, отказался отвечать на вопросы, отказывался добровольно следовать в здание полиции, в служебный автомобиль.

Эти пояснения свидетеля ФИО4 согласуются с его рапортом от 27 октября 2019 года (л.дНомер), а также подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, старшего участкового уполномоченного полиции, из которых следует, что, несмотря на то, что ФИО4 27 октября 2019 года в доме ФИО1 было объявлено постановление следователя о приводе, последний отказался следовать в полицию, добровольно пройти в автомобиль. Никаких угроз с их стороны в отношении ФИО1 не было.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, относящихся к предмету доказывания. Каких-либо доказательств использования свидетелями преимуществ должностного (служебного) положения суду не представлено. Оснований для выводов о том, что свидетели сообща оговаривают ФИО1, не имеется. Более того, их показания сочетаются с другими доказательствами: копией постановления следователя СО Отд МВД России по <адрес> ФИО6 от 25 октября 2019 года о приводе потерпевшего ФИО1 на 27 октября 2019 г.; показаниями свидетеля ФИО7, которая сообщила, что и в кабинете следователя ФИО1 в её присутствии отказывался знакомиться с постановлением о приводе; протоколами доставления и задержания ФИО1 от 27 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы ФИО1, в том числе о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, суд расценивает как способ его защиты. Как установлено судом, сотрудники полиции исполняли свои обязанности, во исполнение постановления следователя о приводе ФИО1 предъявлялись к последнему требования проследовать в отделение МВД.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Номер

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Филипченко