Решение № 12-6/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД: 22MS0074-01-2025-001811-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с.Кулунда 20 июня 2025 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№№ мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////, которым ФИО1 В,С., //////// года рождения, уроженец совхоза *** не работающий, проживающий по --------, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№№ мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////г ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе на постановление, поданной в Кулундинский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а его сотрудники полиции забрали из дома по сообщению КМА

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснив, что //////// около 24 ч к нему домой прибыли сотрудники полиции по сообщению его сожительницы КМА, забрали его в отдел полиции, где он был помещен в КАЗ до рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей. Таким образом, он не находился в общественном месте в состоянии опьянения. Нахождение в состоянии опьянения не оспаривал.

Судья, проверив доводы жалобы, материалы дела, в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей верно установлено, что //////// в 0 ч 05 минут ФИО1 находился в общественном месте – около --------, в состоянии опьянения, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом унижал человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – пояснение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, подтверждается: рапортом УУП МО МВД России «Кулундинский» ЗАМ, объяснениями свидетелей КАС, БЮН, которые были приглашены в качестве понятых в кабинет врача, проводившего медосвидетельствование ФИО1, и подтвердивших наличие у последнего признаков опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медосвидетельствование, в котором указано основание для направления – нарушение координации движений, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта; актом медосвидетельствования на состояние опьянения от //////// из содержания которого следует, что ФИО1 от прохождения медосвидетельствования отказался; протоколом об административном задержании, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: сотрудников ОВО по -------- ДБЖ, БДВ, УУП ЗАМ, которые пояснили, что около 0 ч //////// они на служебном автомобиле Росгвардии, находясь в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности, двигались по --------, и у -------- заметили гражданина, который справлял нужду. Координация движений у гражданина была нарушена, имел неопрятный внешний вид, был в одном ботинке. Когда они остановились, то увидели, что это ФИО1 ФИО1 они попросили проследовать в автомобиль, доставили в больницу для прохождения медосвидетельствования.

Согласно книге учета сообщений о преступлениях, //////// в 20 ч от КМА в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Кулундинский» поступило сообщение, зарегистрированное за №№№, о том, что ФИО1 по --------4 избивает, кидается с ножом.

В ходе разбирательства по указанному сообщению, ФИО1 был доставлен в отдел полиции в 21 ч ////////, время окончания доставления //////// 23 ч 30 м.

Так же ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, //////// в 01 ч.

Место, где был задержан сотрудниками полиции ФИО1 – у --------, находится недалеко от отдела полиции, расположенного по --------, в связи с чем у него было достаточно времени, чтобы после прекращения доставления в 23 ч 30 м ////////, дойти до -------- находится около него в 0 ч 05 м ////////.

Наличие у ФИО1 состояния опьянения подтвердили вышеназванные свидетели и он сам это обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении общественном месте, а его сотрудники полиции около 24 ч //////// доставили в отдел полиции из дома, опровергаются изученными материалами дела и показаниями свидетелей не доверять которым оснований у суда не имеется.

Кроме того, свидетель КМА в судебном заседании пояснила, что она около 20 ч вызвала домой наряд полиции, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Прибывший в скором времени наряд полиции, ФИО1 забрал и увез. По обстоятельствам правонарушения ей ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от //////// по делу №№№ в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Клименко