Постановление № 5-619/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-619/2021

Дело № 5-619/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

28 января 2021 г. начальником отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5

Как следует из указанного протокола, 18 декабря 2020 года в 15 часов 35 минут ФИО5, являющийся контактным с больным COVID-19, в связи с чем ему предписано находится в режиме самоизоляции по месту проживания: <данные изъяты>, отсутствовал по месту жительства. По данному факту ФИО1 пояснила, что её супруг ФИО5 вышел в степь погулять. Указанное установлено в ходе проверки участковым уполномоченным полиции Управления МВД по г. Элисте ФИО2.

Лицо, в отношении которого возбуждено об административном правонарушении, ФИО5 просил суд производство по делу прекратить, указав, что его домовладение расположено на краю города, 18 декабря 2020 г. вышел погулять со своим сыном, которому 9 лет, в степную местность, ни с кем не контактировали. Его супруга ФИО1 болела новой коронавирусной инфекцией, а он помещен на режим самоизоляции как контактный. Чтобы выполнять все мероприятия по дезинфекции дома и исключить контакт с супругой, болевшей ковидом, он вышел в степь со своим несовершеннолетним сыном.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО5, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, фотоснимки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

За допущенные вышеуказанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлениями Администрации г. Элисты от 27 февраля 2020 года № 312 и от 28 марта 2020 г. № 553 на территории г.Элисты введен режим функционирования «Чрезвычайной ситуации».

В соответствии с предписанием № 81 от 9 декабря 2020 г. в отношении ФИО5, находившегося 27 ноября 2020 г. в контакте с больным COVID-19, установлено медицинское наблюдение с 8 по 21 декабря 2020 г. (или до выздоровления в случае развития заболевания) по месту его проживания: <данные изъяты>, о чем ФИО5 сообщено по телефону 10 декабря 2020 г. Указанный факт ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 18 декабря 2020 г. 18 декабря 2020 г. в 15 часов 35 минут им осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, для проверки соблюдения режима самоизоляции ФИО5 В ходе проверки ФИО5 отсутствовал по указанному адресу. По данному факту ФИО1 пояснила, что её супруг ФИО5 вышел в степь погулять. В рапорте участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Элисте ФИО2 указал, что ФИО5 нарушил постановление Главного санитарного врача Республики Калмыкия.

По данному факту 28 января 2021 г. начальником отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Проверяю обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии договором аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для индивидуального жилищного строительства № 15/2013 от 22 февраля 2013 г., свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Судом установлено, что в указанном домовладении ФИО5 проживает вместе со своей семьей: ФИО1 – супруга, ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 суду пояснил, что 18 декабря 2020 г. выходил погулять со своим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в степь, поскольку их дом находится на окраине города. Во время прогулок ни с кем не контактировали. В это время его супруга ФИО1, болевшая новой коронавирусной инфекцией, проветривала жилое помещение, проводила мероприятия по дезинфекции всех комнат в доме. Ему и сыну благодаря прогулке и проводимым мероприятиям по дезинфекции удалось избежать заражения COVID-19. Дочь на период болезни супруги проживала у своей родной тети. Предпринятые меры в их семье способствовали сохранению здоровья их детям и ему.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что болела новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем её супруг ФИО5 помещён на режим самоизоляции как контактный по месту их проживания: <данные изъяты>. Их домовладение расположено на окраине города. Она переживала за своего супруга ввиду возраста последнего (72 года), а также за здоровье девятилетнего сына, поэтому изолировалась в одной комнате. Дочь на период болезни и изоляции проживала у своей родной тети. ФИО5 с сыном действительно выходили погулять в степь, а она в это время занималась приготовлением пищи, проветриванием помещения, дезинфекцией всего дома. Перед их приходом она вновь изолировалась в комнате. ФИО5 и их сын, несмотря на то, что находились с ней в одном доме, не заболели новой коронавирусной инфекцией.

У суда не имеется оснований для сомнений в показаниях свидетеля, поскольку его показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Обозренными в судебном заседании видеозаписью, фотоснимками подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором ФИО5 предписано соблюдать режим самоизоляции, является последним домом на улице, после которого начинается степная местность, жилые дома отсутствуют.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ФИО5, находившийся в контакте с источником заболевания коронавирусная инфекция, самовольно покинул место проживания, чем нарушил режим изоляции и предписание контролирующего органа.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности ФИО5, его семейного и финансового состояния, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, совершение административного правонарушения впервые, с учетом того, что хотя нарушение формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, производство по делу по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить ввиду малозначительности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Цыкалова

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 г.