Решение № 02-12514/2025 02-12514/2025~М-10622/2025 2-12514/2025 М-10622/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-12514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, с участием секретаря Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12514/2025 по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Орион» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать задолженность по заработной плате сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «Торговый дом Орион» в должности генерального директора на основании трудового договора от 01.12.2015. Трудовой договор прекращен 17.07.2025 г. по соглашению сторон. Заработная плата своевременно истцу не выплачивается, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец работал в ООО «Торговый дом Орион» в должности генерального директора на основании трудового договора от 01.12.2015. Трудовой договор прекращен 17.07.2025 г. по соглашению сторон. В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере сумма в месяц. Истцу была начислена заработная плата в размере сумма, однако, денежные средства фактически истцу не были выплачены. Сумма задолженности по заработной плате составляет сумма за счетом суммы уплаченного ответчиком НДФЛ.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом Орион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере сумма

Взыскать с ООО «Торговый дом Орион» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер