Приговор № 1-37/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

УИД 40RS0004-01-2025-000028-14


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 24 февраля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.В., при секретаре судебного заседания Новосёловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Валяевой Т.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившего удостоверение №663 и ордер №18 от 24.02.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Она 05.11.2024, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в салоне автобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», следующего по маршруту «Боровск-Балабаново», обнаружила на полу банковскую карту банка <данные изъяты> № с расчетным счетом №, выпущенную в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После этого, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты неоднократно совершила оплату товаров на суммы: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Затем, ФИО1 в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 34 минуты, направилась в ТЦ «Коробейники», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты попыталась снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако осуществить снятие денежных средств не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ей не был известен пин-код банковской карты. Затем, ФИО1, в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 33 минуты, направилась в аптеку «Кедр», расположенную по адресу: <адрес> где при помощи вышеуказанной банковской карты неоднократно совершила оплату товаров на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Затем, ФИО1 в 18 часов 34 минуты, направилась в ТЦ «Коробейники», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты совершила оплату товаров на сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 42 минут, направилась в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты совершила оплату товаров на суммы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем ФИО1 в период с 18 часов 43 минут по 18 часов 49 минут, направилась в магазин ИП «ФИО4» расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты попыталась совершить оплату товаров на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако, осуществить оплату товара не смогла, по независящем от нее обстоятельствам, так как на банковском счете карты было недостаточно денежных средств. Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета признала полностью, при этом показала, что в автобусе нашла банковскую карту, после чего многократно проводила с нее оплату товара в магазинах, а также пыталась снять денежные средства в банкомате. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия /том.1 л.д. 28-30/ и согласно которым 05.11.2024 года около 17 часов 00 минут он на вокзале <адрес> сел на рейсовый автобус направлением «Балабаново-Боровск». Находясь в салоне он доставал из кармана принадлежащие ему банковские карты банка «<данные изъяты>». Находясь дома он обнаружил, что на его телефон начали приходить сообщения от номера «900» о том, что по его банковской карте банка «сбербанк» № банковский счет № открытый в дополнительном офисе по адресу: <адрес> осуществляется оплата товаров. После этого он перевел все денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей, оставшиеся на его банковской карте на другую свою карту. После в приложении он увидел, что с его указанной выше банковской карты были произведены списания в магазинах <адрес>, а именно в магазине «Магнит» <адрес> на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также была попытка снятия наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но был отказ, также были списания в магазине «Пятерочка» <адрес>, на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в аптеке «Кедр» <адрес> на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, покупка IP <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а также были попытки списания в <данные изъяты><адрес> на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Всего были произведены списания на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ему известно, что кражу денежных средств с его банковского счета совершила ФИО1, которая принесла ему извинения, которые им были приняты, а также возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут по 18 часов 49 минут завладело его банковской картой. /том 1 л.д. 7/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра в мобильном приложения «Сбербанк Онлайн» были обнаружены чеки о произведенных списаниях с банковской карты Потерпевший №1 /том 1 л.д.9-22/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по Боровскому району добровольно выдала банковскую карту банка «<данные изъяты>» №. /том 1 л.д. 34-38/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 листа формата А4, содержащий сведения об отчете счета по банковскому счету №, банковской карты № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.47-70/

Заключением комиссии экспертов № 2427 от 04.12.2024 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у нее имеется иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности. Имевшиеся у ФИО1, в период совершения деяния расстройства психики не сопровождались грубым нарушением критических и прогностических возможностей и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении деяния в каком – либо временном психической расстройстве не находилась. В настоящее время по своему психическую состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО1, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. /том 1 л.д.91-99/

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, суд пришел к следующему выводу.

Показания в суде подсудимой ФИО1, показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 – суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, сопоставляются между собой и соответствуют другим доказательствам, собранным по данному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета - была поддержана в полном объеме государственным обвинителем.

Вместе с тем, исходя из текста предъявленного ФИО1 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что довести свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший осуществил перевод денежных средств на другой банковский счёт. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила покушение на кражу с банковского счета.

О том, что ФИО1 совершила хищение с банковского счета свидетельствует тот факт, что она, при помощи банковской карта потерпевшего Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществила хищение денежных средств.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденной, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание достаточно для её исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера действий подсудимой, её поведения после совершения преступления, добровольно возместившей причиненный потерпевшему ущерб, примирившегося с потерпевшим, тем самым уменьшившим степень общественной опасности совершенного преступного деяния, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о примирении с подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1, совершившую впервые преступление средней тяжести, загладившую причиненный потерпевшему вред, от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 3 листа формата А 4, содержащие сведения об отчете счета по банковскому счету №, банковской карты № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.В. Комиссаров