Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-972/2024

Дело № 2-927/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001716-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 сентября 2024 года

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Кожевник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2014 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. сроком действия на 60месяцев, под 29,00% годовых. Должник своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 23.09.2019 образовалась задолженность в размере 422 371,31 руб. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является текущим кредитором на основании договора уступки прав (требований). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2014 в сумме 422 371,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423,71 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, просил суд применить срок исковой давности, о чем представил письменное ходатайство.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://labins-gor.krd.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 04.07.2014 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком действия 60 месяцев, сроком возврата – до 04.07.2019 (л.д. 8-13).

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, в установленный срок сумму долга не возместил.

Следовательно, с 05.07.2019 начал исчисляться общий срок исковой давности по требованию кредитора о возврате суммы долга, который истек 04.07.2022.

Кроме того, НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который 11.12.2015 по заявлению должника был отменен.

Факт обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о том, что ему стало известно о нарушенном праве ранее срока истечения действия кредитного договора, 3-летний срок после отмены судебного приказа истек 10.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было известно о нарушенном праве задолго до обращения в суд.

Вместе с тем, после истечения срока исковой давности, 23.09.2019 НБ «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика АО «ФАСП», которое в свою очередь, 23.09.2019 уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (л.д. 21-35).

Исковое заявление подано в суд 23.07.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности почти более чем пять лет.

23.09.2019, уже после истечения срока исковой давности, НБ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Заключая договор уступки прав требований, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи свободным в заключении договора, действуя на свой страх и риск, приняло решение о заключении договора уступки прав требований, по которому сроки предъявления требований истекли.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также приведенную выше правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд признает пропуск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности неуважительным и отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской Краснодарского края суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2024 года.

Судья Е.С. Кожевник