Приговор № 1-12/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024

УИД:21RS0020-01-2024-000052-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ... часов 25 минут, имея субъективные признаки опьянения, то есть резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) постановлением мирового судьи судебного участка ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, (удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № в Гостехнадзор Чувашии не сдан, и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано, удостоверение изъято ДД.ММ.ГГ путем составления протокола об изъятии вещей (документов), совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - снегопогрузчиком марки ... с государственным регистрационным знаком <***> (далее ГРЗ), принадлежащим ООО «ДПМК Яльчикское», двигался на 25 км. автодороги «Комсомольское-Яльчики-Буинск» на территории Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, где для проверки документов был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД, в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ... часов 59 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером № под видеозапись, при этом у ФИО1 наличия содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в количестве 0.370 мг/л (миллиграмм на литр), то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.226.4 УПК РФ при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч.1).

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч.2).

Как видно из материалов дела, дознавателем отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому ФИО1 до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.106-107), имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.122). Данное ходатайство постановлением дознавателя отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу (т.1 л.д.123).

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке.

Защитник Емильев О.П. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель указывая, что по делу производилось сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.8); протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9); протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.10-11); справкой из ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.20); постановлением мирового судьи судебного участка ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.42-43); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.63-64); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.65-72,80-83,111-114); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.77-79); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.73,84,116), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Тем самым, факт управления транспортным средством подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований Правил дорожного движения, обоснован приобщенными к делу доказательствами.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.90.93,97), деятельное раскаяние в судебном заседании.

По мнению суда, данные о личности подсудимого ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст.63 УК РФ не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.90,93,97), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.101), у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.103) не состоит. Подсудимый зарегистрирован и проживает вместе с упругой ФИО по адресу: ... (л.д.91).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленного характера, ибо последний, управлявшее транспортным средством, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения им преступления, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей 15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации не усматривает.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения (имеет среднемесячную заработную плату в размере 31320.00 рублей) (л.д.94), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, путем назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.56 УК Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз.2 п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции, актуальной в рассматриваемый период), в виде обязательных работ с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации для ФИО1 в виде штрафа, исходя из его имущественного положения (л.д.94), по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения, допущенное им при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках рассматриваемого дела (т.1 л.д.137), следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

При вынесении приговора в силу положений ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство снегопогрузчик марки ... с ГРЗ №, принадлежащее на праве собственности ООО «...» согласно свидетельства о регистрации машины (т.1 л.д.11), признанный по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.116), подлежит возврату по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства, по уголовному делу, подлежат хранению при уголовном деле.

По делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ; протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГ; копия дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ; постановление № мирового судьи СУ ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ и DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

снегопогрузчик марки ... с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории автопарка ООО «...», передать по принадлежности ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в пятнадцатидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов