Решение № 2-9667/2024 2-9667/2024~М-8849/2024 М-8849/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-9667/2024

Дело №

УИД 66RS0№-70

Мотивированное
решение суда составлено 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.12.2024

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>2,

с участием истца, представителя ответчика <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а именно невыплаченные премии за 1 и 2 квартал 2024 года в общем размере 141 093,64 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 14 449,46 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда с продолжением начисления до даты исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что между <ФИО>1 и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению истец был принят на должность главного менеджера в группе по работе с автосалонами/управления по работе с партнерами дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области. Указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так Положениями о премировании, установленными в ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрена выплата ежеквартальной премии.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, между тем работодатель без каких-либо оснований, отказал ему в выплате испрашиваемых им премий за 1 и 2 кварталы 2024 года, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Явившийся в судебное заседание истец, доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить, выразил согласие с представленным стороной ответчика расчетом спорных премий.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против доводов и требований иска возражал, поддержал доводы отзыва и дополнительных возражений на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Не оспаривая факт работы истца в ПАО СК Росгосстрах, указывал, что премии в состав гарантированных выплат не входят, ссылался на положения раздела п.3.3 Положения о мотивации работников Филиалов ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указывал, что размер премии <ФИО>1 за 1 квартал составляет 70 039,70 руб., за 2 квартал- 25 802,12 руб.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклада, тарифной ставки), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, истец принят на должность ведущего менеджера в отделе по работе с нестраховыми посредниками; в последующем вменяемый истцу трудовой функционал в соответствии с изменением должности неоднократно изменялся по соглашению сторон, на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность главного менеджера группы по работе с автосалонами Управления по работе с партнерами Дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 56 900 руб. районный коэффициент -15% в размере 8 535 руб. до уплаты налогов. На основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, приказом №-ЛС трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Основание и порядок прекращения трудовых отношений сторонами не оспариваются. Работодателем при увольнении установленные и гарантированные законодательством выплаты произведены в полном объеме, что сторонами также не оспаривается.

Также в ходе судебного разбирательства не оспаривались стороной ответчика обстоятельства относительно отсутствия у истца дисциплинарных взысканий ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разделу 3 Положения о премировании и льготах работников Региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах" Версия 1. 0, утвержденного приказом N П-470.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) установлено, что работникам региональных подразделений с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности филиала/общества в целом, могут выплачиваться следующие виды премий, в частности, премия по результатам текущей деятельности (п. 3.3. настоящего положения).

Премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за отчетный период (квартал) (п.3.3.1)

Согласно п. 3.3.2. Положения, премирование распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом в отчетном периоде, за который производится расчет премии (в том числе принятых в отчетном периоде), уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.

В соответствии с п. 3.3.2.1 Положения к уважительным причинам увольнения относятся: призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, выход на пенсию по старости, перевод на новое место работы в другие подразделения общества/группы компаний (в т.ч. изменения характера договорных отношений с обществом. Работникам, уволенным раньше последнего рабочего дня отчетного периода, премиальные выплаты не производятся, за исключением случаев, установленных п. 3.3.2.1 Положения (п. 3.3.2.2.).

Как следует из п. 3.1.2.3 Положения выплата премии работникам, уволенным после окончания отчетного периода и до момента выплаты премии, предусмотренной настоящим положением, осуществляется по представлению руководителя регионального подразделения пи наличии согласования HR ЦО, и, при необходимости, руководителя профильного подразделения ЦО.

При разрешении требования истца о взыскании по результатам текущей деятельности суд принимает во внимание следующие, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства.

Согласно п.3.3.5 премия по результатам текущей деятельности рассчитывается и начисляется при выполнении установленных показателей деятельности работника и/или подразделения и общества в целом.

П.3.3.6 положения установлены категории показателей деятельности, в соответствии с которыми формируется спорная премия.

Как следует из представленных ответчиком сведений, план по сборам (коэффициент выполнения порогового показателя) за 1 квартал 2024 года филиалом был выполнен частично, соответственно применен КПК 0,96: базовая зарплата истца составила 192 165 руб.; KPI работника (ключевой показатель эффективности деятельности работника-набор количественных и качественных показателей его деятельности) составил 87,20%, в связи с чем сумма премии по итогам текущей деятельности за указанный отчетный период составит 70 039,70 руб. (0,9653*87,20%*192 165,00*43,3%*1*1).

Также, план по сборам (коэффициент выполнения порогового показателя) за 2 квартал 2024 года филиалом был выполнен частично, соответственно применен КПК 0,99: базовая зарплата истца составила 137 757,59 руб., поскольку во 2 квартале истец отработал только 74 дня, при этом такая премия рассчитывается пропорционально отработанному времени (п.3.3.3 положения); KPI работника (ключевой показатель эффективности деятельности работника-набор количественных и качественных показателей его деятельности) составил 43,28%, в связи с чем сумма премии по итогам текущей деятельности за указанный отчетный период составит 25 802,12 руб. (0,9994*43,28%*137 757,89*43,3%*1*1).

Сведений о выплате <ФИО>1 указанных сумм премии по результатам текущей деятельности за 1 и 2 квартал 2024 года представленные истцом расчетные листки, справка 2-НДФЛ за 2024 год не содержат, обстоятельства невыплаты указанной премии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При этом в установлении указанным Положением увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, суд усматривает дискриминацию в сфере оплаты труда, что является недопустимым.

Так, прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Судом учитывается, что действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Истец, отработавший весь 1 квартал и часть 2 квартала (в период до 14 июня) 2024 года, не имеющий дисциплинарных взысканий, что ответчиком не оспаривалось, поставлен в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать.

Кроме того, суд, разрешая заявленное истцом требование, также обращает внимание, что увольнение истца не связано с его виновным поведением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания в пользу <ФИО>1 с ответчика премии по результатам текущей деятельности за 1 и 2 квартал (фактически отработанное истцом время до ДД.ММ.ГГГГ) 2024 года.

Вместе с тем, судом принимается во внимание представленный по заявленному требованию расчет ПАО СК «Росгосстрах», являющийся арифметически верным, в связи с чем, с учетом согласия с данным расчетом непосредственно и самого истца <ФИО>1, суд взыскивает с ответчика в пользу <ФИО>1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму премий по результатам текущей деятельности за 1 и 2 кварталы 2024, в общем размере 95 841,82 руб. (70 039, 70+ 25 802,12) с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ положения, расчет и сроки выплаты премии: расчет квартальной премии по результатам текущей деятельности производится в течение 1 месяца после утверждения Советом директором квартальной управленческой отчетности общества, выплата данной премии производится не позднее 1 месяца с момента принятия решения о выплате данной премии.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, первая часть заработной платы выплачивается истцу 22 числа за первую половину отчетного месяца (пропорционально отработанным дням), вторая часть заработной платы выплачивается 7 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт наличия нарушения прав истца за своевременную выплату ему сумм премий судом установлен ранее.

Вместе с тем, представленные сторонами истца, ответчика расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются арифметически верными, в связи с чем суд производит собственный расчет, согласно которому:

Сумма задержанных средств 70 039,70 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024

16

57

4 258,41

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024

18

49

4 118,33

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024

19

42

3 726,11

ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2024

21

51

5 000,83

17 103,68

Сумма задержанных средств 25 802,12 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024

18

15

464,44

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024

19

42

1 372,67

ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2024

21

51

1 842,27

3 679,38

Суд отмечает, что начало течения срока периодов, указанное ответчиком в представленном суду расчете, в соответствии с которым испрашиваемая истцом премия за 1 и 2 квартал 2024 года подлежала выплате, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем данные даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) принимается судом к сведению при расчете.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации, исчисленная в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 699,02 руб. и, с учетом заявленного требования истца, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, на сумму задолженности в размере 95 841,982 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (несвоевременное получение заработной платы в отсутствие на то правовых оснований, необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права), принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496,23 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <иные данные>) премию за первый и второй кварталы 2024 года в размере 95 841,82 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 699,02 руб., с начислением процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 95 841,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 496,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева