Решение № 2-221/2026 2-221/2026(2-2957/2025;)~М-2105/2025 2-2957/2025 М-2105/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-221/2026

Дело № 2-221/26

УИД 54RS0002-01-2025-003721-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.05.2023,

представителя ответчика ООО «Компания БКС» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг», в котором просит признать недействительным форвардный контракт №** от 17.06.2020 между ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг».

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Компания БКС» 05.09.2019 заключило с ФИО3 генеральное соглашение **-орб, по которому обязалось по ее поручению и за ее счет оказывать услуги по заключению сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой, иных сделок, указанных в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги (пункт 1 соглашения). Со своей стороны, ФИО3 приняла обязательства уплачивать комиссионное вознаграждение и возмещать расходы, связанные обслуживанием на организованных рынках (пункты 3 и 4 соглашения). Данное соглашение представляет собой рамочный договор, предусмотренный статьей 429.1 ГК РФ. Действуя в рамках соглашения и следуя предоставленным ООО «Компания БКС» консультациям и рекомендациям, ФИО3 17.06.2020 направила ООО «Компания БКС» поручение **-** заключить форвардный контракт на предложенных ООО «Компания БКС» условиях на сумму 5 000 000 рублей со сроком исполнения поручения 2 рабочих дня. Согласно пункту 7 поручения начальная цена контракта (5 000 000 рублей) подлежала уплате подписчиком держателю не позднее дня, следующего за датой заключения форвардного контракта. 18.06.2020 общество списало с брокерского счета ФИО3 5 000 000 рублей, что подтверждается предоставленным ООО «Компания БКС» брокерским отчетом. Отношения между ФИО3 и ООО «Компания БКС» по поводу заключения форвардного контракта являются агентированием, поскольку соответствуют предмету агентского договора, описанному в пункте 1 статьи 1005 ГК РФ. При этом поручение ФИО3 от 17.06.2020 №** определяющее действия, которые должно совершить ООО «Компания БКС», являлось офертой, а списание 18.06.2020 5 000 000 рублей с брокерского счета ФИО3 - ее акцептом. В силу пункту 2 статьи 1008 ГК РФ, после заключения форвардного контракта ООО «Компания БКС» в подтверждение исполнения поручения и несения расходов, произведенных за счет принципала, должно было предоставить ФИО3 для ознакомления заключенный контракт, а также доказательства осуществленной по нему оплаты. Несмотря на неоднократные устные обращения ФИО3, документы, подтверждающие своевременное исполнение поручения, а также несение расходов, произведенных за счет принципала, ООО «Компания БКС» не предоставило. Поскольку ООО «Компания БКС» не представило форвардный контракт и подтверждение произведенной по нему оплаты, ФИО3 сделала вывод о неисполнении обществом ее поручения от 17.06.2020 **-орб/Р. По этой причине в письме от 16.05.2023 ФИО3, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 999, 1005, 1008, 1011, 1102 и 1107 ГК РФ, потребовала от ООО «Компания БКС» возвратить 5 000 000 рублей, а также уплатить начисленные на них проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 22.06.2020 (даты, до которой поручение должно было быть исполнено) по день возврата. В ответе от 21.06.2023 **-Ц20 ООО «Компания БКС» сообщило, что иных документов, кроме брокерского отчета, предоставлять не обязано, а удержание полученных от ФИО3 5 000 000 рублей является правомерным. В поручении ФИО3 от 17.06.2020 **-орб/Р срок его действия не указан. Соглашение между ООО «Компания БКС» и ФИО3 заключено на неопределенный срок (пункт 6 соглашения). Поскольку ООО «Компания БКС» в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 310, статьи 999 и пункта 2 статьи 1008 ГК РФ письменно отказало ФИО3 в предоставлении доказательств исполнения поручения и расходов, произведенных агентом за счет принципала, ФИО3, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 1002 и 1010 ГК РФ, полностью отказалась от исполнения агентского договора, заключенного с ООО «Компания БКС» на основании генерального соглашения от 05.09.2019 **-орб и поручения от 17.06.2020 **-орб/Р. Отказ от исполнения агентского договора содержался в пункте 2 претензии ФИО3 от 20.101.2023, полученной ООО «Компания БКС» 27.10.2023, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении. Помимо отказа от исполнения агентского договора претензия ФИО3 содержала требование о возврате суммы неосновательного обогащения (полученных от нее 5 000 000 рублей) и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В письме от 17.11.2023 №кл-0043-01-Ф26 ООО «Компания БКС» сообщило, что считает удержание 5 000 000 рублей правомерным, и отказалось возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, 12.03.2024 ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Новосибирска. В ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Новосибирска по делу ** спустя четыре с половиной месяца после его начала (05.08.2024) ООО «Компания БКС» впервые представило форвардный контракт ** от 17.06.2020. Однако доказательств, подтверждающих уплату обществом полученных от ФИО3 5 000 000 рублей контрагенту по форвардному контракту **, не представлено. Кроме того, по мнению ФИО3, форвардный контракт ** является мнимой сделкой, не влекущей правовых последствий. Довод о мнимости форвардного контракта ** заявлялся при рассмотрении дела ** в Центральном районном суде г. Новосибирска, но был отклонен судом, так как имеет иной предмет и основание исковых требований. В результате Центральный районный суд г. Новосибирска решением от 24.09.2024 оставил исковые требования ФИО3 без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда апелляционным определением от 23.01.2025 решение Центрального районного суда г. Новосибирска оставила без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 17.06.2025 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2025 оставила без изменения. В случае признания недействительным (мнимой сделкой) форвардного контракта ** ФИО3 получит возможность пересмотра по новым обстоятельствам гражданского дела ** на основании пункта 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ, поскольку установление недействительности представленного ответчиком форвардного контракта подтвердит фактическое неисполнение ООО «Компания БКС» поручения о его заключении. По мнению ФИО3, о мнимости представленного ответчиком форвардного контракта свидетельствуют следующие обстоятельства. Во-первых, контроль за полученными от ФИО3 5 000 000 рублей, несмотря на заключение форвардного контракта **, всегда сохранялся за учредителем ответчика - ООО «БКС холдинг». Доля ООО «БКС холдинг» в уставном капитале ООО «Компания БКС» (подписчика по форвардному контракту) составляет 81,861%, а в уставном капитале ООО «БКС Консалтинг» (держателя по форвардному контракту) - 100% (в настоящее время ООО «БКС Консалтинг» сменило наименование на ООО «Финансовый консалтинг»). Данные обстоятельства подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащими сведения об указанных лицах. Во-вторых, единоличным исполнительным органом сторон форвардного контракта (подписчика и держателя) было одно и то же физическое лицо. Со стороны держателя (ООО «БКС Консалтинг») форвардный контракт ** подписан ФИО4 (директором ООО «БКС Консалтинг») - лицом, которое на дату подписания форвардного контракта и в настоящее время являлось и является генеральным директором ООО «Компания БКС» (с 06.03.2018). Кроме того, в настоящее время ФИО4 также является директором и мажоритарным участником (с долей 99,9%) ООО «БКС холдинг» - основного общества по отношению к дочерним: ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» (ООО «БКС Консалтинг» сменило наименование на ООО «Финансовый консалтинг»). Данные обстоятельства подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащими сведения об указанных лицах. В-третьих, ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг», ООО «БКС холдинг» и ФИО4 входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами. По данному признаку и ООО «Компания БКС», и ООО «Финансовый консалтинг» (ООО «БКС Консалтинг» сменило наименование на ООО «Финансовый консалтинг») входят в группу лиц с ООО «БКС холдинг»: доля ООО «БКС холдинг» в уставном капитале ООО «Компания БКС» составляет 81,861%, доля ООО «БКС холдинг» в уставном капитале ООО «Финансовый консалтинг» составляет 100%. Кроме того, ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Компания БКС» и директором ООО «БКС холдинг» в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального «О защите конкуренции» входит в одну группу с ООО «Компания БКС», а также с ООО «БКС холдинг» как физическое лицо, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этих юридических лиц. То, что ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» являются аффилированными лицами, указывается и в представленной ответчиком выписке по договорам, зарегистрированным в интересах клиента: в строке «Признак связанности стороны 1 и стороны 2» указывается символ «У», который согласно Указанию Банка России от 16 августа 2016 года №4104-У означает, что стороны являются аффилированными. Таким образом, ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг» (ООО «БКС Консалтинг» сменило наименование на ООО «Финансовый консалтинг»)», ООО «БКС холдинг» и ФИО4 входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами. В-четвертых, ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг» и ООО «БКС холдинг» находятся в одном и том же здании. ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг» (ООО «БКС Консалтинг» сменило наименование на ООО «Финансовый консалтинг») и ООО «БКС холдинг» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и разделу 9 форвардного контракта ** имеют адрес в городе Новосибирске в одном и том же здании ** по ***. В-пятых, заключение форвардного контракта между ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» не имело экономического смысла, не способно было создать гражданско-правовые последствия обычно порождаемые такой сделкой и противоречило статье 992 ГК РФ, а также пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Заключение расчетного форвардного контракта между двумя дочерними обществами одного и того же основного общества с долей участия в них 81,861% и 100% не способно создать гражданско-правовые последствия обычно порождаемые такой сделкой, не связано с реальной хозяйственной деятельностью и лишено экономического смысла, поскольку не способно создать дохода ни у подписчика, ни у держателя, а может только перераспределить денежные средства между обществами, являющимися аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц и имеющими одного и того же мажоритарного участника. Принимая во внимание описанные отношения внутри группы, выбор в качестве держателя по форвардному контракту ООО «БКС Консалтинг» и применение схемы агентирования также не имеет экономического смысла, так как с меньшими издержками ООО «Компания БКС» могло само выступить в качестве держателя и заключить форвардный контракт с ФИО3 от своего имени, предложив ей соответствующий вариант сделки. Причиной использования схемы агентирования с привлечением аффилированного технического держателя могло послужить желание бенефициара группы привлечь и безвозмездно использовать денежные средства клиентов без необходимости отражения полученных денежных средств в качестве выручки в налоговом и бухгалтерском учете, поскольку согласно пункту 9 статьи 270 НК РФ денежные средства, переданные агенту в счет оплаты затрат, произведенных агентом за принципала, не учитываются в целях налогообложения налога на прибыль организаций, на них не начисляются проценты. Фактическое отсутствие платежей по форвардному контракту между ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» также исключает появление выручки и возникновение соответствующих налоговых последствий. При этом необходимо отметить, что заключая форвардный с ООО «БКС Консалтинг», ООО «Компания БКС» либо сознательно намеревалось причинить убытки аффилированному лицу - ООО «БКС Консалтинг» (держателю по форвардному контракту), либо заведомо вводило ФИО3 в заблуждение относительно возможности получения дохода по форвардному контракту. То, что ООО «Компания БКС» действовало в ущерб аффилированному лицу, представляется сомнительным. Поэтому ООО «Компания БКС» при исполнении агентского поручения нарушило пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которым брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Одновременно ООО «Компания БКС» при исполнении агентского поручения нарушило статью 992 ГК РФ, согласно которой комиссионер обязан исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данные обстоятельства свидетельствуют о несовпадении воли ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» при заключении форвардного контракта ** с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, об отсутствии экономического смысла в заключении такого форвардного контракта и нарушении статьи 992 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» при его заключении. В-шестых, из объяснений самого ответчика следует, что после заключения форвардного контракта полученные от ФИО3 5 000 000 рублей остались на банковском счете ООО «Компания БКС». Из объяснений ООО «Компания БКС» следует, что ответчик произвел списание денежных средств с брокерского счета одного клиента (ФИО3) и произвел их зачисление на брокерский счет другого клиента (ООО «БКС Консалтинг»), то есть сделал только запись у себя в бухгалтерском учете (бухгалтерскую проводку), а реальное перечисление денежных средств на счет держателя в другом банке не производил. В-седьмых, отсутствуют документы первичного учета, подтверждающие наличие фактических отношений по форвардному контракту **. Поскольку ООО «БКС Консалтинг» является держателем по форвардному контракту **, в брокерском отчете для ООО «БКС Консалтинг» должно быть отображено зачисление 5 000 000 рублей. Однако в представленном ответчиком брокерском отчете для ООО «БКС Консалтинг» в пункте 1.1.1 «Движение денежных средств по совершенным сделкам (иным операциям) с ценными бумагами, по срочным сделкам, а также сделкам с иностранной валютой» в разделе рублевых операций зачисления по форвардным контрактам отсутствуют. Это говорит о том, что оплаты по какому-либо вновь заключенному форвардному контракту, по которому для ООО «БКС Консалтинг» выступает в качестве держателя, то есть лица, получающего начальную цену контракта, не производилось. Также необходимо отметить, что в брокерском отчете для ООО «БКС Консалтинг» в пункте 2.3 «Незавершенные сделки» форвардный контракт ** не отражен, хотя в брокерском отчете, подготовленном ответчиком для ФИО3, такой контракт в соответствующем разделе значится. Следовательно, брокерский отчет, подготовленный самим ответчиком (ООО «Компания БКС») для ООО «БКС Консалтинг», не подтверждает совершение оплаты по форвардному контракту **. При этом согласно пункту 31.1 представленного ответчиком регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», утвержденного общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (протокол от 26.112018 №51), если иное не зафиксировано в двустороннем соглашении или приложении к регламенту, то клиент должен оплатить ООО «Компания БКС» суммы необходимых расходов, связанных с исполнением его поручений. Суммы необходимых расходов исчисляются в соответствии с представленными ООО «Компания БКС» третьими лицами счетами (счетами-фактурами) и (или) иными документами, на основании которых в соответствии с действующими нормативными актами и/или условиями договоров, заключенных между ООО «Компания БКС» и третьими лицами производится оплата (пункт 31.4 регламента). В случае, если суммы необходимых расходов не детализированы по клиентам, в том числе, в случае если детализация отсутствует в представляемых третьими лицами документах, служащих основанием для оплаты, оплата таких расходов производится на пропорциональной основе за счет клиентов, в интересах которых были совершены фактические и/или юридические действия, сделки и/иные операции, в связи с которыми возникли соответствующие расходы (пункт 31.4 регламента). ООО «Компания БКС» не указало, в каком разделе брокерского отчета для ООО «БКС Консалтинг» отражена сумма, перечисленная ответчиком, не представила детализацию по клиентам или расчет расходов на пропорциональной основе, не представило счета (счета-фактуры) и (или) иные документы, на основании которых в соответствии с условиями заключенного договора производилась оплата, как того требует регламент. Это также говорит о том, что по какому-либо вновь заключенному форвардному контракту, по которому ООО «БКС Консалтинг» выступает в качестве держателя, то есть лица, получающего начальную цену контракта, оплата не производилась. Данные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что фактические отношения по форвардному контракту №** между ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 7 поручения ФИО3 от 17.06.2020 **-орб/Р начальная цена контракта должна была быть уплачена подписчиком держателю не позднее дня, следующего за датой заключения контракта. В нарушение данного указания принципала пункт 1.8 форвардного контракта **, напротив, содержит условие о том, что начальная цена контракта вовсе не должна уплачиваться держателю и используется исключительно как расчетная величина: «начальная цена контракта в валюте контракта не подлежит уплате подписчиком держателю и/или держателем подписчику (клиенту) и используется исключительно в целях определения размера обязательств по выплате окончательной расчетной цены контракта, суммы платежа». Это условие противоречит поручению и подтверждает мнимость форвардного контракта, поскольку устанавливает, что полученные ООО «Компания БКС» от ФИО3 5 000 000 рублей перечисляться ООО «БКС Консалтинг» не должны. Таким образом, отсутствие документов первичного учета подтверждает, что фактические отношения по форвардному контракту ** отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В-восьмых, сокрытие на протяжении длительного времени форвардного контракта от клиента косвенно свидетельствует о его мнимости. На протяжении полутора лет ООО «Компания БКС» отказывалось предоставить ФИО3 форвардный контракт **. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует о мнимости форвардного контракта, поскольку ответчик явно желал скрыть от ФИО3 информацию о том, кто является держателем по форвардному контакту. В-девятых, место заключения форвардного контракта также косвенно свидетельствует о его мнимости. ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» находятся в одном и том же здании ** по ***, однако в качестве места заключения форвардного контракта ** указали город Москва. По мнению истца, данное обстоятельство также косвенно свидетельствует о мнимости форвардного контракта. В-десятых, совершение сторонами юридически значимых действий, создающих видимость исполнения сделки, которую они изначально не намеревались исполнять, не препятствует квалификации ее как мнимой. Формальная регистрация форвардного контракта ** в небанковской кредитной организации акционерном обществе «Национальный расчетный депозитарий» не может препятствовать квалификации форвардного контракта как мнимой сделки. Довод о том, что ФИО3 получала выплаты по промежуточной фиксации также не препятствует квалификации форвардного контракта как мнимой сделки. Данные выплаты были произведены ООО «Компания БКС» для того, чтобы создать видимость заключения и исполнения форвардного контракта и ввести истца в заблуждение относительно этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от 16.02.2015 №356.5-У «О видах производных финансовых инструментов» (пункт 4) форвардный контракт является производным финансовым инструментом. Согласно подпункту 3 пункта 1 и абзацу 1 пункта 4 статьи 212 НК РФ материальная выгода от производных финансовых инструментов определяется как превышение рыночной стоимости финансового инструмента на суммой фактических расходов на его приобретение. Расходы ФИО3 для заключения форвардного контракта составили 5 000 000 рублей, а выплаты по промежуточной фиксации - только 1 503 232,86 рублей. Следовательно, ФИО3 не получала материальную выгоду по форвардному контракту. Напротив, деятельность ООО «Компания БКС» причинила ей убыток в размере 3 496 767,12 рублей (5 000 000 рублей - 1 503 232,86 рублей). До возникновения спора в своих отношениях с ООО «Компания БКС» ФИО3 руководствовалась пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. ФИО3 полагала, что ООО «Компания БКС», обладавшая положительной деловой репутацией на финансовом рынке, добросовестно исполняет обязательства агента и надлежащим образом заключает форвардные контракты от своего имени в ее интересах, своевременно уплачивает полученные от нее денежные средства контрагентам по форвардным контрактам. Сомнения возникли только тогда, когда ООО «Компания БКС» отказалось предоставить доказательства расходов, произведенных за ее счет, и не предъявила форвардный контракт и документы о внесении по нему оплаты (письмо ООО «Компания БКС» от 21.06.2023 **-Ц20 ООО). Таким образом, то обстоятельство, что ФИО3 ранее не воспользовалась своим правом на получение доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала, не является отказом от этого права и не означает согласия с недобросовестным нарушением ООО «Компания БКС» обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ. В-одиннадцатых, ООО «Компания БКС» действовало недобросовестно и допустило злоупотребление правом. С учетом изложенного, по мнению ФИО3, имеются признаки согласованности действий указанных аффилированных лиц по созданию формального документооборота с целью имитации реального заключения и исполнения форвардного контракта ** для получения необоснованной налоговой выгоды, безвозмездного использования полученных от нее денежных средств и избежания взыскания полученных от нее 5 000 000 рублей и процентов. Пользуясь формальной юридической обособленностью, ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» создали лишь видимость отношений по заключению и исполнению форвардного контракта, в то время как привлеченные от ФИО3 5 000 000 рублей остались под контролем одного и того же учредителя, в распоряжении группы аффилированных лиц, по сути, представляющей собой один хозяйствующий субъект. Кроме того, принимая во внимание, что ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» действовали недобросовестно и допустили злоупотребление правом, форвардный контракт ** является недействительным и в силу статей 10 и 168 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания БКС» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым форвардный контракт ** от 17.06.2020 уже был предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, в том числе по обстоятельствам мнимости. Предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу ** были исковые требования ФИО3 к ООО «Компания БКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 394,56 рубля, также заявлялось требование о признании форвардного контракта мнимой сделкой. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.01.2025 (дело № 33- 11998/2024) решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 17.06.2025 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (дело **) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Указанные судебные акты носят преюдициальный характер. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 установлены следующие обстоятельства: единственным официальным документом, содержащим полные сведениях о сделках, совершенных на счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, предоставление иных дополнительных документов, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Компания БКС» ни законодательством, ни регламентными документами, ни каким-либо дополнительным соглашением с истцом не было установлено. Обязательства в рамках указанного генерального соглашения со стороны ООО «Компания БКС» были исполнены надлежащим образом, форвардный контракт ** во исполнение поданного истцом поручения **-** был заключен, учитывался в рамках генерального соглашения, заключенного с истцом, и отражался в брокерском отчете. Денежные средства в счет оплаты форвардного контракта были списаны е брокерского счета, что также подтверждается брокерским отчетом, по данному форвардному контракту истцу осуществлялись выплаты по промежуточной фиксации, что свидетельствует о том, что форвардный контракт был заключен и исполнялся. Были отклонены доводы представителя истца о мнимости форвардного контракта; указано, что тор обстоятельство, что доля ООО «БКС Холдинг» в уставном капитале ООО «Компания БКС» составляет 81,861%, ООО «Финансовый консалтинг» - 100%, а также что ФИО4 осуществлял и осуществляет полномочия директора (генерального директора) ООО «БКС Холдинг», ООО «БКС Консалтинг», ООО «Компания БКС», о мнимости форвардного контракта не свидетельствует, самостоятельную предпринимательскую деятельность данных юридических лиц не исключает; в период действия форвардного контракта истцу на брокерский счет поступали выплаты по промежуточной фиксации, что отражено в брокерских отчетах, и не оспаривалось истцом. Кроме того, по итогам исполнения форвардного контракта на счет истца зачислены обыкновенные акции в количестве 282 штук, что также истцом не отрицалось. В апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.01.2025 суд поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Компания БКС» не представило форвардный контракт и подтверждение произведенной по нему оплаты и о том, что истцу не были представлены все необходимые документы по форвардному контракту. Доводы апелляционной жалобы о мнимости форвардного контракта признаны являются надуманными. Доказательств, подтверждающих доводы о мнимости сделки, истцом не предоставлено. Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика также признаны несостоятельными и отклонены, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не усматривается, что согласуется со ст. 10 ГК РФ, презумирующей добросовестность участников гражданско-правовых отношений. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 были подтверждены выводы судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, настоящий иск направлен на пересмотр уже установленных судом обстоятельств. Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону (постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П). Действия истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта - решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 по делу №2-2945/2024, что противоречит сущности такого свойства судебных актов, как неизменность. Ранее состоявшимися судебными акта установлено отсутствие признаков мнимости данной сделки, сделаны выводы о заключении и исполнении по форвардному контракту, а также о том, что воля сторон форвардного контракта была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки. ФИО5 не является стороной форвардного контракта №** от 17.06.2020, в иске она не указывает, какие права и законные интересы были нарушены данным форвардным контрактом. Также истец не является лицом, указанным в законе, которое может заявлять о ничтожности сделки, соответственно истец не может оспаривать непосредственно данный контракт. Оспариваемый в настоящем деде Форвардный контракт №** от 17.06.2020 заключен на основании поручения клиента ФИО3 в рамках генерального соглашения № ** от 05.09.2019, что указано в шапке данного форвардного контракта. Соответственно, ФИО3 имеет право оспаривать поданное ею поручение на заключение форвардного контракта, а не сам форвардный контракт, условия которого идентичны поданному ФИО3 поручению. При этом ФИО3, имея право на иные способы защиты, заявляет требование о признании мнимой сделки, стороной которой она не является, что недопустимо, исходя из положений п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Кроме того, в качестве иного способа защиты ФИО3 ранее был предъявлен иск к ООО «Компания БКС» о взыскании денежных средств по данному форвардному контракту. Форвардный контракт №** от 17.06.2020 заключен на основании поручения истца, поданного в рамках генерального соглашения №** от 05.09.2019. ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет брокерскую и депозитарную деятельность согласно ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам, оказывает клиентам услуги на рынке ценных бумаг на основании заключенного Генерального Соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» в порядке, предусмотренном Регламентом оказания услуг на рынке денных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент) и приложений к нему, которые размещены в свободном доступе неограниченного круга лиц в сети Интернет на сайте ООО «Компания БКС». В соответствии с п. 1.3. Регламента под офертой понимается Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (далее по тексту - Заявление или ЗКО), подписанное и предоставленное Компании заинтересованным лицом с соблюдением положений Регламента, и при этом содержащее предложение этого заинтересованного лица заключить в установленном в ст. 428 ГК РФ порядке с Компанией Генеральное соглашение, условия которого определены в Регламенте (за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте ЗКО). Между ООО «Компания БКС» и ФИО3 было заключено Генеральное соглашение №** от 05.09.2019. Неотъемлемой частью Генерального соглашения является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент) и приложения к нему. 17.06.2020 истцом подано поручение на заключение расчетного срочного контракта (Форвардного контракта) №** с начальной ценой контракта 5 000 000 рублей, датой исполнения - 17.06.2023. 18.06.2020 во исполнение и в строгом соответствии с условиями поданного истцом поручения ООО «Компания БКС» (Подписчик) от своего имени и за счет истца заключило форвардный контракт №** Таким образом, вопреки указанным истцом в иске доводам, срок действия форвардного контракта, заключенного на основании поданного истцом поручения от 17.06.2020, был определен - 17.06.2023. Поручение на заключение форвардного контракта было подано непосредственно самим истцом, подписано простой электронной подписью с помощью АСП СМС (аналога собственноручной подписи). Подписывая указанное поручение, истец подтвердил, что понимает принципы и условия указанного форвардного контракта, который был заключен во исполнение поручения, включая порядок расчета и определения окончательной расчетной цены, подтвердил, что с указанными условиями он ознакомлен, они понятны и с ними он согласна, что свидетельствует о выражении воли истца на заключение форвардного контракта на условиях, изложенных в Поручении, у ООО «Компания БКС» отсутствовали законные основания не принимать и/или не исполнять данное поручение. Также при заключении форвардного контракта истец был уведомлен о дате и сроке его исполнения, о рисках, связанных с его заключением. Все сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет Клиента, в том числе сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в брокерских отчетах, ежемесячно предоставляемых Клиентам ООО «Компания БКС» в соответствии с «Положением о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утв. Банком России 31.01.2017 N 577-П) и разделом 33 Регламента в электронном виде с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС» путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС». Таким образом, единственным официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, предоставление иных дополнительных документов, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Компания БКС» ни законодательством, ни регламентными документами, ни каким- либо дополнительным соглашением с истцом не было установлено, В подтверждение заключения и исполнения форвардного контракта, перечисления денежных средств в счет его оплаты предоставлены исчерпывающие доказательства. Обязательства в рамках указанного Генерального соглашения со стороны ООО «Компания БКС» были исполнены надлежащим образом, форвардный контракт №** во исполнение поданного истцом поручения №** был заключен, учитывался в рамках Генерального соглашения, заключенного с истцом, и отражался в брокерском отчете до исполнения 26.06.2023. Денежные средства в счет оплаты форвардного контракта были списаны с брокерского счета, что также подтверждается брокерским отчетом, но данному форвардному контракту истцу осуществлялись выплаты по промежуточной фиксации, что свидетельствует о том, что форвардный контракт был заключен и исполнялся. В период действия форвардного контракта №** были зачислены выплаты по промежуточной фиксации на общую сумму 1 503 232,86 рублей: 18.09.2020 в размере 216 767,12 рублей, 18.12.2020 в размере 214 410,96 рублей, 18.03.2021 в размере 212 054,79 рублей, 18.06.2021 в размере 216 767,12 рублей, 20.09.2021 в размере 216 767,12 рублей, 20.12.2021 в размере 214 410,96 рублей, 18.03.2022 в размере 212 054,79 рублей. Контракт исполнен, в результате чего 26.06.2023 на счет истца зачислены обыкновенные акции Twilio Inc. (**) в количестве 282 штук, все необходимые документы по данному форвардному контракту истцу были предоставлены. Таким образом, очевидно, что форвардный контракт был заключен и исполнялся, истец получил выплаты по данному контракту и ценные бумаги. В соответствии с п. 26.1. Регламента если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, правилами торговой системы или поручением Клиента, то при исполнении поручений Клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, то есть от своего имени и за счет Клиента. В соответствии с п. 33.2. Регламента стандартный пакет отчетности ООО «Компания БКС» готовится ООО «Компания БКС» в соответствии с действующим законодательством РФ. Пакет отчетности включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств, денных бумаг, драгоценных металлов Клиента, а также сведения об обязательствах Клиента. В соответствии с и. 33.18. Регламента иные формы отчетности в стандартах, отличных от предусмотренного настоящим разделом Регламента, предоставляются ООО «Компания БКС» только на основании двусторонних соглашений. Также в соответствии с п. 33.19. Регламента Отчет о сделках и операциях, представленный ООО «Компания БКС» и одобренный Клиентом в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом, является достаточным, в том числе пригодным для предъявления в суде, доказательством факта надлежащего оказания ООО «Компания БКС» услуг в отчетном периоде в порядке, установленном настоящим Регламентом и (или) приложениями к нему, в том числе, но не ограничиваясь, услуг «Удаленный помощник», «Виртуальный сервер», услуги по организации отдельного учета имущества и обязательств из сделок (договоров), заключаемых за счет Клиента, иных услуг, оказываемых ООО «Компания БКС» в рамках заключенного Генерального соглашения. Предоставление и подписание Сторонами дополнительных документов, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг ООО «Компания БКС», в том числе актов об оказанных услугах, не требуется. Таким образом, в соответствии с положениями Главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017 ** единственным официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, предоставление иных дополнительных документов, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Компания БКС» ни регламентными документами, ни каким-либо дополнительным соглашением с истцом не установлено. Условия форвардного контракта Я» ** в полном объеме отражены в Поручении на заключение расчетного срочного контракта (Форвардного контракта) №**, подписанном истцом 17.06.2020, с которым, истец был ознакомлен. Предоставление иных документов истцу по форвардному контракту не было установлено ни регламентными документами, ни соглашением с истцом. В подтверждение оплаты денежных средств по форвардному контракту предоставляем брокерский отчет по счету ФИО3 о списании 18.06.2020 5 000 000 рублей, а также брокерский отчет ООО «БКС Консалтинг» о зачислении 18.06.2020 на счет 106 027 415 рублей, В связи с множественностью заключенных форвардных контрактов, денежные средства поступили на брокерский счет ООО «БКС Консалтинг» общим платежом. ООО «БКС Консалтинг» получает оплату по форвардным контрактам на брокерский счет, открытый в ООО «Компания БКС», соответственно брокерский отчет по счету ООО «БКС Консалтинг» заверен брокером в котором он открыт. Законодательством не запрещается стороне форвардного контракта (Держателю) получать оплату на брокерский счет, доказательств иного истцом не предоставлено. Ссылка истца на положения иль 31.1, 31.4 Регламента несостоятельна и толкуются представителем истца неверно. Раздел 31 Регламента содержит информацию о расходах, перечень таких расходов приведён в и. 31.2 Регламента, к которым относятся: вознаграждения (комиссии) торговых систем; расходы по открытию и ведению счетов в депозитариях; сборы за зачисление и поставку ценных бумаг, взимаемые депозитариями и реестродержателями; расходы по хранению ценных бумаг в депозитариях; расходы по оплате информационных материалов финансового характера; расходы по оплате услуг банков; расходы по оплате услуг организаторов торгов, клиринговых организаций и другое. Оплата по форвардному контракту является оплатой по сделке я не относится к сопутствующим таким сделкам расходам. Предоставление каких-либо счетов-фактур по форвардным контрактам не предусмотрено ни законодательством, ни регламентными документами. Детализация по всем клиентам, с которыми были заключены форвардные контракты, не имеет отношения к данному делу, непосредственно по ФИО3 все документы по заключенному с ней форвардному контракту были предоставлены в материалы дела. Заявляя о необходимости предоставления детализации внесенных сумм по форвардным контрактам, заключенным с иными клиентами, истец злоупотребляет правом, пытаясь получить информацию, не имеющую отношения к спору, и являющуюся коммерческой тайной. В соответствии с Указанием Банка России от 16.08.2016 №4104-У «О видах договоров, заключенных не на организованных торгах, информация о которых предоставляется в репозитарий, лицах, предоставляющих в репозитарий информацию о таких договорах, порядке, составе, форме и сроках предоставления ими информации в репозитарий, дополнительных требованиях к порядку ведения репозитарием реестра договоров, порядке и сроках предоставления информации репозитарием, а также порядке, составе, форме и сроках предоставления репозитарием в Банк России реестра договоров» ООО «Компания БКС» предоставляет в Репозитарий НКО АО НРД сведения о заключенных не на организованных торгах форвардных контрактах. Так, в подтверждение заключения форвардного контракта №** от 17.06.2020 на сумму 5 000 000 рублей в интересах ФИО3 в материалы дела предоставляем ответ Репозитария НКО АО НРД с выпиской из реестра договоров Репозитария. Таким образом, оплата но форвардному контракту подтверждена совокупностью предоставленных в материалы дела исчерпывающих доказательств: брокерскими отчетами, поручением истца, форвардным контрактом, выпиской из реестра договоров Репозитария НКО АО НРД, а заключенный форвардный контракт учитывался на счете истца в рамках Генерального соглашения до его исполнения. Признаки мнимости форвардного контракта отсутствуют, доказательств обратного истцом не предоставлено. Обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки. Форвардный контракт был заключен в соответствии с условиями поданного истцом поручения, на основании волеизъявления истца, денежные средства в счет оплаты контракта были списаны с брокерского счета истца и поступили на брокерский счет контрагента по форвардному контракту, что подтверждается предоставленными в материалы дела брокерскими отчетами. Так как истец и держатель по форвардному контракту являются клиентами ООО «Компания БКС», предоставленные в материалы дела брокерские отчеты заверены брокером, т.е. ООО «Компания БКС», и данные обстоятельства вопреки доводам истца не являются нарушением. Как указано Держателем (ООО «Финансовый Консалтинг») в своем письме от 10.07.2024 в брокерском отчете Держателя по форвардному контракту отражается общая сумма, перечисленная по всем форвардным контрактам, заключенным в указанный день, то есть сторонами форвардного контракта и предоставленными документами не оспаривается зачисление Держателю контракта денежных средств на брокерский счет. Доводы истца о том, что перечисление денежных средств на счет держателя должно осуществляться в другой банк являются несостоятельными, так как не установлено законодательных ограничений на перечисление оплаты по договору на брокерский счет стороны договора. В подтверждение заключения форвардного контракта № ** от 17.06.2020 на сумму 5 000 000 рублей в интересах ФИО3 ООО «Компания БКС» направило в Репозитарий НКО АО НРД сведения о заключенном не на организованных торгах форвардном контракте, что подтверждается ответом НКО АО НРД с выпиской из реестра договоров Репозитария. Также в соответствии с условиями форвардного контракта №** в период его действия истцу на брокерский счет осуществлялись выплаты но промежуточной фиксации на общую сумму 1 503 232,86 рубля, что отражается в брокерских отчетах, где в наименовании операции указано «выплата но промежуточной фиксации», а в примечаниях номер форвардного контракта, но которому данная выплата поступила. Вопреки доводам истца, стороны форвардного контракта являются разными юридическими лицами, ведущими обособленную друг от друга хозяйственную деятельность, имеющими разные счета. Доводы истца об аффилированности стороны форвардного контракта не имеет правового значения, так как аффилированность сторон сделки не является основанием для признания ее мнимой, а также законодательством не установлен запрет на заключение форвардного контракта между аффилированными лицами. Место заключения форвардного контракта также никаким образом не влияет на признание сделки мнимой. Пункт 1.8. форвардного контракта неверно трактуется истцом, так как форвардный контракт, что также отражено в Поручении истца на заключение форвардного контракта имеет два параметра: Начальная цена Контракта, в валюте Контракта и Начальная цена Контракта. Начальная цена Контракта, в валюте Контракта в соответствии с п. 1.8. Форвардного контракта не подлежит уплате Подписчиком Держателю и/или Держателем Подписчику и используется исключительно в целях определения размера обязательств по выплате окончательной расчетной цены Контракта, Сумма платежа. При этом Начальная цепа Контракта в соответствии с п. 2.1 Форвардного контракта не позднее дня, следующего за датой заключения Контракта, Подписчик уплачивает Держателю начальную цену Контракта в размере 5 000 000 рублей. Таким образом, оплата Начальной цены Контракта в размере 5 000 000 рублей была предусмотрена Форвардным контрактом и была уплачена Подписчиком Держателю по указанному Форвардному контракту. На основании изложенного, в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что воля сторон форвардного контракта была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки. Истцу в соответствии с условиями контракта осуществлялись выплаты по промежуточной фиксации на брокерский счет истца, по окончания форвардного контракта на счет депо истца поступили ценные бумаги, то есть сторонами форвардного контракта он был заключен и исполнялся, сведения о заключенном не на организованных торгах форвардном контракте были направлены брокером в Репозитарий НКО АО НРД. Исходя из изложенного выше, истец многократно заключал форвардные контракты. Форвардный контракт №5101/3150-170620 от 17.06.2020 был заключен на основании поручения истца, денежные средства в размере 5 000 000 рублей были списаны с брокерского счета истца в счет оплаты по данному контракту. Данный контракт был заключен, отражается в брокерском отчете, исполнялся, так как на брокерский счет истца поступали выплаты по промежуточной фиксации на общую сумму 1 503 232,86 рублей. Все необходимые документы истцу были предоставлены (Поручение на заключение форвардного контракта, Уведомление о рисках, Брокерские отчеты), предоставление иных документов истцу не предусмотрено ни законодательством, ни регламентными документами, ни какими-либо дополнительными соглашениями. Фактически истец не согласен с результатом исполнения форвардного контракта, и пытается переложить ответственность на брокера по надуманным в иске основаниям. Однако истец был информирован о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода, брокер не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых непосредственно истцом.

Представитель ответчика ООО «Финансовый консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв, согласно которому между ООО «Финансовый Консалтинг» (ранее ООО «БКС Консалтинг») и ООО «Компания БКС», действующим на основании Генерального соглашения № ** от 05.09.2019 и поручения клиента №** от 17.06.2020, был заключен Форвардный контракт №** от 17.06.2020 с начальной ценой контракта 5 000 000 рублей, датой исполнения контракта 17.06.2023. ФИО3 не является стороной Форвардного контракта №** от 17.06.2020, не обосновала какой охраняемый законом ее интерес нарушен данным контрактом. Также истец не является лицом, указанным в законе, которое может заявлять о ничтожности сделки, соответственно истец не может оспаривать непосредственно данный контракт. При этом ФИО3, имея право на иные способы защиты, заявляет требование о признании недействительной мнимой сделки, стороной которой она не является, что недопустимо, исходя из положений п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Кроме того, в качестве иного способа защиты ФИО3 ранее был предъявлен иск к ООО «Компания БКС» о взыскании денежных средств по данному форвардному контракту, в том числе заявлялись доводы о мнимости данного контракта. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 (дело №2-2945/2024) установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а именно: подтверждена оплата по форвардному контракту, форвардный контракт был заключен и исполнялся, доводы истца о мнимости суд отклонил, как надуманные истцом. Таким образом, истцом не обосновано какой охраняемый законом ее интерес нарушен Форвардным контрактом №** от 17.06.2020, заключенным на основании поданного ею поручения. Доводы о мнимости Форвардного контракта №** от 17.06.2020 являются несостоятельными. Обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки. В материалы дела брокером ООО «Компания БКС» предоставлено поручение истца на заключение оспариваемого форвардного контракта, на основании данного поручения истца форвардный контракт был заключен и исполнялся, условия поручения и форвардного контракта идентичны. Таким образом, форвардный контракт был заключен на основании волеизъявления (поручения) истца, поручение истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось. Денежные средства по данному форвардному контракту в размере 5 000 000 рублей были зачислены на брокерский счет ООО «Финансовый Консалтинг» в рамках Генерального соглашения №** от 18.09.2017, в подтверждение был предоставлен брокерский отчет по состоянию на 18.06.2020. В связи с множественностью заключенных форвардных контрактов, денежные средства поступили на брокерский счет 18.06.2020 ООО «Финансовый Консалтинг» общим платежом, в том числе по иным заключенным в этот день контрактам, в размере 106 027 415 рублей. При этом вопреки доводам истца, законодательством не запрещено осуществлять расчёты по таким контрактам на брокерские счета, доказательств иного истцом не предоставлено. Заверен брокерский отчет по счету ООО «Финансовый Консалтинг» непосредственно брокером ООО «Компания БКС», у которого этот счет был открыт, что также не противоречит законодательству. При этом детализация заключенных форвардных контрактов и внесенных по ним сумм с иными лицами не имеет отношения к данному спору и истребование таких документов является злоупотреблением правом со стороны истца. В период действия форвардного контракта №** были осуществлены выплаты по промежуточной фиксации на общую сумму 1 503 232,86 рублей: 18.09.2020 в размере 216 767,12 рублей, 18.12.2020 в размере 214 410,96 рублей, 18.03.2021 в размере 212 054,79 рублей, 18.06.2021 в размере 216 767,12 рублей, 20.09.2021 в размере 216 767,12 рублей, 20.12.2021 в размере 214 410,96 рублей, 18.03.2022 в размере 212 054,79 рублей. Контракт исполнен, в результате чего 26.06.2023 осуществлен перевод обыкновенных акций Twilio Inc. (1**) в количестве 282 штук по данному контракту. Таким образом, форвардный контракт был заключен и исполнялся, истец получил выплаты по данному контракту и ценные бумаги. Вопреки доводам истца, стороны форвардного контракта являются разными юридическими лицами, ведущими обособленную друг от друга хозяйственную деятельность, имеющими разные счета. Доводы истца об аффилированности стороны форвардного контракта не имеет правового значения, так как аффилированность сторон сделки не является основанием для признания ее мнимой, а также законодательством не установлен запрет на заключение форвардного контракта между аффилированными лицами. Место заключения Форвардного контракта также никаким образом не влияет на признание сделки мнимой. На основании изложенного, в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что форвардный контракт был заключен на основании поручения (волеизъявления) самого истца, условия поручения истца и форвардного контракта идентичны, воля сторон форвардного контракта была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки. Истцу в соответствии с условиями контракта осуществлялись выплаты по промежуточной фиксации на брокерский счет истца, а по окончании срока его действия на счет истца зачислены ценные бумаги, то есть сторонами форвардного контракта он был заключен и исполнялся, также согласно материалам дела сведения о заключенном не на организованных торгах форвардном контракте были направлены брокером в Репозитарий НКО АО НРД (центральный депозитарий и репозитарий РФ, одна из ключевых компаний финансовой инфраструктуры, осуществляет среди прочего регистрацию сделок РЕПО и сделок с производными финансовыми инструментами, информация размещена в общем доступе в сети Интернет на сайте НКО АО НРД, что подтверждается ответом и выпиской из реестра договоров Репозитария НКО АО НРД, имеющимися в материалах дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

При этом, исходя из положений действующего законодательства, бремя доказывания по данной категории дел возлагается на истца.

Установлено, что 05.09.2019 между ООО «Компания БКС» и ФИО3 (клиент) заключено генеральное соглашение №628137/19-орб, в соответствии с пунктом 1 которого, ООО «Компания БКС» обязалось оказывать клиенту услуги по заключению по поручению и за счет клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок е производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные Регламентом и (или) приложениями к нему. Клиент обязуется оплачивать ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентом. Кроме того, клиент в соответствии е регламентом обязуется возместить ООО «Компания БКС» все расходы, связанные с обслуживанием клиента на организованных рынках (п. 3, п. 4 генерального соглашения).

17.06.2020 ФИО3 подано поручение на заключение расчетного срочного контракта (Форвардного контракта) №** с начальной ценой контракта 5 000 000 рублей, ожидаемой доходностью - 17,20% годовых; датой исполнения контракта - 17.06.2023.

Из уведомления о рисках, связанных с заключением форвардного контракта («структурного продукта») следует, что ФИО3 подтвердила, что приняла решение подать поручение на заключение форвардного контракта, внимательно оценив уровень своих знаний, свой опыт работы на финансовом рынке, уровень ее сбережений, ее инвестиционные цели, финансовые возможности, а также в полной мере оценила риски наступления для нее возможных неблагоприятных финансовых последствий, | связанных напрямую или косвенно с заключением, исполнением и прекращением форвардного контракта.

Также ФИО3 подтвердила, что с декларациями о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг, с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам ознакомлена.

17.06.2020 между ООО «Финансовый Консалтинг» (ранее ООО «БКС Консалтинг» - держатель) и ООО «Компания Б КС» (подписчик), действующим на основании Генерального соглашения № 628137/19-орб от 05.09.2019 и поручения клиента №** от 17.06.2020 заключен форвардный контракт №**, в соответствии с которым подписчик обязуется уплатить держателю начальную цену контракта, а держатель обязуется поставить подписчику (указанному им третьему лицу) один из базисных активов настоящего контракта либо уплатить подписчику денежные средства (окончательную расчетную цену контракта и/или сумму платежа (суммы платежа)) в зависимости от изменения цен (значений) базисных активов настоящего контракта в течение срока действия контракта на условиях установленных контрактом. Контрактом установлены базисные активы, согласованы даты фиксации (расчетные даты). Датой исполнения контракта является 17.06.2023. Начальная цена контракта 5 000 000 рублей. Ожидаемая доходность в процентах годовых составляет 17,20.

В период действия форвардного контракта №** от 17.06.20.20 были зачислены выплаты по промежуточной фиксации на общую сумму 1 503 232,86 рублей: 18.09.2020 в размере 216 767,12 рублей, 18.12.2020 в размере 214 410,96 рублей, 18.03.2021 в размере 212 054,79 рублей, 18.06.2021 в размере 216 767,12 рублей, 20.09.2021 в размере 216 767,12 рублей, 20.12.2021 в размере 214 410,96 рублей, 18.03.2022 в размере 212 054,79 рублей. 26.06.2023 на счет истца зачислены обыкновенные акции Twilio Inc. (**) в количестве 282 штук.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ООО «компания БКС» о взыскании денежных средств: 5 000 000 рублей - неосновательное обогащение, 1 529 394,56 рублей – проценты за пользование чуждыми денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 (дело №2-2945/2024) в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2025 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2025 оставлены без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в деле №2-2945/2024 принимали участие ФИО3 и ООО «Компания БКС», обстоятельства, установленные судебными актами по данному делу, имеют для указанных лиц преюдициальное значение, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из судебных актов по ранее рассмотренному делу следует, что судами рассматривались и признаны несостоятельными доводы ФИО3 о мнимости сделки - форвардного контракта №** от 17.06.2020 между ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» (ранее ООО «БКС Консалтинг»).

То обстоятельство, что ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» (ранее ООО «БКС Консалтинг») входят в группу лиц с ООО «БКС Холдинг»: доля ООО «БКС Холдинг» в уставном капитале ООО «Компания БКС» составляет 81,861%, доля ООО «БКС Холдинг» в уставном капитале ООО «Финансовый консалтинг» составляет 100%, что ФИО4 осуществлял и осуществляет полномочия генерального директора ООО «Компания БКС» и директора ООО «БКС Холдинг», а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа указанных юридических лиц, а также факт нахождения юридических лиц в одном здании, вопреки доводам истца, о мнимости форвардного контракта не свидетельствуют, как и не исключают самостоятельную предпринимательскую деятельность данных юридических лиц.

Довод об экономической нецелесообразности сделки судом отклоняется.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств недобросовестного поведения ответчиков при заключении форвардного контракта истцом не представлено.

Иные доводы, приведенные истцом, также не свидетельствуют о мнимости форвардного контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств мнимости оспариваемого контракта стороной истца не представлено, обязательства в рамках указанного генерального соглашения со стороны ООО «Компания БКС» исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты форвардного контракта списаны с брокерского счета, по данному форвардному контракту истцу осуществлялись выплаты по промежуточной фиксации, что свидетельствует о том, что форвардный контракт был заключен и исполнялся.

Кроме того как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательств нарушения спорной сделкой прав или законных интересов истца, не являющегося стороной данной сделки, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 года.