Приговор № 1-42/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 28 августа 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре Куртовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал на участок местности с географическими координатами №; расположенные в окрестностях <адрес>, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, путем сбора фрагментов листьев, частей растения с листьями, являющиеся частями растения конропля, содержащими наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для частей растений конопля, содержащего наркотическое средство, которые незаконно переместил в баню и кладовку, расположенные на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно без цели сбыта, хранил приобретенные им части растения конопля, содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> г., что является крупным размером, в бане и кладовке, расположенный на территории домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность частей растений конопли, содержащего наркотическое средство до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем противоправная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, для личного потребления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которого он показал и рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 69-104);

- показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с родителями находился дома, точное время не помнит к ним домой пришел участковый уполномоченный Б. и сотрудники полиции и позвали их с мамой – З. 2, поучаствовать в качестве понятых при изъятии у соседа ФИО1, который проживает с ними через стенку. Он с мамой согласились и проследовали к дому соседа по адресу: <адрес> Около ворот стоял ФИО1, сотрудники полиции разъяснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он у себя в надворных постройках хранит запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотическое средство. Далее ему было разъяснено право о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте, а именно беоприпасов, оружия, взрывчатых веществ, на что ФИО1 пояснил, что в доме хранит патрон от нарезного оружия, которые желает выдать. После в ходе обследования в бане сотрудники полиции обнаружили обрезанную пластиковую бутылку, в которой находились остатки растительного происхождения. Около бани в кладовке при открытии двери обнаружили 2 картонных коробки, в которых была сухая масса растительного происхождения, коробки заполнены не в полном объеме. Коробки и бутылка были изъяты сотрудниками полиции, которые по отдельности упакованы в полимерные пакеты, сделаны пояснительные записки, где они с мамой расписались и они были прикреплены к упаковкам. ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему, что он ее насобирал напротив заброшенного дома для личного употребления. После они проследовали на территорию данного заброшенного дома, где осмотрели территорию. Затем ФИО1 вину свою признал. Также в ходе обследования ФИО1 выдал 10 патронов, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет;

- показаниями свидетеля З. 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля З., в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

-показаниями свидетеля Я., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ОУР МО МВД России «Качугский». ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Качугский» поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, у себя в надворных постройках хранит наркотическое средство <данные изъяты>. Для проверки данной информации сотрудниками ОУР МО МВД России «Качугский», а именно им и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Качугский» О., на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Качугский» № были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещения, сооружений, участков местности в отношении ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу они пригласили двух представителей общественности: З. 2 и З., которым были разъяснены права и обязанности. В этот момент ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где перед началом обследования он разъяснил ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, после чего ФИО1 пояснил, что у него дома хранятся патроны в количестве 10 шт калибра <данные изъяты> мм после смерти его отца, которые он в последствии добровольно выдал, при этом наркотические средства он ничего не пояснил, пояснив, что у него ничего не имеется, он ознакомил ФИО1 с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что сейчас будут обследованы надворные постройки, которые расположены у него на территории домовладения, он дал согласие на обследование. Они с представителями общественности прошли на территорию домовладения ФИО1 При обследовании бани, слева у входа была обнаружена обрезанная полимерная бутылка из-под пива, у бутылки было обрезано дно, в бутылке находилась масса растительного происхождения со специфическим запахом ацетона, в бане лежал полимерный пакет майка фиолетового цвета, который они взяли и положили в него данную бутылку с массой растительного происхождения, чтобы не просыпать данную массу, в помещении кладовки обнаружены две картонные коробки, в которых находилась сухая масса растительного происхождения. Данные предметы: обрезанная полимерная бутылка с массой растительного происхождения в полимерном пакете майка фиолетового цвета и две картонные коробки с массами растительного происхождения были изъяты, упакованы по отдельности в полимерные пакеты черного цвета, сделаны пояснительные записки, на которых расписались представители общественности и ФИО1, пояснительные записки были прикреплены при помощи липкой ленты скотч к упаковкам. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, он собирал в ходе изъятия ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, он собирал в ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенного, разобранного дома, который расположен напротив его дома по <адрес>, при этом в присутствии представителей общественности, указал на данную территорию. Собирал он сухую дикорастущую коноплю для личного потребления путем курения, цели сбыта у него не было. В ходе обследования помещений надворных построек велась фотосъемка. ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что собирал траву конопля в <адрес> для личного употребления в <адрес>

- показаниями свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179), оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Я., в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

-актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указаниям ФИО1 было произведено обследование помещений, расположенных на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: картонная коробка с растительной массой, картонная коробка с растительной массой, полимерная бутылка с растительной массой, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты с пояснительными записками (л.д. 14-21);

-актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по указаниям ФИО1 было произведено обследование участка местности, расположенного в окрестностях <адрес> с географическими координатами №. В ходе обследования ФИО1 указал на данное место, где произвел сбор сухих частей растений дикорастущей конопли в ДД.ММ.ГГГГ, а именно стеблей и листьев дикорастущей конопли (л.д. 24-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>, где ФИО1 указал, что собирал в ДД.ММ.ГГГГ сухую дикорастущую коноплю (л.д. 105-109);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, направленных в адрес СО МО МВД России «Качугский» майором полиции Я. (л.д. 56-72);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленная растительная масса в коробках и в пакете является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, которые могли быть получены путем сбора частей растения от растения конопля. Общая масса составляет <данные изъяты> г. На поверхности фрагмента марки со смывами с рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля в следовом количестве;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая масса частей растений содержащих наркотическое средство составляет <данные изъяты> г.;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МО МВД России «Качугский» в ограде домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена масса растительного происхождения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты> в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку он умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил без цели сбыта, а именно для личного употребления части растений, содержащих наркотические средства, в размере, являющемся крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, <данные изъяты>, администрацией Качугского городского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он пояснил способ приобретения частей растения, содержащих наркотические средства, а также предоставил всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для его расследования, и последовательно давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок, в связи с чем именно данный вид наказания подлежит назначению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО1 наказания, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку и массу растительного происхождения, две картонные коробки с массой растительного происхождения, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский» – уничтожить, иные доказательства - документы, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и с периодичностью, установленными уголовно - исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластиковую бутылку и массу растительного происхождения, две картонные коробки с массой растительного происхождения, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский» – уничтожить, иные доказательства - документы, хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, потраченных на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 освободить ввиду имущественной несостоятельности.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.Ю. Пустынцева