Приговор № 1-358/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело №1-358/2017

поступило в суд 01.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.06.2016 Яровским районным судом Алтайского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.06.2016 Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 20.03.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

24 ноября 2016 года около 21 часа 30 минут ФИО1 находился в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки с Б..., проживающей в данной комнате. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел лежащий на столе смартфон «Acer Z120», подключенный к зарядному устройству, а также лежащий на полке мебельной горки сотовый телефон «Nokia». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «Acer Z120» и сотового телефона «Nokia», принадлежащих Б..., с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б... вышла из комнаты в туалет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, где отсоединил от зарядного устройства смартфон «Acer Z120», принадлежащий Б..., затем подошел к мебельной горке, откуда с полки взял сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Б..., и положил все в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б..., а именно:

- смартфон «Acer Z120», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, со счета которой впоследствии израсходованы денежные средства в сумме 546 рублей,

- сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 6546 рублей, причинив Б... значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб возмещен в размере 5000 рублей, потерпевшая Б... от гражданского иска на сумму 1546 рублей отказалась.

Эпизод №2.

26 ноября 2016 года около 19 часов ФИО1 находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки со своим знакомым А... В ходе распития спиртных напитков А... передал ФИО1 свою банковскую карту «Тинькофф», при этом назвал пин-код, чтобы последний заказал в баре спиртное. А перед этим А... в присутствии ФИО1 на барной стойке оставил заряжаться свой сотовый телефон.

После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно банковской карты «Тинькофф», на счету которой находились денежные средства, и сотового телефона «ZTE BLADE A5 PRO», принадлежащих А..., с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что А... вышел на улицу покурить и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к барной стойке, откуда взял сотовый телефон «ZTE BLADE A5 PRO», принадлежащий А..., и положил его в карман, где находилась банковская карта «Тинькофф», принадлежащая А..., тем самым тайно их похитил. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1. тайно похитил имущество, принадлежащее А..., а именно:

- сотовый телефон «ZTE BLADE A5 PRO» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющая;

- банковскую карту «Тинькофф», материальной ценности не представляющей, при помощи которой рассчитался безналичным путем на АЗС № по адресу: <адрес> 26 ноября 2016 года в 15 часов 44 минут (время московское) на сумму 640 рублей 24 копейки; в сауне «<данные изъяты>» но адресу: <адрес> 26 ноября 2016 года в 16 часов 08 минут (время московское) на сумму 8500 рублей и в 18 часов 00 минут (время московское) на сумму 850 рублей, на общую сумму 9990 рублей 24 копейки,

а всего на общую сумму 11990 рублей 24 копейки, причинив А... значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб возмещен потерпевшему А... частично в размере 2 000 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 9990 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Б... и А... о дате, времени и месте судебного заседания были извещены лично, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Федосеева Е.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №1 и №2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту проживания <адрес> участковым уполномоченным инспектором отдела полиции и по месту пребывания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по эпизоду № 2, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие и считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом учитываются требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку 20.03.2017 ФИО1 осужден Ленинским районным судом г.Новосибирска к лишению свободы, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по ранее постановленному приговору.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 не назначает.

Суд принимает отказ от иска потерпевшей Б... Гражданский иск потерпевшего А... о возмещении материального ущерба, признанный подсудимым и поддержанный в судебном заседании прокурором, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А... суммы не возмещенного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Acer Z120» - выдан потерпевшей Б... (л.д. 29),

- сотовый телефон «ZTE BLADE А5 PRO» с защитной пленкой - выдан потерпевшему А... (л.д. 126),

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № и выписки по банковской карте на имя А... – надлежит хранить в уголовном деле (л.д. 31-43, 133).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308, ст.309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным:

по эпизоду № 1 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по эпизоду № 2 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2017 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу А... 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Acer Z120» - выдан потерпевшей Б... (л.д. 29),

- сотовый телефон «ZTE BLADE А5 PRO» с защитной пленкой - выдан потерпевшему А... (л.д. 126),

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № и выписки по банковской карте на имя А... - после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле (л.д. 31-43, 133).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова