Приговор № 1-12/2025 1-368/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

дело № №

Особый порядок


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск Московской области 22 января 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова М.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле строительной бытовки, расположенной в 10 метрах от <адрес>, где увидел приоткрытое пластиковое окно указанной строительной бытовки. В связи с этим, в это время у него в указанном месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной строительной бытовки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле строительной бытовки, расположенной в 10 метрах от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через открытое окно залез в помещение вышеуказанной бытовки, тем самым незаконно проник в помещение, где с целью обнаружения и отыскания ценного имущества для дальнейшего его похищения, стал осматривать помещения строительной бытовки.

Так ФИО1, <дата>, около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении строительной бытовки, расположенной в 10 метрах от <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной бытовки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно – углошлифовальную машину марки deWalt, размером 260, в корпусе желтого цвета, стоимостью 6 800 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпвеший. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпвеший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом данных о его личности.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением на него определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, либо применения положений статей 61, 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от <дата>, оставив его на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>