Приговор № 1-164/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019

28RS0№-32

Дело № 1- 164/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Дашадондокова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Андреевой Л.М., представившей удостоверение №660 и ордер № 140 от 27 мая 2019 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящей в зарегистрированном в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в квартире № 6 дома № 10 по ул. Надежды, г. Тында Амурской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении, связанный с инициированием уголовного преследования в отношении неустановленного мужчины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате таких действий вреда в виде нарушения установленного законом порядка осуществления правосудия, предварительного следствия и дознания, а также прав и интересов личности, и желая наступления этих последствий, умышленно подала заведомо ложное письменное заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о якобы совершенном в отношении нее неизвестным мужчиной преступлении, содержащем признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации («Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»), а именно о хищении неустановленным мужчиной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумки с документами на ее имя, а именно: паспорта гражданина РФ, медицинского полиса, ИНН, СНИЛС, свидетельства о заключении брака, из квартиры <адрес>, не соответствующие действительности.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Андреева Л.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, материалами уголовного дела доказано полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.120), по месту жительства зам. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту работы в ООО «Северная корона» характеризуется положительно (л.д.132), а также наличие постоянного места жительства и работы, условия жизни ее и ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д.7), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд также учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, совокупность установленных судом по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место работы, а также учитывает наличие у последней на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа, применить рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку она признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; паспорт на имя ФИО1, медицинский полис, ИНН, СНИЛС, свидетельство о заключении брака находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в полном распоряжении законного владельца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассрочить ФИО1 <данные изъяты> выплату штрафа на срок <данные изъяты> месяцев.

Выплату первой части штрафа производить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, путем оплаты штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. В дальнейшем оплату штрафа в сумме <данные изъяты> рублей производить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной оплаты штрафа.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; паспорт на имя ФИО1, медицинский полис, ИНН, СНИЛС, свидетельство о заключении брака находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в полном распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов