Приговор № 1-75/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017 Поступило 08.11.2017
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А.,

подсудимого Федотова А.И.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федотова А.И., родившегося не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.И. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия.

03 октября 2017 между 03-00 и 04-30 часами Федотов А.И., находясь в доме , умышленно, с целью незаконного лишения Г. свободы, не связанное с его похищением, высказав угрозы применения в отношении него насилия и сломив тем самым его волю к сопротивлению, заставил Г. пройти с ним и К. в его автомобиль модели и проехать по домовладениям с целью отыскания его знакомой девушки, тем самым незаконно лишив Г. свободы. После того как Г. воспринял высказанные Федотовым А.И. угрозы применения в отношении него насилия реально, он вышел из дома на улицу и сел в автомобиль последнего. Федотов А.И. завел автомобиль и проехал по указанному Г. адресу. В ходе движения автомобиля Ф. нанес удар локтем правой руки в лицо Г.., а когда подъехали к дому , Федотов А.И. высказав угрозу жизни и здоровья Г., потребовал от него пройти в указанный дом, узнать там ли находится его знакомая. Когда Г. вышел из автомобиля и пошел по направлению к дому, Федотов А.И. вышел из автомобиля и показал находящиеся у него в руках двуствольное охотничье ружье. После того, как Г. вернулся и сообщил об отсутствии знакомой Федотова А.И. в доме Федотов А.И. удерживая в одной руке охотничье ружье другой нанес удар кулаком в лицо Г., потребовав от последнего сесть в его автомобиль и продолжить поиски его знакомой, после чего произвел из ружья выстрел в воздух. Г. подчинился его требованию, сел в автомобиль, после чего автомобиль под управлением Федотова А.И. направился к дому . По дороге к указанному дому Федотов А.И. продолжил высказывать угрозы жизни, и здоровью Г.. в случае если последний сообщит кому-либо о произошедшем. Выйдя из автомобиля у дома Федотов А.И. нанес Г. не менее 2 ударов в область лица и головы, после чего высказал требование продолжить поиски его знакомой. Затем, направив стволы ружья на Г. Федотов А.И. высказал требование встать на колени и просить у него и К.. прощение. Г. подчинился требованию Федотова А.И., встал на колени и поочередно попросил у них прощения, после чего Федотов А.И. произвел выстрел из охотничьего ружья над головой Г. В то время, когда Федотов А.И. перезаряжал охотничье ружье Г. убежал с места происшествия и спрятался в огороде дома .

В ходе предварительного расследования Федотов А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Г. и его законный представитель А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Федотова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Федотову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отягчающего наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Федотову А.И., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федотову А.И. суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Федотову А.И., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако не судим, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом, при назначении наказания подсудимому Федотову А.И. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пять гильз следует уничтожить, кепку вернуть владельцу Г.., автомобиль вернуть законному владельцу Федотову А.И.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в три месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пять гильз - уничтожить, кепку вернуть владельцу Г.., автомобиль вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 08.12.2017 года