Решение № 12-58/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019Увинский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12-58/19 село ФИО1 15 мая 2019 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Торхова С.Н., при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А., с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года, которым к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, привлечено должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» ФИО2, Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с тем, что ООО «Вавож-рыба» в нарушение требований ст.ст. 212, 221, 213, 76 ТК РФ не организовало за счет собственных средств прохождение предварительного при приеме на работу медицинского осмотра работника Н.Ю.П., а также не обеспечило его специальной одеждой: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием. В жалобе в районный суд представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3, не оспаривая факты нарушения требований ст.ст. 212, 221, 213, 76 ТК РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Вавож-рыба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также существенным нарушением процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении документарной проверки органом государственного контроля (надзора) истребованы у юридического лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки. Вменяемые директору ООО «Вавож-рыба» ФИО2 нарушения требований ст.ст. 212, 221, 213, 76 ТК РФ влекут административную ответственность по ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают более суровое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что исключает переквалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 жалобу поддержала по основаниям и доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что материалами дела об административном правонарушении опровергается факт не выдачи водителю Н.Ю.П. специальной одежды. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ФИО2 представлена копия расписки о получении Н.Ю.П. 03 мая 2018 года костюма рабочего (куртка, штаны) разм. 58, рост 3, перчаток с полимерным покрытием 1 пары, а также жилетки светоотражающей, входящей в комплектацию переданного ему автомобиля. Медицинский осмотр Н.Ю.П. пройден был самостоятельно до устройства на работу в ООО «Вавож-рыба» и на момент принятия на работу уже имелся у работника. В последующем при увольнении работника ему в полном объеме возмещены затраты на проведение медицинского осмотра, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Представитель Государственной инспекции труда УР по доверенности просил суд в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Директор ООО «Вавож-рыба» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. Выслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а также в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 5 и п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Минтруда России от 09.12.2014 № 997н водителю выдается костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также перчатки с полимерным покрытием. Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1, 7, 14 Приложения № 3 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного. Из материалов дела установлено, что ООО «Вавож-рыба» указанные требования закона не выполнены. Юридическим лицом не организован за счет собственных средств медицинский осмотр водителя Н.Ю.П. при приеме на работу. Водитель автомобиля Н.Ю.П. в период работы не обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, Актом проверки от 21 сентября 2018 года *** Доводы представителя заявителя по доверенности об обеспечении ООО «Вавож-рыба» водителя Н.Ю.П. средствами индивидуальной защиты путем выдачи костюма рабочего и перчаток с полимерным покрытием в количестве 1 пары суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года и Актом проверки от 21 сентября 2018 года ***-И. К представленной копии расписки от 03 мая 2018 года суд относится критически, поскольку как на момент проведения проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в УР, так и на момент составления протокола об административном правонарушении 17 октября 2018 года от директора ООО «Вавож-рыба» ФИО2 заявлений или ходатайств о приобщении к материалам дела об административном правонарушении и акту проверки указанной расписки, не заявлялось, происхождение указанно расписки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении установить не представляется возможным. Обеспечение или не обеспечение Н.Ю.П. жилеткой светоотражающей правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет, поскольку указанное обстоятельство в вину ФИО2 не вменялось. Довод жалобы о проведении внеплановой документарной проверки с нарушением требований части 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ), является несостоятельным. Частью 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки. В силу пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки. Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении учреждения проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило обращение работника учреждения о нарушении его трудовых прав. Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В рамках проверки у учреждения были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки. Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда в УР за пределы предмета проверки не выходили. Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено. Также суд находит несостоятельными доводы заявителя в части неверной квалификации действий директора ООО «Вавож-рыба» ФИО2 Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность. Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необспечение работников средствами индивидуальной защиты. Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Согласно Приложению № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты как: одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений; средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий; являются средствами индивидуальной защиты от механических воздействий и относятся к первому классу риска, в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных к первому классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью, в силу прямого указания на то в законе не влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности директору ООО «Вавож-рыба» ФИО2 вменено нарушение статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которое выразилось в не организации прохождения работником ФИО5 медицинского осмотра при приеме на работу. Таким образом, основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, отсутствуют. Факт допуска работника к исполнению обязанностей протоколом об административном правонарушении не устанавливался и в вину в рамках данного дела директору ООО «Вавож-рыба» ФИО2 не вменялся. Действия директора ООО «Вавож-рыба» ФИО2 должностным лицом верно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности - без удовлетворения. Копию решения направить в Государственную инспекцию Труда УР, ФИО2 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: С.Н. Торхов Суд:Увинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Торхов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019 |