Апелляционное определение № 33-3610/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Васенькина Е.В.

Дело № 33-3610/2026

Дело № 2-2921/2025

УИД 52RS0003-01-2025-002024-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Шикина А.В., ФИО9,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 октября 2025 года

по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 20 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» (далее- Застройщик) был заключен договор № 312-Р/2024 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее-Договор).

Согласно п.1.4 Договора объектом долевого строительства явилось жилое помещение, квартира № 312, общей площадью 97,2 кв.м., при этом продаваемая площадь квартиры составила 95,49 кв.м., в том числе, лоджия, площадью 3,07 кв.м.

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 Договора, составила 15 564 870,00 рублей, из расчета 163000,00 рублей за один квадратный метр. Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору, произвела оплату стоимости квартиры в полном объеме в установленные договором сроки.

По завершении строительства дома застройщик передал, а истец приняла квартиру, о чем был составлен акт приема передачи квартиры № 312 от 31 октября 2024 года, при этом квартира была передана истцу с недостатками, о чем была сделана пометка в акте.

Впоследствии выяснилось, что фактическая площадь переданной истцу квартиры не соответствует параметрам, определенным Договором.

Так, фактическая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 94,4 кв.м., а без учета лоджии - 92,9 кв.м. Фактическая площадь лоджии составила 1,5 кв.м., что в два раза меньше площади заявленной застройщиком.

15 ноября 2024 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в размере 136 920,00 рублей.

31 марта 2025 года в ответ на заявление со стороны ответчика в адрес истца направлено письмо, которым ответчик признал наличие у него передо истцом обязательства по возврату излишне уплаченных за квартиру денежных средств, и предложил компенсацию в размере 8150,00 рублей. Указанные денежные средства переведены истцу ответчиком в одностороннем порядке в полном объеме.

Какого-либо расчета или обоснования возвращенной денежной суммы ответчик не предоставил.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» в пользу ФИО2 денежные средства подлежащие возврату в размере 128 770,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 3 197,00 рублей, штраф в размере 50 % взысканной судом суммы, неустойку в размере 2 311 902,04 рублей.

При рассмотрении искового заявления судом, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» в пользу ФИО2 денежные средства подлежащие возврату в размере 418 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 3 197,00 рублей, штраф в размере 50 % взысканной судом суммы, неустойку в размере 2 311 902,04 рублей.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания неустойки, в связи с отказом от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 октября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применил положения законодательства о защите прав потребителей, а также неправильно истолковал условия договора. По мнению заявителя, положения договора долевого участия, предусматривающие перерасчет стоимости квартиры только при отклонении площади более чем на один квадратный метр, противоречат законодательству о защите прав потребителей и являются ничтожными. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не были применены положения статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой цена недвижимого имущества должна определяться исходя из фактического размера переданного объекта. Также заявитель считает, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на извлечение необоснованной выгоды.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель доводы жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила провести судебное заседание при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор [номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее -Договор) в отношении строительства трехкомнатной [адрес], расположенной в жилом многоквартирном здании со встроенными помещениями общественного назначения, крышной котельной и подземной автостоянкой (№1 по генплану) в границах [адрес] адрес объекта: [адрес].

В соответствии с п.1.4 Договора квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики:

Общая площадь (сумма полезной площади и площади помещений вспомогательного назначения) без учета понижающего коэффициента), кв.м.-97,2

Продаваемая площадь. Общая (проектная) площадь квартиры с учетом площади лоджии/балкона), (приведенная площадь), кв.м. -95,49

Общая проектная площадь (без учета площади лоджии/балкона)-93,95

Жилая проектная площадь, кв.м.-50,31

Количество комнат -3

Площадь комнаты -1, кв.м. 16,4

Площадь комнаты - 2, кв.м. 16,62

Площадь комнаты - 3, кв.м. 17,29

Площадь кухни/кухонной зоны, кв.м.- 17,17

Площадь помещения вспомогательного назначения (санузла), кв.м.-3,86

Площадь помещения вспомогательного назначения (санузла) 2,кв.м.-4,16

Площадь помещения вспомогательного назначения (коридора/прихожей), кв.м.- 13,82

Площадь помещения вспомогательного назначения (гардеробной), кв.м.-4,63

Площадь лоджии, кв.м.-3,07.

Площадь лоджии/балкона, с учетом понижающего коэффмциента кв.м.-1,53.

На основании п. 1.5 Договора общая (проектная) площадь квартиры — сумма полезной площади квартиры и площади помещений вспомогательного назначения. При расчете обшей (проектной) площади Квартиры площадь балкона/лоджии учитывается с применением к фактической площади лоджии/балкона понижающего коэффициента — 0,5/0,3. Общая и жилая площади, а также номер квартиры согласно п. 1.4. Договора, указаны в соответствии строительными чертежами, подлежат уточнению по окончанию строительства Жилого дома и выдачи уполномоченными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства или кадастровым инженером, технического плана и технического паспорта на Жилой дом.

Для строительства объекта долевого строительства, определенного п. 1.4. настоящего Договора, Дольщик оплачивает Застройщику Цену Договора, которая составляет 15 564 870 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек (далее - Цена Договора), из расчета 163 000 (Сто шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной площади квартиры (с учетом понижающего коэффициента лоджии 0,5/балкона 0,3) (п. 3.1 Договора).

На основании п. 4.1. Договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче не позднее 30.06.2024. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

31 октября 2024 года квартира была передана истцу по акту приема- передачи.

Согласно п. 2 акта указанная квартира имеет следующие характеристики:

Общая площадь с учетом балконов, лоджий, веранд, террас, кв.м. -94,4

Общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд, террас, кв.м. -92,9

Жилая площадь, кв.м.-49,8

Количество комнат-3

Площадь комнаты -1, кв.м. 16,4

Площадь комнаты -2, кв.м. 16,5

Площадь комнаты -3, кв.м. 16,9

Площадь кухни/кухонной зоны, кв.м.- 17,1

Площадь помещения вспомогательного назначения (санузла), кв.м.-3,7

Площадь помещения вспомогательного назначения (санузла) 2,кв.м.-4,0

Площадь помещения вспомогательного назначения (коридора/прихожей), кв.м.- 13,7

Площадь помещения вспомогательного назначения (гардеробной), кв.м.-4,6

Площадь лоджии, кв.м.-1,5.

Согласно п. 3.3,3.4,3.5 Договора в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше проектной площади более чем на 1 кв.м., Застройщик письменно уведомляет Дольщика о необходимости произвести перерасчет цены настоящего Договора. Дольщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Застройщика, доплачивает Застройщику стоимость разницы в метраже, превышающей 1 кв.м., исходя из стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п.3.1, настоящего Договора.

В случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства окажется меньше проектной площади более чем на 1 кв.м., Дольщик письменно уведомляет Застройщика о необходимости произвести перерасчет Цены Договора. Застройщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного обращения от Дольщика, возвращает Дольщику стоимость разницы в метраже, превышающей 1 кв.м., исходя из стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п.3.1, настоящего Договора.

Стороны пришли к соглашению, что в случае изменения фактической площади Объекта долевого строительства в пределах 1 кв.м., расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью не производиться.

Расчет суммы платежа, предусмотренного соответственно п. 3.3., п.3.4. настоящего Договора, производится путем умножения количества квадратных метров возникшей разницы в площадях на стоимость одного квадратного метра проектной площади квартиры, установленную п. 3.1. настоящего Договора.

Характеристики переданной квартиры, содержащиеся в акте приема передачи, внесены ответчиком в акт на основании Паспорта о технических характеристиках объекта недвижимости на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу [адрес] (по генплану) от 07 мая 2024 года, выданного уполномоченной организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства - ООО «БКИ».

Таким образом, фактической площадью квартиры, стоящей на кадастровом учете является площадь, указанная в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, т.е. площадь 92,9 кв.м.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, разница между фактической площадью квартиры и общей проектной площадью составляет 1,05 кв.м. (92,9 - 93,95).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Так, условиями договора №312-Р/2024 от 20.03.2024 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее -Договор) предусмотрено, что цена жилого помещения определена исходя из расчета цены за 1 (один) квадратный метр проектной площади квартиры (с учетом понижающего коэффициента лоджии 0,5/балкона 0,3) и составляет 163 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Сторонами Договора также согласованы изменение цены с учетом возможного изменения фактической площади передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее увеличения более чем на 1 кв.м., когда стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей.

Из п. 3.4 Договора следует, что в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше проектной площади более чем на 1 кв.м., Дольщик письмом уведомляет Застройщика о необходимости произвести перерасчет цены Договора. Застройщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного обращения от Дольщика, возвращает Дольщику стоимость разницы в метраже, превышающей 1 кв.м., исходя из стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п.3.1. настоящего Договора.

Стороны пришли к соглашению, что в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства в пределах 1 кв.м., расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью не производится.

Расчет суммы платежа, предусмотренного соответственно п. 3.3., п.3.4. настоящего Договора, производится путем умножения количества квадратных метров возникшей разницы площадях на стоимость одного квадратного метра проектной площади квартиры, установленную п. 3.1. настоящего Договора (п. 3.5 Договора).

Фактической площадью квартиры, стоящей на кадастровом учете, является площадь, указанная в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, т.е. площадь 92,9 кв.м.

Следовательно, разница между фактической площадью квартиры и общей проектной площадью составляет 1,05 кв.м. (92,9 - 93,95).

15 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете цены договора.

Ответчик компенсировал истцу разницу в стоимости квартиры превышающую 1 кв. м., т. е. произвел выплату из расчета 1,05 кв.м. - 1 кв.м. = 0,05 кв.м. х 16 000 руб. = 8150 руб., что подтверждается платежным поручением №161 от 01.04.2025г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет цены договора произведен ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве, осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства.

Другая сторона - участник долевого строительства - обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №214 в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения на соответствующую площадь объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены.

Из приведенных норм права следует, что законодатель допускает возможность установления сторонами механизма изменения цены договора участия в долевом строительстве в зависимости от фактических характеристик объекта.

Из материалов дела следует, что условиями договора участия в долевом строительстве стороны согласовали возможность перерасчета цены договора в случае отклонения фактической площади квартиры от проектной более чем на один квадратный метр.

При этом стороны также предусмотрели, что при отклонении площади в пределах одного квадратного метра перерасчет стоимости квартиры не производится.

Указанные условия содержатся в пунктах 3.3 – 3.5 договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проектная площадь квартиры без учета лоджии составляла 93,95 кв.м.

Фактическая площадь квартиры без учета лоджии, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет 92,9 кв.м.

Таким образом, отклонение фактической площади квартиры от проектной составляет 1,05 кв.м.

С учетом условий договора перерасчет цены договора производится только в отношении разницы площади, превышающей один квадратный метр.

Ответчиком произведен перерасчет стоимости квартиры исходя из 0,05 кв.м., что составляет 8150 рублей.

Указанная сумма перечислена истцу. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный перерасчет произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, согласованные условия которого допускали возможность изменения площади объекта и устанавливали взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств.

Таким образом, рахница между проектной и фактической площадью объекта при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условий о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2025 года №127-КГ24-25-К4.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Однако данная норма подлежит применению с учетом особенностей правового регулирования отношений по договору участия в долевом строительстве.

Указанные отношения регулируются специальным федеральным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При этом положения законодательства о защите прав потребителей применяются постольку, поскольку они не противоречат специальному законодательству.

Таким образом, положения статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность согласования сторонами договора участия в долевом строительстве условий изменения цены договора.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности условий договора также не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено следующее условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем условие договора о допустимом отклонении площади объекта долевого строительства без изменения цены договора прямо не запрещено законодательством.

Более того, возможность согласования сторонами таких условий вытекает из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Содержание договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В рассматриваемом случае условия договора участия в долевом строительстве были согласованы сторонами добровольно.

Доказательств того, что указанные условия были навязаны истцу либо существенно нарушают баланс интересов сторон, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика судебная коллегия также отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик действовал недобросовестно либо с намерением причинить вред истцу.

Фактическая площадь квартиры была определена на основании данных технического учета и сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Перерасчет стоимости квартиры произведен ответчиком в соответствии с условиями договора.

Следовательно, оснований для вывода о злоупотреблении правом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию условий договора и переоценке установленных судом обстоятельств.

Между тем несогласие стороны с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Поскольку основное требование истца о взыскании денежных средств правомерно оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно отказал также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно указанному пункту штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию только при удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

Председательствующий

Судьи